La Cour suprême indienne approuve l’abrogation par le gouvernement de l’autonomie du Jammu-et-Cachemire

La Cour suprême indienne a confirmé la décision de 2019 du gouvernement central d’abroger le statut spécial du Jammu-et-Cachemire (J&K) en vertu de l’article 370 de la Constitution indienne.

Lundi, un tribunal constitutionnel composé de cinq juges dirigé par le juge en chef indien DY Chandrachud a donné son approbation à la fois sur le fond et sur la procédure adoptée par le gouvernement de Narendra Modi en août 2019 pour révoquer l’autonomie de J&K.

Pendant des décennies, l’article 370 a soutenu les relations de l’Inde avec J&K, lui garantissant une certaine autonomie. Même si cette autonomie a été réduite par les gouvernements successifs, tant au centre qu’à J&K, la garantie est restée, quoique sur le papier.

Puis, le 5 août 2019, le gouvernement nationaliste hindou Bharatiya Janata Party (BJP) indien a annoncé au Parlement sa décision d’abroger l’article 370. Il a également privé J&K de son statut d’État et l’a divisé en deux territoires de l’Union : le Jammu-et-Cachemire et le Ladakh, qui sont directement gouvernés par New Delhi.

La décision a suscité la liesse dans toute l’Inde. Cependant, cette mesure a suscité un profond ressentiment dans la vallée du Cachemire. Quelque 23 requêtes ont été déposées auprès de la Cour suprême pour contester la validité constitutionnelle de la décision du gouvernement. Le verdict de lundi est intervenu en réponse à ces pétitions.

Dans une décision unanime annoncée le 11 décembre, la Cour suprême a déclaré que la décision du gouvernement d’abroger l’article 370 était constitutionnellement valide.

Il a statué que l’article 370 était une « disposition temporaire », rendue nécessaire par les conditions de guerre qui prévalaient à J&K en 1947 : des combattants tribaux soutenus par l’armée pakistanaise avaient envahi l’État princier d’alors, lorsque celui-ci avait signé l’instrument d’adhésion avec l’Inde. Le tribunal a affirmé que J&K « n’a pas de « souveraineté interne » distincte des pouvoirs et privilèges dont jouissent les autres États du pays » et s’était « entièrement et finalement rendu » à l’Union indienne par le biais de l’instrument d’adhésion.

Parmi les questions soulevées par les pétitionnaires, ainsi que par certains, comme le chef de l’opposition Rahul Gandhi, qui a par ailleurs soutenu la décision de révoquer l’article 370, figurait la procédure viciée adoptée par le gouvernement Modi. Les pétitionnaires ont fait valoir que c’était à l’Assemblée constituante de J&K de décider de son statut spécial. Il n’appartenait pas au Parlement indien de le révoquer.

La Cour suprême a rejeté cette critique, affirmant que le président et le Parlement ont le pouvoir de prendre une décision sur la question en l’absence de l’Assemblée de l’État, qui a été dissoute en 2018. L’accord de l’Assemblée législative de J&K n’était pas requis.

En juin 2018, le BJP a retiré son soutien au gouvernement de coalition dont il faisait partie au J&K, entraînant l’effondrement du gouvernement. En novembre de la même année, l’Assemblée de l’État fut dissoute.

Depuis lors, J&K n’a plus de gouvernement élu. Malgré les promesses répétées d’organiser des élections législatives, le gouvernement central traîne les pieds sur cette question.

Lundi, la Cour suprême a également appelé au rétablissement du statut d’État de J&K « au plus tôt » et a ordonné à la Commission électorale d’organiser des élections à l’assemblée de l’État d’ici le 30 septembre 2024.

L’approbation par la cour suprême de la décision du gouvernement Modi d’abroger l’autonomie de J&K est une victoire majeure pour le BJP. La révocation de l’article 370 est un point clé à l’ordre du jour du RSS, la source idéologique des organisations Hindutva, depuis des décennies. C’était sur le programme du BJP lors des élections générales d’avril-mai 2019.

On peut s’attendre à ce que le BJP claironne le respect de sa promesse électorale de 2019 lors des prochaines élections générales.

Selon un responsable du ministère indien de l’Intérieur, « une période d’incertitude a pris fin avec la décision de la Cour suprême. Les questions juridiques et constitutionnelles impliquées dans la décision d’abrogation ont été réglées », a-t-il déclaré au Diplomat. La décision, a-t-il déclaré, clarifie le statut de J&K. Cela ouvrira la voie aux hommes d’affaires « pour investir avec audace » dans J&K.

Il est important de noter que « si la cour suprême avait rejeté l’abrogation de l’article 370, cela aurait déclenché l’incertitude, renforcé le séparatisme cachemirien et même déstabilisé le pays », a déclaré le responsable du ministère de l’Intérieur.

Chez J&K même, l’ambiance est mitigée. Alors que la région de Jammu, à majorité hindoue, célèbre la décision du tribunal, les Cachemiriens y voient un nouvel exemple de la trahison de l’Inde à l’égard de ses promesses.

Les commentateurs politiques ont exprimé leurs inquiétudes quant aux implications de la décision du tribunal pour la démocratie et le fédéralisme indiens.

Un éditorial de The Hindu a critiqué la Cour suprême pour sa « conclusion inadmissible » selon laquelle lorsqu’un État est sous le règne d’un président, le Parlement « peut prendre n’importe quel acte, législatif ou autre, et même un acte ayant des conséquences irréversibles, au nom de la législature de l’État ». Qualifiant le verdict du tribunal de « manifestement anti-fédéral », The Hindu a averti qu’il avait « de graves implications pour les droits des États, permettant une série d’actions hostiles et irrévocables en l’absence d’un organe élu » et « sape le fédéralisme et les processus démocratiques ». à un degré effrayant.

Dans un article publié dans The Hindu après le verdict du tribunal, le Premier ministre Modi a déclaré : « J’ai toujours voulu œuvrer pour alléger les souffrances de la population du Jammu-et-Cachemire. » Les articles 370 et 35(A) « étaient comme des obstacles majeurs ».

Ces obstacles ont désormais été levés.

Modi peut faire beaucoup s’il veut sérieusement soulager les souffrances des habitants de J&K. Pour commencer, il doit lancer les procédures visant à restaurer le statut d’État de J&K et à y organiser des élections libres pour l’assemblée de l’État. La foi des Cachemiriens dans la démocratie et la justice indiennes doit être reconstruite.

Il est important de noter que Modi devrait tenir compte de la recommandation du juge Sanjay Kishan Kaul, originaire de J&K et l’un des cinq juges de la Chambre constitutionnelle, de créer une « commission vérité et réconciliation impartiale » chargée d’enquêter sur les violations des droits de l’homme perpétrées par l’État et par l’État. acteurs non étatiques à J&K depuis les années 1980 et proposent des mesures de réconciliation. Appelant à la création rapide de la CVR, « avant que la mémoire ne s’échappe », Kaul a souligné que le processus devrait être un exercice « limité dans le temps ».

« Il existe déjà toute une génération de jeunes qui a grandi dans un sentiment de méfiance et c’est à eux que nous devons le plus grand devoir de réparation », a-t-il observé.

Modi pourra-t-il mobiliser la volonté politique nécessaire pour donner suite aux recommandations de Kaul ?