La Chine ne perd pas le sommeil à cause de ChatGPT

Au cours d’une audition du comité sénatorial américain sur les services armés le mois dernier, le sénateur Mike Rounds a mentionné que de nombreux experts éminents de l’IA venaient d’appeler à un pause de six mois sur les expériences d’IA « géantes », en grande partie en réaction à l’annonce de GPT-4 (la base actuelle de ChatGPT). Mais Rounds avait tiré une conclusion différente.

« Un plus grand risque est de faire une pause pendant que nos concurrents proches nous dépassent dans ce domaine », a-t-il déclaré. « L’IA sera le facteur déterminant dans toutes les futures compétitions entre grandes puissances et je ne pense pas que le moment soit venu pour les États-Unis de faire une pause dans le développement de nos capacités d’IA. »

Rounds n’est pas la seule personne à être parvenue à cette conclusion. Depuis le ascension fulgurante du nouveau chatbotce cadre « AI race » a devenir de plus en plus commun. Et presque universellement, la Chine est considérée comme le principal concurrent des États-Unis dans la « course ».

Mais ce récit est faux. C’est faux non seulement parce que la Chine a peu d’espoir de dépasser les États-Unis dans le domaine de l’IA générative (bien que ce soit vrai), mais plus important encore, parce que la Chine n’est pas particulièrement intéressée à dépasser les États-Unis pour commencer.

Commençons par la réaction immédiate à ChatGPT. Il est vrai qu’un certain nombre d’entreprises chinoises dépêché de se déployer produits similaires – bien que leurs performances réelles aient été décevantet leurs cas d’utilisation fortement restreint. Mais dans le même temps, le gouvernement chinois a rapidement émis des avertissements sur le battage médiatique excessif autour de la technologie et initié nouvelle réglementation cela rend beaucoup plus contraignant légalement le déploiement de systèmes d’IA similaires.

Même avant l’annonce de ChatGPT, l’administration Biden prenait des mesures susceptibles de limiter la capacité de la Chine à créer des modèles similaires en restreindre l’exportation de matériel informatique haut de gamme vers la Chine. Selon des experts extérieurs, une partie de la justification pour cette politique était probable que les méthodes d’IA de pointe – en particulier, le domaine de la modélisation du langagequi comprend des modèles tels que ChatGPT, dépendent fortement du matériel informatique avancé.

Mais la réponse de la Chine à ces contrôles a également été atténuée, ce qui semble démentir les hypothèses selon lesquelles elle se soucie beaucoup de mener le peloton dans la modélisation du langage. En décembre, la Chine plans flottants pour un programme de subventions majeur pour renforcer son industrie native des semi-conducteurs, seulement pour reculer un mois plus tard. En mars, le gouvernement a semblé s’installer sur une solution cela offrirait des subventions supplémentaires à quelques entreprises, sans injecter plus d’argent dans l’ensemble du secteur.

La production de la Chine en matière de modélisation du langage est en fait mitigée depuis un certain temps maintenant. L’annonce du prédécesseur de ChatGPT, GPT-3, a déclenché une vague mondiale d’activités dans le domaine de la modélisation du langage, y compris en Chine, où de nouvelles annonces étaient souvent couvert à bout de souffle dans les médias américains. (Beaucoup de ces modèles de l’ère 2021 manquent encore de validation et ont presque certainement été sérieusement surmédiatisés.) Mais un nouveau, compilation exhaustive des modèles linguistiques publiés par la Chine montre que l’activité chinoise s’est largement éteinte en 2022, alors même qu’elle continué à accélérer aux Etats-Unis.

Prises ensemble, ces preuves suggèrent que la Chine ne considère pas les grands modèles linguistiques comme la technologie transformatrice du siècle. Le cadre de la «course à l’IA», bien qu’omniprésent, néglige trois raisons majeures pour lesquelles les dirigeants chinois ne sont pas susceptibles de voir les progrès de la modélisation du langage avec le même niveau d’inquiétude que les décideurs américains.

Premièrement, bien que la Chine ait souligné à plusieurs reprises son point de vue selon lequel L’IA est une technologie stratégique, il s’est spécialisé dans des sous-domaines différents de ceux des États-Unis. Par rapport aux chercheurs américains, la Chine s’est beaucoup plus concentrée sur les applications de l’IA, des sous-domaines comme vision par ordinateuret IA approches autres que l’apprentissage automatique. En février, le PDG de Huawei a expressément déclaré que l’entreprise concentrer ses efforts en IA sur les applications industrielles – pas les chatbots. Les États-Unis, en revanche, ont poursuivi un plus grand avantage relatif dans le traitement du langage naturel, ce qui peut inciter les analystes américains à considérer les percées dans la modélisation du langage comme intrinsèquement plus importantes.

Deuxièmement, les modèles de langage ont tendance à inventer des faits. Aux États-Unis, il s’agit d’un nœud dans une nouvelle technologie. Mais en Chine, les sensibilités sont plus élevées concernant les commentaires imprévisibles et politiquement chargés que pourraient faire les modèles linguistiques, ce qui a déjà provoqué des réglementations et arrestations. Même si les modèles linguistiques sont une technologie stratégiquement précieuse, les dirigeants chinois les garderont à distance tant qu’ils menaceront la stabilité sociale.

Enfin, la Chine et les États-Unis ont passé le dernier demi-siècle sur des trajectoires économiques très différentes. Pendant des décennies, le pourcentage du PIB américain créé par les services professionnels et commerciaux a grandialors que la fabrication a chuté. Dans le même laps de temps, la Chine la fabrication a dépassé celle des États-Uniset son secteur manufacturier représente encore plus de deux fois la part du PIB des États-Unis. Pour une économie dépendante des services professionnels, où Le potentiel d’automatisation de ChatGPT est le plus élevéla technologie pourrait permettre une forte croissance de la productivité. Mais pour un pays qui centre sa stratégie économique sur la fabricationChatGPT n’est peut-être pas aussi impressionnant.

Ces nuances ont leur importance, car supposer l’existence d’une course aux modèles linguistiques peut être déstabilisant. Tout comme une « course au marché » peut amener les entreprises à éviter les questions importantes d’éthique et de sécuritéla course pour battre la Chine peut amener les dirigeants américains à accepter passivement le déploiement rapide de mal compris – et potentiellement dangereux – les technologies. Et, comme la modélisation du langage dépend plus de l’informatique avancée que d’autres sous-domaines de l’IA, la fixation sur ChatGPT peut amener les décideurs politiques à surestimer l’importance des politiques axées sur le matériel comme les contrôles à l’exportation de l’automne dernier.

Dans le pire des cas, trop s’appuyer sur cette approche pourrait saper les partenariats stratégiques et l’industrie nationale des semi-conducteurssans compromettre la capacité de la Chine à innover dans sous-champs moins gourmands en calcul. Pour éviter ces résultats, les dirigeants américains qui sont enthousiasmés (ou craintifs) par le potentiel de ChatGPT doivent éviter de projeter ces émotions sur leurs homologues chinois.

Et arrête d’appeler ça une course.