Gardez un œil sur la zone de développement conjoint Japon-Corée

Les différends maritimes dans l’Indo-Pacifique font souvent la une des journaux. Les différends en mer de Chine méridionale, avec ses voies de navigation et ses réserves de gaz naturel d’importance stratégique, ont attiré le plus d’attention, notamment en raison de fréquentes altercations, comme une récente prise de bec entre les garde-côtes chinois et philippins impliquant une arme laser. Pendant ce temps, en mer de Chine orientale, les tensions entre Pékin et Tokyo au sujet d’îles administrées par le Japon sous le nom d’îles Senkaku mais revendiquées par la Chine sous le nom d’îles Diaoyu, continuent d’avoir un impact sur les relations bilatérales.

Désormais, un nouveau conflit potentiel plus au nord risque d’attiser les tensions entre les trois puissances économiques d’Asie de l’Est que sont la Chine, le Japon et la Corée du Sud dans la zone connue sous le nom de zone de développement conjointe (JDZ).

Les origines de la JDZ remontent à un traité de 1974, lorsque le Japon et la Corée du Sud ont convenu de désigner la zone comme une zone partagée pour l’exploration du pétrole et du gaz naturel. Cet accord est intervenu après qu’un rapport de la Commission économique des Nations Unies pour l’Asie et l’Extrême-Orient (aujourd’hui la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l’Asie et le Pacifique) a affirmé que la zone maritime entre les deux pays pourrait potentiellement contenir des réserves de pétrole et de gaz naturel. comparables à ceux du golfe Persique.

Le gouvernement coréen a revendiqué la zone sur la base du principe de « prolongement naturel du territoire terrestre ou du domaine ou de la souveraineté terrestre de l’État côtier » sur la base d’une décision de la Cour internationale de justice (CIJ) en 1969. Le Japon a fondé sa revendication sur la principe de la ligne médiane imaginé en 1958 « en l’absence d’accord » ou « dans des circonstances particulières ». Bien que Séoul et Tokyo se soient appuyées sur des interprétations distinctes du droit maritime, elles sont parvenues à un accord en 1974 pour développer conjointement leur plateau continental qui se chevauche à la recherche de pétrole et de gaz naturel.

Cependant, depuis 2010, le Japon n’a fait aucun effort pour s’engager dans une exploration ou un développement conjoints. Les évaluations de Séoul et de Tokyo diffèrent fortement dans les estimations des réserves de pétrole importantes sur le plan commercial, et le Japon a cité cela comme la raison de son refus de s’engager dans d’autres explorations. Des chercheurs sud-coréens affirment qu’il existe en fait des réserves substantielles dans la région, citant les progrès de la technologie d’exploration et la présence de gisements extraits avec succès par la Chine à proximité dans la même structure géologique.

Certains en Corée du Sud accusent Tokyo d’attendre l’expiration de la JDZ, qui devrait se produire dans cinq ans, pour s’emparer de la zone. En effet, avec l’adoption en 1982 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, le principe de « prolongement naturel du territoire terrestre/souveraineté de l’État côtier » sur lequel la Corée du Sud s’appuyait auparavant a perdu de son importance, affaiblissant la prétention de Séoul à la zone.

Sous les administrations du président sud-coréen Yoon Suk-yeol et du Premier ministre japonais Kishida Fumio, les deux gouvernements ont soigneusement navigué dans les faibles cotes d’approbation nationales pour approcher lentement la réconciliation sur les griefs historiques, en particulier concernant la décision de 2018 d’un tribunal sud-coréen selon laquelle les entreprises japonaises doivent indemniser victimes du travail forcé en temps de guerre. Cependant, les tensions entre les deux pays sur des questions territoriales ont persisté dans la mer de l’Est/mer du Japon, où l’île de Dokdo, administrée par la Corée du Sud, est également revendiquée par Tokyo.

Si la JDZ expire et que le Japon décide de revendiquer unilatéralement les ressources naturelles de la région, cela poserait plusieurs défis pour la sécurité de l’Asie du Nord-Est.

D’abord, au-delà du potentiel d’hydrocarbures inexploité, la JDZ est aussi une zone cruciale d’accès maritime, notamment pour la Corée du Sud. Contrairement à l’archipel japonais et au continent chinois, la péninsule coréenne ne s’étend pas loin dans le Pacifique et son accès à l’océan plus large est partiellement limité par ses deux voisins. Si Tokyo décide d’occuper la JDZ après son expiration, l’accès de Séoul au commerce mondial et aux capacités de projection de la puissance navale sera considérablement entravé. En tant que nation fortement dépendante du commerce, il s’agit d’un risque de sécurité crucial pour la Corée du Sud.

Deuxièmement, il reste à voir comment Pékin réagirait à la possible dissolution de la JDZ. La Chine a déjà des ZEE qui se chevauchent avec la Corée du Sud et le Japon, et il est probable qu’elle revendiquera davantage la région à l’avenir. Pékin et Tokyo pourraient en théorie conclure des accords bilatéraux pour diviser la JDZ en deux zones plus vastes ; l’exclusion de la Corée du Sud donnerait à la Chine l’occasion d’enfoncer un coin dans la coopération trilatérale en matière de sécurité entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis.

Bien qu’il y ait des différends occasionnels rapportés dans les médias, l’activité chinoise dans la mer Jaune entre elle-même et la péninsule coréenne a été relativement modérée par rapport à son affirmation dans les mers de Chine orientale et méridionale. Pékin préfère plutôt s’engager diplomatiquement avec Séoul pour résoudre les différends. Si la Chine accordait à la Corée du Sud une concession mineure dans la zone JDZ, cela rapprocherait Séoul de Pékin, loin de Tokyo, et par conséquent de Washington.

Au milieu d’un dégel lent mais régulier des relations entre le Japon et la Corée du Sud, Tokyo est confrontée à un choix. Le gouvernement japonais répondra-t-il aux appels sud-coréens à une exploration conjointe et à un renouvellement du traité ? Ou le Japon cherchera-t-il plutôt à consolider son emprise sur une zone maritime cruciale et sur toutes les ressources potentielles qui s’y trouvent ? L’impact de cette décision affectera non seulement l’avenir de la relation Séoul-Tokyo, mais également les initiatives stratégiques de Washington et de Pékin.