5 ans après les attaques de Pulwama et de Balakot

Le Pakistan est presque totalement absent du discours stratégique indien actuel. Les interlocuteurs indiens évoquent occasionnellement cette absence – soit avec de modestes regrets, soit plus souvent avec une certaine fierté, selon leur vision stratégique du monde. Pratiquement aucun analyste stratégique indien ne pense que le Pakistan se situe au « niveau de l'Inde » sur la politique mondiale. Certains affirment avec confiance que l’Inde a déjà élargi son ouverture stratégique au-delà du cadre sous-continental et doit désormais considérer exclusivement la Chine comme sa principale menace. Un plus petit nombre soutiennent que l’Inde, tout comme Israël, ne peut pas ignorer ses voisins plus faibles qui disposent encore de moyens asymétriques et symétriques pour causer du tort et compliquer la grande stratégie indienne.

Le cinquième anniversaire de l'attaque de Pulwama et des frappes aériennes de représailles indiennes du 26 février ont fourni l'occasion aux hauts responsables et analystes indiens de réfléchir – quoique brièvement – ​​aux relations difficiles avec le Pakistan. Ces réflexions sont sans aucun doute teintées par les prochaines élections nationales en Inde, prévues plus tard ce printemps ou au début de l'été.

Lors d'un discours prononcé à New Delhi en février dernier, le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, a réfléchi sur «Bhârat et le monde », faisant référence à la décision du gouvernement BJP d'utiliser le mot hindi pour désigner l'Inde plus fréquemment dans les forums publics et internationaux. « Bharat a riposté avec détermination et courage » face aux menaces à la sécurité nationale, a souligné Jaishankar.

Au cours du premier mandat du Premier ministre Narendra Modi, cela s'est vu dans la réponse de son gouvernement à une attaque d'un groupe terroriste contre une base militaire à Uri au Cachemire qui a tué 19 soldats indiens, puis à nouveau après l'attaque du groupe terroriste à Pulwama qui a tué 40 personnes. Sur le front occidental, le défi de longue date du terrorisme transfrontalier suscite désormais des réponses plus appropriées », a déclaré Jaishankar. « Croyez-moi, Uri et Balakot envoient leur propre message. »

Bien que le ministre n’ait pas précisé dans ses remarques cette semaine le contenu de ce message, les années précédentes, Jaishankar a expliqué : « Aujourd’hui, les gens voient une Inde différente qui est prête à se lever… Aujourd’hui, les forces qui se sont livrées à des actions transfrontalières terrorisme contre l’Inde pendant des décennies et que l’Inde a toléré, ils savent maintenant que c’est une Inde différente et que cette Inde leur donnera une réponse.

Le lieutenant-général (à la retraite) Vinod Bhatia, aujourd'hui chef du Centre d'études sur la guerre interarmées à New Delhi, a également déclaré stressé que la première frappe aérienne de l'Inde au Pakistan depuis 1971 signifiait que « si vous traversez… le Lakshman Rekha (la « ligne rouge » de l'Inde), alors vous payez pour cela.

Une telle rhétorique répond à une certaine logique politique et stratégique nationale, et le mélange varie probablement en fonction de l’orateur. Sur le plan politique, le BJP au pouvoir a cherché à souligner que son régime marquait une rupture avec le passé. Au lendemain de l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, le BJP a tweeté une vidéo comparant les attaques terroristes en Israël aux attaques terroristes antérieures contre l’Inde. Le tweet dit« Ce à quoi Israël est confronté aujourd’hui, l’Inde l’a souffert entre 2004 et 2014. Ne jamais pardonner ne jamais oublier… »

Stratégiquement, de tels messages visent à renforcer l’attente selon laquelle les attaques terroristes en Inde – au moins d’une certaine ampleur – volonté provoquer des représailles indiennes. Cette certitude dissiperait alors tout faux optimisme de la part des conspirateurs extérieurs à l’Inde selon lesquels New Delhi tolérerait l’attaque. L’objectif est avant tout de renforcer la dissuasion et de prévenir les attaques.

Cependant, le danger d’un signal aussi clair est que si une attaque se produit au-delà du seuil d’Uri – où 19 soldats indiens ont été tués – cela exercera une forte pression sur l’État indien pour qu’il riposte, même si la logique stratégique pourrait suggérer que l’inaction est sage. . Les frappes punitives sont coûteuses et dangereuses, et tous les actes de provocation – même les plus meurtriers – ne méritent pas les risques d’une guerre.

Les politologues ont expliqué que parfois les hommes politiques choisissent de prendre des engagements publics afin de générer d’éventuels « coûts d’audience ». En prenant des engagements publics, ils garantissent les conséquences politiques intérieures d’un écart par rapport à l’approche promise en matière de politique étrangère. Ces engagements publics rendent à leur tour les menaces plus crédibles, précisément parce qu’ils incitent davantage à mettre les menaces à exécution si les lignes rouges ne sont pas respectées.

Le gouvernement actuel souligne que son élection en 2014 a provoqué un changement, soulignant que le gouvernement de Modi a protégé les Indiens de la terreur que le précédent gouvernement de l'UPA n'était pas en mesure de dissuader. En associant le succès antiterroriste de l'Inde à la réputation de Modi, cette rhétorique signifie qu'une future attaque pourrait générer des pressions politiques intérieures ainsi que des incitations stratégiques en faveur d'une réponse indienne dure. Un tel scénario rappelle Scott Sagan, qui a averti que les messages de dissuasion peuvent générer un « piège d’engagement » qui limite la liberté d’action des décideurs politiques en cas de crise.

Une telle crise pourrait survenir, malgré les avantages militaires conventionnels croissants de l’Inde sur le Pakistan.

La dernière attaque terroriste majeure contre l’Inde a eu lieu à Mumbai en 2008, au cours d’une période de tumultes civils et militaires considérables au Pakistan. Bien que notre compréhension du rôle du gouvernement pakistanais dans cette attaque soit encore limitée, certains pensent que les dirigeants militaires pakistanais n'ont pas contrôlé correctement leurs groupes militants parce qu'ils ont été distraits par d'autres crises. Le gouvernement pakistanais risque aujourd’hui d’être à nouveau distrait par une nouvelle vague de troubles civilo-militaires.

Si une attaque terroriste tuait des membres du personnel de sécurité ou des civils indiens, elle mériterait d’être condamnée. Ce n'est pas le problème. La question est de savoir si le souvenir et le mythe de Balakot, comme l’ont souligné les responsables indiens cette semaine et depuis 2019, rendront l’escalade plus attrayante et la désescalade plus difficile pour les dirigeants indiens face à la prochaine crise. Si tel est le cas, la sagesse de cette voie rhétorique sera mise à l’épreuve.

Cet article a été initialement publié sur South Asian Voices et a été republié avec autorisation.