Is This the Australian Government’s Marshall Plan?

Est-ce le plan Marshall du gouvernement australien ?

En 1950, alors que les États-Unis sont confrontés à une Europe détruite et à la menace d’un nouvel empire soviétique, le secrétaire américain à la Défense George Marshall annoncé un plan d’assistance « dirigé non contre un pays ou une doctrine, mais contre la faim, la pauvreté, le désespoir et le chaos ». Le plan Marshall, comme il est devenu connu, reste le plus grand effort pour mobiliser l’aide financée par l’État à des fins stratégiques. Cela soulève la question suivante : l’aide au développement à l’étranger (APD) fonctionne-t-elle mieux lorsqu’elle est liée à des objectifs de politique étrangère ?

Cette semaine, le gouvernement albanais australien a annoncé son nouveau Politique de développement international – le premier depuis une décennie – à répondre à un environnement géostratégique « sous pression » par des partenariats de développement avec ses voisins.

Le but du plan est de jeter les bases d’un Indo-Pacifique pacifique, stable et prospère. De manière significative, la politique a été canalisée par le biais du Cabinet Comité de sécurité nationalece qui laisse peu de doute sur le fait que l’aide au développement de 3,1 milliards de dollars de l’Australie – qui représente les deux tiers du budget du ministère des Affaires étrangères et du Commerce (DFAT) – est liée à la politique étrangère et à l’intention stratégique plus larges de Canberra.

En effet, il semble parfois que l’intérêt national pèse plus lourd que la réduction de la pauvreté dans le choix de la politique. L’aide est présentée comme un « outil de politique» qui est essentiel pour « renforcer la résilience régionale ». Sortir les gens de la pauvreté est un moyen de parvenir à une région « prévisible ».

Les preuves que l’Australie aide ses voisins via une aide au développement bien conçue sont convaincantes. La politique note que 22 des 26 voisins proches de l’Australie sont des pays en développement et que beaucoup d’entre eux sont fragiles. Le cours de la pandémie de COVID-19 et la nécessité d’une coopération régionale renforcée sont claires, ce qui montre que dans un monde interdépendant, investir dans la réduction de la pauvreté est la bonne chose à faire.

La nouvelle politique apporte la preuve que l’Indo-Pacifique se remet encore d’une longue période d’instabilité économique, et il existe des opportunités et des défis auxquels Janus fait face dans les tendances démographiques et économiques à long terme. Le manque d’accès à l’éducation pour les enfants, l’absence de protections sociales et l’inégalité croissante – si rien n’est fait – sont tous de puissants précurseurs de l’instabilité politique ou les ingrédients de l’illibéralisme et de l’attrait populiste des hommes forts. Face à cela, où l’aide au développement de l’Australie devrait-elle se concentrer ?

De manière significative, un élément de l’Australie promouvant la construction de l’État semble être revenu à la mode. La politique note que « la corruption, la fragilité et la mauvaise gouvernance continuent de freiner certains pays ». L’Australie se positionne comme étant en mesure d’aider les gouvernements à construire des États efficaces et responsables qui peuvent soutenir leur propre développement. La politique s’engage à renforcer les institutions publiques, à partager l’expertise sur la construction d’économies diversifiées et ouvertes et à aider les partenaires à « médier et gérer les influences perturbatrices » grâce à un nouveau Fonds de partenariats avec la société civile.

L’influence du Comité de sécurité nationale est évidente dans le document déclarant que la sécurité et le développement sont « indivisibles », bien que cela puisse choquer certains dans le secteur du développement qui pensaient que tout concernait les objectifs de développement durable de l’ONU.

La politique identifie clairement le changement climatique comme la plus grande menace au développement humain. Pour cette raison, à partir de 2024, au moins la moitié de tous les nouveaux investissements de développement supérieurs à 1,9 million de dollars américains auront un objectif lié au changement climatique, cet objectif atteignant 80 % d’ici 2028. Pour coordonner ces objectifs, la politique promet une approche plus cohérente. au financement du développement, en réunissant des programmes de prêt disparates sous un nouveau comité, tout en évitant de créer un Institution de financement du développement pour l’instant.

Sera-ce le plan Marshall du gouvernement albanais ? Une stratégie n’est efficace que si elle est utilisée et dotée de ressources – et sur les dollars réels de l’aide au développement à l’étranger, la politique est muette.

Cependant, il y a des raisons d’espérer. Les travaillistes sont arrivés au pouvoir avec promesses d’un montant supplémentaire de 307 millions de dollars EU pour l’Asie du Sud-Est et de 344 millions de dollars EU pour le Pacifique, chacun sur quatre ans. Depuis lors, la ministre des Affaires étrangères Penny Wong a sorti un lapin du chapeau budgétaire à deux reprises, réussissant à intégrer de manière permanente dans le programme d’aide l’aide temporaire augmente le financement de la réponse COVID-19 du gouvernement précédent. C’est un signal positif d’intention stratégique.

Mais Canberra se concentre clairement sur l’Indo-Pacifique. En dehors de la région immédiate de l’Australie, la politique n’est pas convaincante, promettant simplement une vague stratégie humanitaire. Rien n’indique une restauration des programmes bilatéraux en Afrique par exemple, ce qui aiderait la candidature de l’Australie à un siège non permanent au Conseil de sécurité de l’ONU en 2028-29.

Il y a clairement du travail à faire. L’Australie a un faible classement en tant que 27e sur 31 donateurs d’aide de l’OCDE. de Canberra désir co-organiser une COP sur le climat avec le Pacifique et une future candidature au Conseil de sécurité – parallèlement à la concurrence actuelle des infrastructures avec la Chine dans le Pacifique – ne sera pas bon marché. La véritable indication de l’intention stratégique sera de savoir si les futurs budgets engagent les ressources nécessaires pour répondre à l’ambition de cette politique.

A lire également