Discours forcé sur la marche au Cambodge avec une nouvelle loi sur le vote « obligatoire »

Le 13 juin, le Premier ministre cambodgien Hun Sen, dans l’un de ses courants de conscience désormais quotidiens qui dictent la politique du gouvernement, a annoncé qu’il souhaitait modifier les lois électorales existantes afin que quiconque ne vote pas aux élections générales de juillet ne puisse jamais se présenter comme candidat à tout scrutin futur. Comme la plupart des actions de Hun Sen au cours des derniers mois, c’est exagéré – la gouvernance sur un coup de tête.

Après tout, son parti au pouvoir, le Parti du peuple cambodgien (PPC), est assuré d’une victoire complète au scrutin de juillet après avoir interdit à son principal rival de concourir. Il a gagné le soutien de la plupart des membres du parti au pouvoir pour la passation du poste de Premier ministre à son fils aîné, Hun Manet, probablement plus tard cette année. Sa famille domine tous les domaines de la société. Ses autres fils occuperont des postes supérieurs après juillet. Il a pacifié les magnats influents mais bruyants (oknhas). Il a consolidé son pouvoir sur l’armée après avoir confirmé Mao Sophan, chef de la Brigade 70, son unité de facto de gardes du corps privés, comme prochain chef de l’armée.

Apparemment, quiconque a dit quoi que ce soit de négatif à propos de Hun Sen dans le passé implore publiquement le pardon, tandis que des détracteurs emprisonnés ou menacés de son gouvernement ont demandé la clémence ou rejoint les rangs du CPP.

Alors pourquoi a-t-il besoin de cette nouvelle loi ? Hun Sen n’a jamais aimé les menaces de boycott électoral. Après avoir dissous de force son ancien principal rival, le Parti de sauvetage national du Cambodge (CNRP), en 2017, il a ensuite menacé de punir les électeurs qui se sont joints à l’appel du CNRP à boycotter les élections générales de 2018. Le corps électoral, à l’époque, a déclaré que les appels au boycott étaient un « crime ». Le ministre de l’Intérieur, Sar Kheng, a déclaré que les électeurs qui ne voteraient pas pourraient être passibles d’amendes pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars.

Comme en 2018, les menaces de punir les électeurs individuels pour avoir boycotté les élections de juillet ne seront pour la plupart que cela. Alors que le taux de participation était officiellement plus élevé en 2018 qu’aux élections précédentes de 2013, plus d’électeurs ont annulé leur bulletin de vote qu’ils n’ont voté pour le parti arrivé en deuxième position, une protestation contre le manque d’alternatives crédibles. On imagine que ce sera à nouveau une situation similaire cette année, bien que cette fois-ci les enjeux soient plus élevés pour Hun Sen, étant donné qu’il souhaite utiliser l’élection de juillet comme un plébiscite de facto pour conférer une légitimité à son successeur oint, Hun Manet. Un faible taux de participation électorale n’aurait pas l’air bien et pourrait être utilisé par certains rivaux au sein du parti pour dire que le public n’a pas confiance en sa succession dynastique.

Mais cela va plus loin que cela.

Comme je l’écrivais ici dans The Diplomat il y a quelques mois, il y a une tendance inquiétante au « discours forcé » au Cambodge. Il ne suffit plus de rester en dehors de la politique, voire de s’autocensurer et d’éviter de faire des déclarations politiques. Dans le passé, le parti au pouvoir préférait que les gens ne s’intéressent pas activement à la politique. « Laissez-nous faire la politique », a-t-il dit tactiquement aux Cambodgiens ordinaires, ce qui signifie, permettez au CPP et aux élites de s’enrichir et de brutaliser leurs rivaux, « et nous vous offrirons un niveau de vie légèrement meilleur chaque année ». Les professionnels et les intellectuels de la classe moyenne avaient droit à une certaine liberté, et il n’était généralement pas considéré comme un problème de rester neutre. De nombreux noms éminents du milieu universitaire cambodgien avaient un pied à la fois dans le PPC et dans les camps de l’opposition. Et tant que vous n’étiez pas trop ouvertement du côté de l’opposition ou radicalement anti-CPP, on vous laissait tranquille.

Ce n’est plus le cas. Dans la chaleur étouffante de l’oppression à Phnom Penh, tout le monde subit des tests de loyauté. On me dit que c’est trop pour certains. Un certain nombre de professionnels de la classe moyenne ont envisagé de quitter le pays en raison de la pression de conformité qu’on attend d’eux. Les étrangers à l’esprit indépendant réfléchissent à deux fois à tout emploi qui pourrait être assorti d’un test de loyauté. Il y a une ruée vers les rangs du RPC. Preap Kol, l’ancien directeur exécutif de Transparency International Cambodge, a par exemple rejoint le parti le mois dernier. Je sais pertinemment que certains commentateurs bien connus, qui étaient auparavant neutres, ne font l’éloge de Hun Sen et du RPC sur les réseaux sociaux que pour des raisons cyniques.

Et il ne suffit pas d’« avouer » vos « erreurs » passées et de dire que vous êtes maintenant un participant entièrement cotisé au RPC. Vous devez maintenant prouver sans cesse votre amour pour Hun Sen sur les réseaux sociaux. Prenez l’ancien militant de l’opposition Hun Kosal. Il a été arrêté en mars pour incitation et insulte au monarque pour des publications sur Facebook laissant entendre que Hun Sen avait plus de pouvoir que le roi. Mais ensuite, il s’est excusé publiquement auprès de Hun Sen, a été libéré sous caution, photographié l’air humble à côté de Hun Sen, a rejoint le CPP, puis a confié un rôle confortable mais inefficace en tant que l’un des nombreux sous-secrétaires d’État au ministère de la Gestion des terres. De nos jours, ses comptes sur les réseaux sociaux et ses interviews dans les médias sont de la pure flagornerie. Le degré de flatterie est parfois embarrassant.

On pourrait rétorquer que c’est normal au Cambodge avant une élection. Mais, encore une fois, cette fois, c’est différent. Et plus permanente. Le milieu universitaire est désormais véritablement pris en main par le CPP. Peut-être qu’une ou deux universités et groupes de réflexion ne dépendent pas entièrement du favoritisme des partis. Hun Sen est occupé à politiser le programme scolaire. Une véritable société civile indépendante jusqu’à la fin des années 2010 a été remplacée par une masse d’organisations alignées sur les partis, dont beaucoup sont dirigées par la famille de Hun Sen. À bien des égards, le CPP est revenu à ses racines communistes : les groupes de la société civile alignés sur le parti ressemblent à des « organisations de masse » ; ne pas louer sans cesse le CPP est considéré comme une hérésie ; d’anciens militants de l’opposition se flagellent dans des « autocritiques » et des aveux publics. On ne serait pas surpris si « la pensée Hun Sen » devenait une réalité.

Et maintenant l’amendement de vote « obligatoire ». Hun Sen prétend que cela ne rendrait pas le vote obligatoire, mais ce sera le cas. À moins que vous ne votiez maintenant, vous renoncez à votre futur droit de vous présenter aux élections. En d’autres termes, vous êtes obligé de dire quelque chose maintenant pour avoir le droit de dire quelque chose à l’avenir. Et, soyons clairs, c’est vraiment une contrainte de voter pour le RPC. Le 23 juillet, les bureaux de vote seront bondés de cadres du parti et de la police, surveillant quiconque ne votera pas pour le parti au pouvoir. C’est habituel au Cambodge. Toute commune qui n’a pas voté pour le CPP s’est ensuite vu refuser l’accès aux investissements et aux fonds. Cette fois-ci, cependant, c’est beaucoup plus personnel et légal.

On peut s’interroger sur l’impact de cela. Un problème avec la parole forcée est que les gens sont obligés de dire des choses auxquelles ils ne pensent pas réellement. Hun Sen (et son héritier Hun Manet) ne peuvent pas savoir quelle proportion du public soutient réellement le CPP, et ne savent donc pas quel pourcentage du public se retournerait réellement contre eux s’il y avait une possibilité de changement politique. Ce non-savoir répand la paranoïa dans les États à parti unique, car le Cambodge doit maintenant être considéré.

Et plus important encore, la famille Hun ne saura pas non plus qui, au sein du CPP, est un véritable partisan du parti. Il y a eu tellement de défections au CPP de personnes qui ont passé toute leur vie à dénoncer le CPP, cela ne fera qu’alimenter la paranoïa croissante de Hun Sen à propos des factions et de la déloyauté. Je serais certainement ennuyé si j’étais l’un des nombreux humbles piliers du RPC qui passent régulièrement pour être promus et qui doivent maintenant regarder des militants de l’opposition parachutés dans des rôles plus élevés, le tout uniquement pour nourrir la fixation de Hun Sen sur le maintien du pouvoir de sa famille.