Commerce, tarifs et Trump en Asie du Sud-Est

L'administration Trump a dévoilé ses tarifs très attendus sur la plupart du monde la semaine dernière – et ils ont autant de sens que vous vous attendez. Les pays verront des tarifs sur les exportations vers les États-Unis allant de 10 à près de 50%. L'Asie du Sud-Est a été particulièrement touchée. Le Vietnam examine un tarif de 46%, une Thaïlande 36% et 32% en Indonésie. Le Cambodge et le Laos verront des tarifs de près de 50%.

Il semble que l'administration Trump soit arrivée à ces chiffres en prenant le déficit commercial existant que les États-Unis ont avec chaque pays et en le divisant par combien les États-Unis importent de ce pays. Ils ont ensuite pris ce ratio et l'ont divisé par deux pour dériver le montant tarifaire. Apparemment, ils ne comprenaient que le commerce des biens et non des services. Si vous trouvez cela difficile à suivre, comme moi, c'est parce que cela n'a pas de sens. Mais que cela ait du sens ou non, pour le moment, pour le moment. Alors pourquoi cela se produit et qu'est-ce que cela signifie?

Tout d'abord, essayons au moins de comprendre la justification ici, telle qu'elle est. L'idée est que les États-Unis absorbent beaucoup de résultats du reste du monde, et c'est pourquoi il gère des déficits commerciaux avec de nombreux pays. Les Américains achètent des choses dans d'autres pays et, par conséquent, produisent moins à la maison. En faisant de manière prohibitive pour les États-Unis d'importer des produits étrangers, la production intérieure augmentera. Il y a beaucoup de choses mal à ce sujet, mais c'est la logique que Donald Trump utilise pour justifier ces actions.

C'est faux parce que les chaînes de commerce et de valeur mondiales sont plus compliquées que cela. Regardons le Cambodge, un petit pays qui fait face à un tarif de 49% sur les exportations vers les États-Unis. L'équipe de Trump affirme que les produits chinois sont souvent produits ou réexportés du Cambodge (et du Vietnam et du Laos) pour échapper aux sanctions commerciales américaines contre la Chine. Même si cela est vrai, le Cambodge n'a fait que 9,7 milliards de dollars d'exportations vers les États-Unis en 2023, ce qui est sans conséquence compte tenu de la taille globale de l'économie américaine et de l'activité commerciale. Cependant, il est très consécutif pour le Cambodge, où le PIB en 2023 n'était que de 42 milliards de dollars.

Mais disons, en tant qu'expérience de pensée, que la théorie de Trump est correcte et en appliquant un tarif de 49% sur le Cambodge, toutes ces marchandises seraient produites au niveau national aux États-Unis à partir de maintenant. Qu'a exporté au Cambodge vers les États-Unis en 2023? Près de la moitié (4,2 milliards de dollars) était des textiles, comme des pulls molletonnés. 1,3 milliard de dollars supplémentaires concernaient des troncs et des cas. Ce sont le type de produits à forte intensité de main-d'œuvre et à faible valeur ajoutée aux États-Unis, ni ne veulent ou ne peuvent pas produire facilement, en particulier à un coût comparable aux fabricants cambodgiens.

Une autre chose que le modèle de commerce mondial de Trump manque est que tous les échanges ne sont pas des produits finis. Une grande partie des biens intermédiaires, qui sont utilisés pour fabriquer des produits finis. Même si un produit de grande valeur comme une voiture est assemblé aux États-Unis, bon nombre des composants qui se rendent à la création de le monde seront importés du monde entier.

Par exemple, le Cambodge a exporté 2 milliards de dollars de dispositifs semi-conducteurs vers les États-Unis en 2023. Ceux-ci ont probablement été utilisés pour fabriquer d'autres produits et systèmes électroniques. Maintenant, les entreprises américaines qui obtenaient ces pièces du Cambodge (ou du Vietnam, de la Thaïlande, ou de la Malaisie) devront les proposer ailleurs, soit un autre pays avec un taux de tarif inférieur ou au niveau national, si elles sont même produites en Amérique, ce qu'elles peuvent ne pas être.

Le renforcement de nouvelles capacités de production nécessitera des investissements importants de temps et d'argent. Quoi qu'il en soit, il perturbera les réseaux de production existants et augmentera les coûts, tout en réalisant peu. Je me suis concentré sur le Cambodge ici, mais nous pourrions briser les liens commerciaux entre les États-Unis et presque tous les autres pays d'Asie du Sud-Est et arriver à des conclusions similaires.

Il y a de fortes chances que beaucoup de cela revienne, d'autant plus que les marchés financiers ne sont pas satisfaits des tarifs. Les États-Unis essaieront probablement d'obtenir des concessions de chaque pays, puis de réduire le tarif et de le défendre comme preuve des prouesses de Trump. Nous voyons déjà que cela commence à se dérouler. En réalité, c'est l'opposé d'une bonne politique, car cela créera de l'incertitude et de la confusion tout en n'atteignant simultanément aucun des objectifs indiqués, tels que davantage de fabrication nationale ou un déficit commercial américain inférieur.

Dans le processus, il a déjà fait des dommages immenses et probablement irréversibles à l'image et aux relations de l'Amérique à l'étranger. De nombreux pays d'Asie du Sud-Est ont construit leurs économies autour des exportations, et les États-Unis sont depuis longtemps un marché fiable pour ces marchandises. L'économie thaïlandaise est déjà aux prises avec un ralentissement économique, et être puni de tarifs punitifs pour diriger un excédent de commerce bilatéral de 45 milliards de dollars avec les États-Unis l'année dernière va aggraver les choses. Même si les tarifs sont finalement abaissés ou inversés, les dégâts sont causés.

Les États-Unis ont envoyé au monde un message indubitable selon lequel il ne peut plus faire confiance à la politique dictée par les caprices incohérents d'un leader erratique. De nombreux pays commençaient déjà à chercher ailleurs des partenaires plus fiables, et ces actions vont verrouiller ce processus encore plus loin en place. Plutôt que de ne pas faire de boom de la fabrication intérieure, les États-Unis se retrouveront, selon toute vraisemblance, plus isolés, avec moins d'influence dans les régions à croissance rapide et géo-stratégiquement comme l'Asie du Sud-Est et avec son grand déficit commercial mondial encore intact.