Comment l’invasion soviétique de l’Afghanistan a renforcé l’État militaire profond du Pakistan

Avec les élections qui auront lieu le mois prochain dans un contexte de blocage désordonné de la nomination de l’ancien Premier ministre Imran Khan, la politique électorale au Pakistan reste en proie à une contestation tendue. Cependant, en toile de fond demeure l’ombre toujours persistante et inquiétante de l’acteur politique le plus important du pays, dont les mains manipulent méthodiquement les différents leviers de la machine politique – l’armée.

C’est le cas depuis des décennies. Chaque dissolution contestée du gouvernement ou du Parlement, chaque cas de répression judiciaire disproportionnée, chaque proclamation controversée de la loi martiale – tout cela est lié à l’armée d’une manière ou d’une autre. Cela rend pertinente l’idée d’un État profond.

Essentiellement, l’« État profond » tant théorisé peut être décomposé en toute entité non élue (et donc non responsable) qui reste excessivement ancrée dans le fonctionnement politique d’un État, quel que soit celui qui remporte les élections ou qui est officiellement responsable devant les citoyens. . Certains pensent que l’État profond est associé à des influence bureaucratique, comme aux États-Unis, tandis que d’autres y voient la croissance des groupes d’autodéfense religieux dans certains pays polarisés. Cependant, dans le cas du Pakistan, il serait juste de désigner l’armée comme étant au cœur de l’État profond.

Comment est-ce qu’on est arrivés ici? Certains diront que cela a été le cas dès le début, particulièrement facilité par le régime militaire dirigé par Muhammad Ayub et Yahya Khan dans les années 1960. Cependant, on peut affirmer de manière convaincante que le véritable renforcement du pouvoir militaire résulte d’une histoire de militarisation, d’islamisation et de coalition internationale parallèlement à l’invasion soviétique de l’Afghanistan.

Comment les Soviétiques en Afghanistan représentaient une menace pour le Pakistan

Un mécontentement politique tumultueux tout au long des années 1970 a abouti à la révolution communiste de 1978 en Afghanistan. Cependant, cela ne signifierait pas immédiatement une nouvelle ère brillante pour le pays, car les mauvaises réformes agraires et l’aliénation des tribus ainsi que de la classe moyenne urbaine ont conduit à une crise sur tous les fronts.

En première ligne se trouvaient les Moudjahiddines, employant les stratégies classiques de la guérilla tout en étant abrités dans les collines. Incapable de faire face, le gouvernement afghan s’est tourné vers les Soviétiques pour obtenir de l’aide. La saveur expansionniste de l’esprit de la guerre froide a rendu les Soviétiques trop disposés à intervenir. déterminé à soutenir un régime fantoche sous Babrak Karmal à Kaboul.

L’armée soviétique est entrée sur le territoire afghan, réprimant brutalement les populations dissidentes tandis que les avions bombardaient des villes entières. D’énormes flux de réfugiés afghans ont traversé la frontière vers le Pakistan. Même si cela a exercé une pression économique importante sur le Pakistan, il y avait aussi une connotation sécuritaire sous-jacente – une menace voilée qu’ils pourraient être les prochains sur la liste d’une prise de pouvoir rouge.

Le Les Soviétiques avaient un triple objectif, qui comprenait la neutralisation de la stratégie de sécurité du Pakistan (potentiellement en incitant aux sentiments séparatistes au Baloutchistan), la perturbation d’une alliance potentielle avec les États-Unis et l’accès à la mer d’Oman pour améliorer leur puissance navale. Ainsi, le Pakistan était directement confronté à la sombre possibilité de se retrouver dans une situation similaire à celle de Kaboul, à moins qu’il ne puisse agir rapidement et de manière décisive sur le front de la sécurité.

La réponse d’Islamabad à cette situation a été largement façonnée par sa propre situation politique intérieure. Après tout, le Pakistan se trouve dans une phase de transition. Bien que les relations avec l’Afghanistan aient été historiquement incertaines en raison de désaccords sur la ligne Durand, ce seraient ironiquement les événements qui se déroulent chez son voisin qui donneraient à l’armée pakistanaise l’impulsion nécessaire pour flairer une fois de plus une opportunité de rétablir sa domination.

La réponse du Pakistan : islamisation, militarisation et État profond revitalisé

Après sa défaite face à l’Inde lors de la guerre de 1971 et la perte du Pakistan oriental (aujourd’hui pays indépendant du Bangladesh) qui en a résulté, l’armée pakistanaise avait sans aucun doute perdu en popularité. Le gouvernement civil de Zulfikar Ali Bhutto avait activement pris mesures visant à diminuer la domination militaire en politique, en réduisant les dépenses militaires, en tentant de consolider la paix grâce à l’accord de Shimla avec l’Inde et en maintenant sa propre force de sécurité fédérale paramilitaire pour contrebalancer les éventuelles intimidations de l’armée.

L’armée, cependant, connaîtra une résurgence assez tôt, lorsque le général Zia-ul-Haq mènera un coup d’État pour renverser Bhutto en 1977 (et finalement l’exécuter). À ce stade, la défaite de 1971 restait d’actualité pour plusieurs raisons, la première étant un courant sous-jacent persistant d’humiliation stimulant par inadvertance une détermination en faveur de la rédemption militaire, et la seconde étant une préoccupation plus consciente face à la menace potentielle pour la sécurité posée par l’Inde.

À cette époque, le Pakistan accueillait également plus de 386 000 réfugiés ayant émigré d’Afghanistan en raison de la crise intérieure, l’invasion soviétique n’ayant fait qu’exacerber cet afflux. Cette crise des réfugiés cela a coûté très cher aux hôtes qui tentent désormais de lutter contre la hausse des prix de l’immobilier et la dégradation écologique causée par les immigrants. Ainsi, les problèmes économiques se sont ajoutés aux problèmes préexistants liés à la sécurité et à la diminution du soutien étranger au Pakistan.

À la lumière de tous ces facteurs, Zia a vu le La crise afghane, toile de fond idéale pour l’armée pakistanaise pour retrouver un peu de sa fanfaronnade perdue.

Deux caractéristiques du régime de Zia apparaissent avec le recul : l’islamisation et la militarisation. Ces deux éléments ont été mis en évidence dans sa réponse à l’invasion afghane par les Soviétiques. Plus particulièrement, le Pakistan a apporté son soutien matériel, technique et financier aux moudjahidines afghans. Cela s’est avéré bénéfique à de nombreux égards.

Pour commencer, les États-Unis étaient naturellement désireux de s’impliquer dans la lutte contre l’influence idéologique du régime communiste soutenu par les Soviétiques en Afghanistan. Cependant, cela s’avérait difficile en raison de la complexité logistique. En revanche, l’URSS partageait une longue frontière avec l’Afghanistan via les républiques alors soviétiques du Tadjikistan, du Turkménistan et de l’Ouzbékistan. Une intervention militaire à grande échelle de l’armée américaine semblait également un choix peu probable, étant donné le tollé de l’opinion publique américaine qui avait contraint le gouvernement à retirer ses troupes du Vietnam la décennie précédente.

En positionnant rapidement et avec véhémence le Pakistan comme un « État frontière » dans ce conflit contre les valeurs communistes anti-islamiques, Zia a donné aux Américains exactement la fenêtre d’opportunité dont ils avaient besoin. Le Pakistan est devenu l’intermédiaire entre les États-Unis et l’Arabie saoudite pour acheminer l’aide aux moudjahidines et aux groupes insurgés associés, facilitant ainsi leurs tentatives de déstabilisation de la présence soviétique. Cela est devenu une tendance soutenue tout au long du déroulement de « l’Opération Cyclone » de la Central Intelligence Agency.

Ainsi, le soutien américain au Pakistan a été galvanisé à la lumière de leur coopération pour soutenir les Moudjahidines, et également de leurs efforts collectifs pour renforcer l’armée pakistanaise afin de dissuader les Soviétiques d’envahir ensuite le Pakistan. Des documents déclassifiés démontrent cette perspective stratégique dans les cercles de sécurité américains de l’époque.

Cette approche de soutien aux moudjahidin a marqué une prise de conscience pour l’armée pakistanaise que la formation et l’emploi de groupes d’insurgés non institutionnels comme atouts stratégiques étaient en effet pragmatiques et pouvaient être extrapolés pour atteindre d’autres objectifs de sécurité, comme en témoigne le soutien aux groupes militants au Cachemire. Les militaires ont également pris conscience que leur influence pouvait s’exercer même par des moyens plus implicites.

Au cours du conflit, l’armée a également persisté à accroître son emprise sur la politique intérieure, le recours fréquent à des mesures telles que la loi martiale affaiblissant toute opposition. Finalement, la contribution du Pakistan en infligeant de lourds dégâts aux interventionnistes a servi de moyen efficace de proto-légitimation de l’armée. Ils étaient désormais de plus en plus considérés comme des acteurs prééminents dans la lutte contre la double menace posée par l’Inde au sud-est et les Soviétiques au nord.

Fort de cette crédibilité apparemment retrouvée, Zia a cherché à centraliser davantage l’autorité en modifiant la constitution de 1973, essentiellement pour empêcher les acteurs libéraux de le contester. Le huitième amendement de 1985 a permis au le président va destituer l’Assemblée nationale unilatéralement. Il s’agissait d’un principe essentiel pour faciliter l’État profond, car même après la mort de Zia, les présidents sous influence militaire renvoyaient fréquemment les gouvernements démocratiquement élus qui tentaient de saper l’influence de l’armée.

Et ainsi de suite. Même si des élections ont eu lieu tout au long des années 1990, la politique pakistanaise est restée constamment entachée par l’intervention militaire, compromettant fréquemment l’ambition constitutionnelle. trias politique équilibre entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Cette influence a été directe, comme le montre Pervez Musharaff, ou plus indirecte, comme le montre la fréquente instabilité de l’exécutif du pays. Ainsi, un effet en cascade consécutif à l’invasion soviétique de l’Afghanistan a conduit à l’enracinement par inadvertance d’un État militaire profond au Pakistan.