Comment la corruption locale a évolué en Chine sous Xi Jinping

La anti-corruption est sans aucun doute l'une des héritages politiques les plus importants de Xi Jinping depuis son arrivée au pouvoir en 2012. Il a commencé avec la purge de Li Chuncheng, qui a conduit à la chute de l'ancien membre du comité permanent de Politburo, Zhou Yongkang.

La campagne anti-corruption de Xi a touché tous les aspects de la politique chinoise, des gouvernements centraux et locaux aux entreprises publiques et à l'Armée de libération populaire. En conséquence, Xi a affirmé avoir établi un système dans lequel les fonctionnaires «n'osent pas être corrompus, ne peuvent pas être corrompus et ne pensent pas à la corruption» (不敢腐、不能腐、不想腐) au sein du gouvernement chinois et du Parti communiste chinois (PCC).

Cependant, une analyse étroite des rapports de cas de corruption par la Commission centrale pour l'inspection de la discipline (CCDI), l'agence anti-corruption interne du PCC, révèle une autre tendance. Parmi les cas signalés entre le 18e congrès du parti en 2012 et le 20e Congrès du parti en 2022, plus de 80% des dirigeants locaux sous la direction des gouvernements provinciaux (省管干部) ont mené des activités corrompues même après que Xi a lancé la campagne anti-corruption.

Xiaobo Lü A fait valoir que la cause profonde de la corruption parmi les cadres chinois, qui est antérieure aux réformes économiques de l'ère Deng, est l'absence de règles et de réglementations clairement définis pour la bureaucratie. En conséquence, les gouvernements locaux trouvent de la place pour mettre en œuvre des politiques sans contraintes, créant de nombreuses opportunités de corruption tout au long du processus de mise en œuvre de la politique. Essentiellement, Lü a contesté la croyance de longue date parmi les générations de dirigeants du PCC que la bureaucratisation conduit à la corruption. Au lieu de cela, il affirme que c'est le manque de bureaucratisation professionnelle qui favorise la corruption.

De la même manière, Yuen yuen ang A fait valoir que le système d'évaluation des cadres axé sur l'objectif néglige souvent le processus de mise en œuvre de la politique. En conséquence, la recherche de loyers pendant la mise en œuvre des politiques est considérée comme un coût nécessaire pour inciter les responsables gouvernementaux à atteindre les objectifs de politique.

Alors que Xi cherche à déraciner la corruption au sein du gouvernement chinois, il a adopté deux méthodes. L'approche la plus connue, la campagne anti-corruption, vise à purger des éléments corrompus du système gouvernemental. La méthode moins connue consiste à renforcer l'application des réglementations anti-corruption du PCC et à la supervision en stabilisant les audits et les inspections. Pour Xi, l'objectif de la campagne anti-corruption n'est pas un assaut de style maoïste contre la bureaucratie mais plutôt la construction d'institutions de supervision efficaces qui peut surveiller le processus de mise en œuvre de la politique. L'objectif ultime est de créer un processus de mise en œuvre de politique standardisé qui ne laisse aucune place aux activités de recherche de loyer.

En théorie, l'introduction des inspections vise à soutenir la campagne anti-corruption de Xi en veillant à ce que les gouvernements locaux mettent en œuvre des politiques conformément aux lois et réglementations. Les audits annuels sont également destinés à vérifier que toutes les dépenses publiques sont légales et transparentes, réduisant ainsi les possibilités de corruption.

Cependant, cela soulève une question importante: qu'en est-il de la corruption qui ne laisse aucune trace?

Les équipes d'inspection se concentrent uniquement sur l'examen du processus de mise en œuvre. Sans expertise spécialisée, ils n'ont pas la capacité de examiner les détails techniques, créant des opportunités pour les responsables locaux de cacher les activités corrompues tout en conservant des fichiers complets pour inspection. Cette pratique est particulièrement courante dans les achats gouvernementaux. Étant donné que les membres de l'équipe d'inspection n'ont généralement pas l'expertise technique pour évaluer les prix, ils s'appuient sur la documentation pour justifier les dépenses. Tant que le gouvernement local peut présenter un dossier complet d'un processus d'appel d'offres officiel, les achats sont considérés comme légitimes – que le prix ait été gonflé artificiellement.

Un responsable du gouvernement local a donné un exemple. Il a demandé comment les ordinateurs fabriqués au niveau national de son bureau – achetés à 13 000 yuans (environ 1 800 $) chacun, bien plus cher que la plupart des alternatives de marché – ont si mal performé. Le démarrage a pris plus de cinq minutes, et même l'exécution du logiciel Microsoft Office a été une lutte. En tant que majeure en génie informatique à l'université, il a ouvert l'unité du système et a été choqué par le matériel de mauvaise qualité à l'intérieur. Avec l'expérience assemblant des ordinateurs à la maison, il a estimé que l'ensemble du système n'aurait pas pu coûter plus de 5 000 yuans.

En réfléchissant à cela, il a fait remarquer: «Les inspecteurs ne sont pas des majors en informatique. Ils ne connaissent pas les ordinateurs comme moi. Ils n'ont aucune idée de ce qu'un ordinateur devrait coûter. Donc, s'ils voient un processus d'appel d'offres correctement documenté, bien sûr, ils supposeront que le prix est justifié.»

Les ordinateurs de bureau ne sont pas le seul exemple. Les imprimantes de son bureau ont coûté plus de 3 000 yuans mais manquaient même d'une fonction de balayage, tandis que chaque cartouche d'encre coûte 500 yuans. En revanche, une imprimante HP de base avec des capacités de balayage coûte environ 1 000 yuans, et ses cartouches d'encre se vendent environ 100 yuans. Le responsable a conclu: «Si cela se produit avec des fournitures de bureau, imaginez combien d'argent les gens gagnent dans des projets de construction. À chaque étape de la construction, le gouvernement peut gonfler les coûts d'approvisionnement, et personne ne comprendra jamais où va l'argent supplémentaire.»

La raison sous-jacente de ces régimes, a-t-il expliqué, est que les gouvernements locaux peuvent créer un processus d'approvisionnement parfaitement légal tout en dissimulant des activités de recherche de loyers à partir d'inspections. Tant que les inspecteurs ne trouvent aucune irrégularité dans les dossiers officiels, ils ne classeront pas le processus comme illégal.

Selon les règlements, les contrats gouvernementaux doivent être attribués par un processus d'appel d'offres compétitif impliquant au moins trois entreprises. Cependant, si le gouvernement veut s'assurer qu'une entreprise particulière gagne, elle ordonne à cette entreprise de faire participer deux autres à participer à l'offre. Ces deux entreprises supplémentaires – connues sous le nom de «également-rans» – soumettent intentionnellement des offres de prix gonflées. En retour, ils reçoivent des avantages de la société gagnante, tels que les paiements en espèces ou les opportunités commerciales futures. Ces dispositions sont exercées en privé avant la journée officielle des enchères.

Le jour de l'offre, les trois sociétés suivent les procédures officielles et la société présélectionnée est attribuée le contrat – souvent à un prix gonflé. Étant donné que les équipes d'inspection ne examinent que la documentation de la journée d'appel d'offres, tant que le processus adhère aux réglementations sur le papier, les achats sont jugés légitimes. De cette façon, les inspections servent en fait à légitimer les pratiques d'appel d'offres truquées.

En plus de légitimer les activités corrompues en construisant des dossiers complets de mise en œuvre des politiques, une autre raison de la persistance de la corruption est les enquêteurs eux-mêmes. Avant que Xi arrive au pouvoir, les succursales locales de la Commission centrale pour l'inspection de la discipline (CCDI) ont fonctionné sous la direction des gouvernements locaux. Les inspecteurs locaux devaient se présenter aux dirigeants locaux, ce qui rend presque impossible d'enquêter sur leurs supérieurs pour la corruption.

L'une des premières réformes de Xi a été de centraliser le CCDI. Maintenant, au lieu de se présenter aux dirigeants locaux, les succursales du CCDI se rendent exclusivement à leurs supérieurs verticaux. L'objectif est de rendre les inspecteurs indépendants de ceux qu'ils enquêtent.

Cependant, l'isolement pleinement des branches du CCDI de l'influence des dirigeants locaux reste presque impossible. Les inspecteurs du CCDI sont toujours ancrés dans les comités du parti local, où le secrétaire local du parti est autorisé. De plus, comme l'a noté un ancien inspecteur du CCDI, les inspecteurs «mangent dans le gouvernement local, travaillent dans le gouvernement local et utilisent les voitures du gouvernement local». Elle a ensuite demandé: «Comment pouvons-nous vraiment être indépendants du gouvernement local?»

En conséquence, la plupart des inspections ne représentent guère plus qu'une gifle au poignet, car «l'objectif principal du CCDI est de protéger les cadres plutôt que de les purger».

Des enquêtes graves sur la corruption locale nécessitent toujours l'approbation des dirigeants de niveau supérieur. Un inspecteur a expliqué: «Les inspecteurs peuvent éliminer les dirigeants locaux avec des accusations de corruption, mais les dirigeants locaux ont d'innombrables façons de réduire un inspecteur. C'est le pire des cas parce que c'est une situation perdante.»

Les inspections deviennent une autre occasion de la recherche de loyer. La corruption directe des équipes d'inspection est courante dans de nombreux endroits. Les «enveloppes rouges» remplies d'argent sont fréquemment distribuées aux inspecteurs lors de leurs visites.

Un cadre a raconté sa première expérience en aidant à une visite d'inspection tout en travaillant dans un bureau général du gouvernement du canton. Au cours du voyage, il a partagé une voiture avec le directeur du Cantons Economic Development Office, qui s'est arrêté dans une banque postale locale pour retirer 20 000 yuans. De retour dans la voiture, le directeur lui a remis l'argent et lui a demandé de le diviser en enveloppes rouges contenant 6 000 yuans et 4 000 yuans chacun. Les enveloppes plus grandes étaient pour le capitaine de l'équipe d'inspection et le vice-capitaine, tandis que les plus petits étaient pour les inspecteurs réguliers.

Cette pratique était loin d'être un incident isolé. Le cadre a en outre expliqué qu'un collègue qui aidait fréquemment à des inspections avait reçu plus de 20 000 yuans en pots-de-vin chaque année. Étant donné que ces pots-de-vin ont été payés en espèces, ils n'ont laissé aucune trace. De plus, il a noté que si le capitaine de l'équipe acceptait l'enveloppe rouge, chaque membre de l'équipe devait également en accepter un. Refuser le pot-de-vin créerait instantanément des ennemis. S'assurer que toute l'équipe d'inspection est devenue complice a réduit la probabilité que quiconque tourne les dénonciateurs.

La anti-corruption était le mandat de Xi pour le pouvoir. La corruption rampante sous Hu Jintao, symbolisée par l'affaire Bo Xilai, a convaincu les dirigeants chinois que la nouvelle direction du PCC avait besoin de l'autorité pour lutter contre la corruption. En conséquence, l'urgence de lutter contre la corruption a permis à Xi de consolider le pouvoir politique entre ses propres mains. Xi cherche à construire une partie avec une forte discipline en institutionnalisant la supervision du parti interne. L'objectif est de poursuivre le développement institutionnel pour éliminer les possibilités de corruption.

Cependant, il y a des limites de cette approche. La supervision interne des partis est insuffisante en raison du manque d'expertise spécialisée des inspecteurs et du risque de collusion inévitable entre les branches locales du CCDI et les gouvernements locaux.

Peut-être que la seule véritable solution au problème de corruption de la Chine est de présenter la surveillance de la société dans son ensemble. Cependant, une telle réforme poserait un défi fondamental au pouvoir du PCC.