Campagnes de justice pénale au Vietnam : de la mobilisation juridique au collectivisme dissident ?
Les réseaux sociaux vietnamiens sont actuellement inondés d’appels pour sauver le condamné à mort Nguyễn Văn Chưởng. Arrêté en 2007, Chưởng a été condamné à mort pour avoir orchestré le meurtre et le vol d’un policier et a passé 15 ans dans le couloir de la mort.
Depuis sa condamnation, Chưởng et sa famille continuent de clamer son innocence. La Cour populaire suprême (CPS) a rejeté son appel en 2008 ainsi qu’un recours en cassation déposé par le Parquet populaire suprême (SPP) d’inspiration soviétique en 2011. Le SPP fonctionne comme un procureur général et supervise le travail judiciaire, et a le pouvoir de demander que le CPS révise ses décisions sous certaines conditions.
Dans le cas de Chưởng, le SPP a contesté le rôle de « cerveau » de Chưởng et a donc plaidé en faveur d’une réduction de la peine. Techniquement, la condamnation de Chưởng pourrait encore être réexaminée soit par le biais d’un examen de révision (un examen technique supplémentaire disponible sur demande du SPP), soit par renvoi de l’affaire pour réexamen par l’Assemblée nationale. En pratique, ces procédures ont rarement ou jamais été utilisées.
À ce jour, les tentatives visant à aider Chưởng ont abouti à un sursis à l’exécution. Le 4 août de cette année, la famille de Chưởng a reçu une lettre du tribunal local lui demandant comment elle souhaitait recevoir le cadavre de Chưởng. La lettre a déclenché une campagne qui a mobilisé le soutien du public pour arrêter l’exécution prévue et faire pression sur les autorités pour qu’elles reconsidèrent la condamnation de Chưởng.
La campagne pour sauver Nguyễn Văn Chưởng a un précédent dans le Vietnam contemporain. Depuis le début des années 2000, les efforts visant à mobiliser le soutien du public en vue d’inciter le parti-État à annuler les condamnations injustifiées présumées sont devenus de plus en plus courants. Par exemple, une campagne a été récemment menée pour annuler la condamnation de Hồ Duy Hải, également dans le couloir de la mort, avant et pendant l’examen de son cas par la CPS en 2020. La campagne n’a pas abouti. Néanmoins, la coopération entre avocats et journalistes entre 2001 et 2005 pour mobiliser les médias d’État et les plus hautes autorités du parti-État a finalement permis d’innocenter sept personnes reconnues coupables de meurtre.
De telles campagnes semblent avoir atteint leur apogée vers le milieu des années 2010, car de nombreuses personnes condamnées, notamment Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén et Hàn Đức Long, ont reçu des excuses du parti-État après leur libération, et ont été déclarées innocentes et indemnisées. Dans une large mesure, la campagne pour Chưởng reproduit les précédentes campagnes de justice pénale dans lesquelles des avocats et d’autres militants ont mobilisé stratégiquement le système judiciaire et, ce faisant, ont défendu son autorité. Néanmoins, en rupture avec le passé, il est aussi parfois passé d’une mobilisation juridique à un « collectivisme dissident », une forme de protestation légale qui témoigne d’un rejet collectif de la légitimité du droit de l’État.
Comme dans les campagnes précédentes visant à réparer une erreur judiciaire perçue, les efforts pour sauver Chưởng mettent en avant la coopération entre la famille, les avocats et les journalistes dans le but de demander l’aide des plus hautes autorités du parti-État et d’obtenir le soutien du public à des moments stratégiques. Au-delà des procédures judiciaires, ces efforts se déroulent essentiellement en ligne et impliquent régulièrement les médias.
La campagne en cours en faveur de Chưởng semble avoir été lancée par trois utilisateurs de Facebook : Lê Văn Hoà, l’avocat de la famille ; Nguyễn Đức, journaliste juridique pour un journal affilié à l’État ; et Nguyễn Xuân Diện, un universitaire activiste. Peu de temps après que la famille de Chưởng ait eu connaissance de son exécution prochaine, ces utilisateurs de Facebook ont diffusé la nouvelle sur leurs pages, appelant à un sursis à exécution et mobilisant des actions pour sauver le condamné à mort. Chacun a publié des dizaines de publications sur Facebook sur le sujet, tout en contribuant également à des interviews dans les médias nationaux, étrangers et/ou sociaux.
Les Facebookers ont obtenu un large soutien de la part des internautes ; leurs publications ont reçu des milliers de réactions, de commentaires et de partages. Certaines de leurs interviews ont atteint environ 86 000 et 171 000 vues sur YouTube. De nombreux avocats, journalistes, influenceurs des médias sociaux, universitaires, écrivains, militants sociaux, dissidents politiques et responsables du parti-État à la retraite et en exercice ont ouvertement exprimé leur soutien à Chưởng. Plus de 5 000 personnes ont signé une pétition en ligne. Même si un seul journal national s’est exprimé, les médias étrangers, en particulier les publications en langue vietnamienne comme Luật khoa Tạp chí, BBC vietnamien et VOA vietnamien, ont largement couvert l’affaire.
De plus, la famille et les partisans de Chưởng, y compris les parents d’autres prisonniers condamnés à mort et d’autres manifestants, se sont rassemblés devant les bureaux des principales agences du parti avec des banderoles pour protester contre son innocence. Plusieurs auraient suivi le journaliste Nguyễn Đức pour envoyer un message au président de l’État via leur téléphone portable, tandis que d’autres auraient envoyé des lettres de pétition, dans l’espoir que le chef de l’État mettrait un terme à l’exécution et ordonnerait aux autorités de justice pénale de réexaminer l’affaire. Certains ont également travaillé de manière moins visible, s’appuyant sur leurs relations avec des responsables du parti-État, tels que les délégués de l’Assemblée nationale, pour se mobiliser en faveur de Chưởng.
Comme dans d’autres campagnes judiciaires vietnamiennes, les partisans de Chưởng ont déployé des ressources et des stratégies à la fois juridiques et extra-légales. Ils ont souligné des problèmes liés à sa condamnation, notamment le non-respect des preuves d’alibi ; le recours à des témoignages peu clairs et contradictoires ; des signes de torture et d’extorsion ; manque de preuves matérielles ; et les erreurs de la police dans la collecte et la conservation des preuves. Parallèlement, ils ont partagé les expériences tragiques du condamné à mort et de sa famille, ainsi que leurs efforts désespérés pour obtenir justice.
Partageant des histoires écrites dans un langage efficace et émotionnel, les partisans de Chưởng ont fait circuler des déclarations, des interviews, des photos, des vidéos et des documents tels que ses lettres de prison, dont certaines auraient été écrites en secret. Parmi eux se trouvait un poète. Ils comprenaient également des grues en papier que Chưởng fabriquait et envoyait aux membres de sa famille depuis la prison ; les pétitions sanglantes de son père ; des images de sa mère réclamant justice dans la rue ; et une vidéo racontée par son frère aujourd’hui décédé, qui a été reconnu coupable de recel de crimes pour avoir recueilli des déclarations d’alibi pour lui.
Les tentatives visant à aider Chưởng et d’autres personnes en dehors de la salle d’audience témoignent d’un manque de confiance dans les autorités et procédures de justice pénale. Néanmoins, ces tentatives soutiennent souvent simultanément l’utilité et la légitimité de l’ordre juridique de l’État parce qu’elles reposent essentiellement sur le droit de l’État, comme en témoignent les critiques de l’incapacité des autorités de justice pénale à collecter, préserver et évaluer correctement les preuves et à respecter les lois procédurales dans le traitement des preuves. l’affaire. Ils cherchent à obtenir l’intervention du parti-État pour remédier à une injustice individuelle perçue. En d’autres termes, malgré l’existence d’une conception négative du droit étatique, ce droit est toujours perçu comme un moyen pouvant être mobilisé stratégiquement pour obtenir justice.
La campagne pour Chưởng diffère cependant des précédentes campagnes pour la justice à certains égards. Outre les actions qui soutiennent la légitimité de l’ordre juridique, les partisans de Chưởng sont parfois allés bien au-delà de la critique limitée des erreurs dans la mise en œuvre du droit pour remettre en question la légitimité même du système juridique et de l’ordre social lui-même. L’avocat Lê Văn Hoà, par exemple, a écrit sur sa page Facebook : « Arrêter l’exécution de Nguyễn Văn Chưởng et reconsidérer sa condamnation injustifiée sauvera non seulement le système judiciaire, mais aussi la confiance du peuple dans le régime. »
Plus précisément, de nombreux défenseurs ont attribué l’erreur judiciaire dans le cas de Chưởng à l’absence d’indépendance judiciaire, à l’échec systématique de la prévention de la torture, au manque de reconnaissance de la présomption d’innocence et à l’inhumanité de la peine capitale. À ce titre, ils ont cherché non seulement à remédier à une injustice individuelle, mais également à défendre les intérêts collectifs et à remodeler les caractéristiques du système de justice pénale qu’ils jugent injustes.
La campagne fait également preuve d’un plus grand degré d’action collective. Avant 2020, les campagnes de justice pénale étaient souvent centrées sur un groupe d’avocats et de journalistes qui opéraient en grande partie dans les journaux d’État et autres forums sanctionnés. Parallèlement, la campagne pour Chưởng implique un large éventail de militants, y compris ceux qui opèrent essentiellement en dehors des espaces sanctionnés, explorant efficacement les espaces utilisés par les dissidents politiques. De plus, il existe une collaboration entre la famille de Chưởng et d’autres manifestants contre l’injustice, ce qui indique la lutte pour des objectifs collectifs. Ces changements semblent avoir commencé lors de la campagne pour Hồ Duy Hải en 2020 et sont devenus plus visibles dans la campagne en cours.
En bref, les tentatives pour sauver Chưởng se sont, d’une certaine manière, transformées en une protestation caractérisée par une dissidence collective remettant en question la légitimité de l’ordre juridique de l’État. Cette évolution peut être décrite comme une conséquence des expériences négatives accumulées avec le système de justice pénale parrainé par l’État, comme l’indique le père de Chưởng dans un court métrage. Cela reflète probablement également une sensibilisation accrue aux droits de l’homme et à la justice pénale au sein de la société vietnamienne. Il vaut la peine de voir si ce développement va se poursuivre et devenir une nouvelle tendance à l’avenir.
Au moment de la rédaction de cet article, le parti-État reste silencieux sur le sort de Chưởng. Historiquement, certaines campagnes de justice ont conduit à l’annulation d’une condamnation. Le parti-État a également réagi dans certains cas en introduisant des réformes procédurales, notamment celles introduites en 2015, qui reconnaissent le droit au silence, assouplissent les obstacles procéduraux pour les avocats de la défense et rendent obligatoire l’utilisation d’enregistrements vidéo pendant les interrogatoires.
Cependant, après l’introduction de ces réformes, il semble plus préoccupé par la manière dont l’activisme extrajudiciaire peut affaiblir l’État-Parti. Face à une campagne vigoureuse en faveur de Hồ Duy Hải en 2020, le CPS a refusé de revenir sur sa condamnation, tout en continuant de retarder l’exécution. Cela arrivera probablement également à Chưởng. Au milieu de cette incertitude, la campagne visant à sauver ce condamné à mort signifie un passage probable d’une mobilisation juridique à un collectivisme dissident dans les efforts futurs visant à obtenir une justice pénale au Vietnam.
