Approches de la Chine et des États-Unis en matière de gouvernance de l’IA

Alors que l’intelligence artificielle (IA) envahit toutes les facettes de la vie, son élan incessant entraîne une escalade des périls. Des attitudes divergentes à l’égard de la gouvernance ont modifié les feuilles de route politiques de deux superpuissances de l’IA : la Chine et les États-Unis. Dotés des capacités et des industries d’IA les plus avancées au monde, les deux pays établissent des normes influentes qui se répercutent dans le monde entier. Leurs réglementations revêtent une importance mondiale alors qu’une course aux armements en matière d’IA se déroule entre les deux féroces rivaux.

Aux États-Unis, une législation globale sur l’IA a été extrêmement lente à se concrétiser, voire totalement inexistante. Des investissements importants ont été réalisés dans R&D en IA, mais la gouvernance reste décentralisée et incohérente. Les États-Unis ne disposent pas d’une stratégie unifiée en matière d’IA, similaire à celle de la prochaine loi sur l’intelligence artificielle de l’Union européenne. Au lieu de cela, Washington adopte une approche fragmentée, répartie sur l’ensemble du territoire. recommandations volontaires et réglementations non contraignantes.

Avec un appétit bipartisan limité pour une législation radicale sur l’IA, des lois ciblées concentrées sur des questions urgentes telles que la vie privée pourraient être plus viables à court terme. Après tout, étant donné que le concept de droit à la vie privée a sans doute été popularisé par le juge de la Cour suprême Louis Brandeis il y a plus d’un siècle, une loi fédérale sur la confidentialité des données semblable au règlement général sur la protection des données de l’UE reste attendue depuis longtemps. Alors que les régulateurs ont mis du temps à agir, des signes indiquent que Main Street exige une surveillance pour maîtriser les risques de l’IA avant que le génie ne s’échappe complètement de la bouteille.

D’un autre côté, la Chine est généralement décrite comme compromettant volontiers la gouvernance pour permettre des applications d’IA axées sur la sécurité, mais il s’agit là d’une simplification excessive. Même si la stabilité reste un impératif, les attitudes chinoises évoluent à mesure que les citoyens scrutent de plus en plus les politiques de surveillance basées sur l’IA. Parallèlement aux nouvelles réglementations sur les modèles génératifs, la Chine fait preuve d’une surveillance plus nuancée – tout en privilégiant un équilibre pragmatique plutôt que des limites strictes à l’innovation.

La position globale de la Chine peut être déduite des déclarations faites par le Conseil d’État, qui a souligné le «rôle irremplaçable» pour maintenir la stabilité. Cet état d’esprit a donné naissance au système chinois de crédit social basé sur l’IA, fondé sur la collecte exhaustive de données pour encourager le respect des règles par le biais de la carotte et du bâton. Bien que dystopique aux yeux des sensibilités occidentales, de nombreux citoyens chinois tolèrent, voire accueillent favorablement, des avantages tels que allègements fiscaux et réductions de transport. Cela a amené certains à argumenter que la Chine a historiquement autorisé la confiscation de la vie privée pour des raisons de stabilité.

Cependant, la réalité est moins noire et blanche. Quand le co-fondateur de Baidu, Robin Li, fait polémique proclamé en 2018, selon lequel les Chinois se soucient moins de la vie privée que leurs homologues occidentaux, ses remarques ont suscité une vague de désapprobation de la part des internautes chinois indignés. Tout en fournissant une validation pratique de certaines perspectives à l’étranger, la position de Li se heurte clairement à l’inquiétude croissante des Chinois ordinaires concernant l’utilisation abusive des données, car enquêtes ont montré.

En réalité, en matière de gouvernance de l’IA, la Chine suit une voie bien plus commune que ne le suggèrent certaines représentations. Comme dans la plupart des pays, l’opinion publique reste profondément divisée sur les limites de l’utilisation des données par les systèmes d’IA, divergeant fortement selon les critères démographiques. Cela est dû en partie à un fossé générationnel, la cohorte la moins gênée par les ramifications de l’IA étant sur le point d’être la plus touchée. Le partage excessif sur les plateformes de médias sociaux, par exemple, reste un réflexe parmi la génération qui a grandi avec les smartphones. L’indifférence des jeunes utilisateurs, associée à des systèmes exploitables, constitue une proie facile pour les activités prédatrices de collecte de données et de surveillance rendues possibles par les technologies d’IA.

À la lumière de ces dynamiques complexes, le discours selon lequel le gouvernement chinois ignore les préoccupations liées à l’IA est une simplification allant jusqu’à l’inexactitude. Ces dernières années, des sanctions et des restrictions liées à la vie privée ont été imposées aux entreprises technologiques – notamment en sanctionnant les sociétés de covoiturage. Ai-je – ont été distribués avec une régularité croissante. Les organismes de réglementation chinois s’efforcent activement d’équilibrer les intérêts de sécurité avec le désir de réduire les restrictions sur l’innovation. Récurrent violations de données Les mesures de protection présentent des lacunes, mais les réglementations continuent d’évoluer par étapes mesurées.

Même si des réglementations plus strictes émanent en grande partie du gouvernement central, les campagnes de sensibilisation au niveau local exercent également une pression supplémentaire. Selon documents divulgués, les autorités de la ville de Hangzhou avaient secrètement élaboré des plans pour déployer une application de santé pour évaluer les citoyens sur des comportements tels que l’exercice, le tabagisme et les habitudes de sommeil. Mais lorsque la nouvelle s’est répandue, l’indignation nationale a conduit les autorités à abandonner cette initiative controversée.

Le récent débat autour de l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale basée sur l’IA met encore plus en évidence le changement d’attitude de la Chine. Bien que rapidement adoptée à des fins de sécurité publique, l’utilisation généralisée de la technologie de reconnaissance faciale a suscité une intense opposition du public. La première controverse a émergé en 2019, lorsqu’un professeur d’université a déposé une plainte. procès contester l’utilisation de la technologie dans un parc animalier de Hangzhou. UN Sondage 2021 a révélé que la plupart des résidents chinois s’opposent à l’utilisation de la technologie dans les zones commerciales et même résidentielles.

Bien qu’initialement léthargiques à réagir, les autorités sont désormais aux prises avec l’opposition du public à une surveillance biométrique généralisée. Le régulateur chinois de l’Internet, l’Administration chinoise du cyberespace (CAC), a réagi en mettant rapidement à jour sa politique. L’agence exige des entreprises obtenir le consentement des citoyens pour utiliser la technologie de reconnaissance faciale et proposer des alternatives lorsque cela est possible. Ce changement démontre une surveillance accrue alors que Pékin s’efforce de freiner l’utilisation excessive d’une technologie omniprésente que la Chine elle-même a aidée. se propager à l’échelle mondiale.

L’accent primordial mis par la Chine sur la stabilité signifie qu’un certain degré de surveillance de l’État basée sur l’IA persistera inévitablement. Lorsque les intérêts collectifs et individuels entrent en collision, la Chine continue de donner la priorité aux premiers. Mais rejeter les voix individuelles comme étant sans conséquence, c’est sous-estimer les critiques croissantes au sein de la population. L’opinion publique contribue effectivement à façonner l’évolution des politiques technologiques en Chine, tout comme ailleurs.

Alors que la Chine continue de peser les impératifs de stabilité dans un contexte d’évolution technologique rapide, de nouvelles questions profondes autour de la gouvernance responsable continuent de surgir. Le 15 août, la Chine a élaboré une loi pionnière qui impose des restrictions au développement de la technologie de l’IA générative.

Cependant, nous ne devons pas supposer que les nouvelles lois révèlent l’objectif de la Chine d’étouffer l’IA générative. Quelques semaines seulement après l’entrée en vigueur de la réglementation, huit grandes entreprises technologiques chinoises, dont des poids lourds comme Baidu et SenseTime, a obtenu l’approbation du CAC pour déployer ses services d’IA conversationnelle. Tout en se méfiant des risques potentiels, les régulateurs semblent avoir cherché à favoriser la croissance dans le cadre de garde-fous éthiques nouvellement établis, plutôt que d’imposer des barrières radicales.

Cette attitude s’écarte nettement de l’approche plus laissez-faire de l’autre leader de l’IA, les États-Unis, qui recentre l’attention sur les défis auxquels est confrontée l’administration Biden pour suivre le rythme des changements technologiques. Avec un penchant historique pour l’autorégulation de l’industrie et les interventions après coup pour les applications nuisibles, les États-Unis sont désormais à la traîne en matière de gouvernance de l’IA.

Alors que les entreprises technologiques continuent de mettre au point de nouvelles innovations en matière d’IA à un rythme effréné, le gouvernement américain reste coincé en première vitesse. Cette incapacité à légiférer rapidement sur la croissance et les risques de l’IA met en évidence l’écart béant entre les un processus législatif fastidieux et le rythme effréné de la technologie. En fait, si cette attitude relativement non interventionniste des États-Unis persiste, certains affirment que cela pourrait rendre le pays vulnérable, comme en témoignent les inquiétudes concernant d’éventuelles perturbations de l’IA dans les années à venir. élections de 2024.

Mais le vent pourrait bientôt tourner. La récente vague d’intérêt du public et Audiences du Congrès L’accent mis sur la gouvernance de l’IA pourrait nécessiter des mesures plus substantielles. Dans un avis Dans cet article, la présidente de la Federal Trade Commission (FTC), Lina Khan, a souligné les risques associés à l’IA, tels que la fraude basée sur l’IA, les résultats discriminatoires et les violations de la vie privée. Elle a avoué que la FTC intensifierait ses efforts d’application pour remplir sa double mission de promouvoir « une concurrence loyale et de protéger les Américains contre les pratiques déloyales ou trompeuses ».

De grandes sociétés d’IA telles que Microsoft, Google et Meta prennent également les choses en main, de manière proactive. autorégulation dans l’espoir de façonner le contrôle externe selon leurs conditions. Cependant, l’autorégulation seule s’est révélée impuissante sans la force de la loi sous l’égide du contrôle gouvernemental.

Compte tenu des profonds impacts sociétaux de l’IA, depuis les perturbations économiques liées à l’automatisation jusqu’aux risques de sécurité liés aux modèles génératifs, un examen plus approfondi des politiques américaines potentielles est justifié, malgré la lenteur des progrès réalisés jusqu’à présent. Une dynamique de changement pourrait être imminente à Washington grâce à la pression croissante de l’opinion publique. En juin dernier, le chef de la majorité sénatoriale Chuck Schumer a exprimé son soutien pour réglementer les technologies de l’IA, déclarant avoir entendu les demandes d’action du public « haut et fort » et promis une législation rapide.

Des lois fédérales ciblées portant sur des questions urgentes telles que les biais algorithmiques, la confidentialité des données ou la désinformation engendrée par des modèles génératifs pourraient émerger d’abord grâce à une coopération bipartite. Après tout, étant le berceau de technologies révolutionnaires d’IA générative comme ChatGPT qui ont captivé l’attention mondiale, les États-Unis ont l’obligation morale de diriger une gouvernance responsable de ces innovations. Son rôle de leader signifie que ses politiques donnent le ton à suivre par les autres.

La gouvernance chinoise de l’IA montre également des signes de changement. Bien qu’il soit toujours soumis à un certain degré de surveillance pour assurer la stabilité, son gouvernement s’aligne de plus en plus sur les attitudes du public plutôt que sur les seuls principes officiels.

Les voies divergentes tracées par la Chine et les États-Unis découlent de la culture unique et des priorités éthiques de chaque nation. Cependant, des signes laissent entrevoir une possible convergence future, à mesure que les deux pays reconnaissent de plus en plus la nécessité d’une gouvernance multiforme équilibrant les avantages sociétaux et les libertés individuelles.

Ce qui reste essentiel, c’est qu’aucune des priorités ne puisse catégoriquement l’emporter sur l’autre. À mesure que le pendule technologique évolue, tous les pays, et pas seulement la Chine et les États-Unis, doivent continuer à lutter pour des politiques qui permettent d’exploiter le potentiel positif de l’IA.