Les origines inédites du plan de Trump visant à restreindre fortement le vote par correspondance
Selon plusieurs personnes bien informées des discussions, l’administration a initialement lancé une idée qui aurait pratiquement mis fin au vote par correspondance : exiger que tous les bulletins de vote soient livrés exclusivement par courrier certifié. La proposition – qui aurait exigé que les électeurs soient chez eux et signent pour la livraison de leurs bulletins de vote – a finalement été abandonnée, après de véhémentes objections du service postal selon lesquelles elle aurait été impossible à mettre en œuvre.
Même après que l’idée ait fait long feu, les responsables du service postal ont été exclus des conversations cruciales alors que l’administration Trump avançait avec ce qui est devenu le décret final, ont déclaré deux personnes proches du dossier. Publié en mars, son contenu a été un choc même pour les avocats de la Poste.
L’ordre de Trump aurait obligé les postiers à jouer le rôle de gardiens, décidant quels bulletins de vote seraient livrés et lesquels ne le seraient pas. Au-delà de cela, cela aurait inexplicablement confié l’autorité sur l’exécution du plan au secrétaire au Commerce Howard Lutnick, qui n’a aucun contrôle formel sur le service postal.
« Le conseil d’administration faisait attention à la manière et au moment où il prenait des mesures, sachant que cela pourrait être sa dernière action », a déclaré une source.
L’équipe de la Maison Blanche qui a dirigé les discussions sur le vote par correspondance comprenait J. Brian Sikma, un assistant présidentiel spécial qui a participé à d’autres initiatives électorales de l’administration,
notamment en identifiant les électeurs non-citoyens en vue de poursuites et en cherchant à interdire les machines à voter. (Sikma n’a pas répondu à une demande de commentaire.)
« Le président Trump apprécie les conseils du secrétaire Lutnick sur de nombreux sujets », a déclaré le porte-parole.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, la porte-parole de la Maison Blanche, Lauren Bis, a nié que l’administration ait interféré de manière inappropriée avec le service postal, une agence indépendante dont la structure de gouvernance est spécifiquement conçue pour la protéger de toute influence politique. Elle a déclaré que le décret « a ajouté des garanties importantes au vote par correspondance. Il s’agissait de mesures de bon sens visant à protéger la sécurité des bulletins de vote par correspondance et à garantir que seuls les Américains votent aux élections américaines ».
Bis a également rejeté l’idée selon laquelle la proposition de courrier certifié était « irréalisable », affirmant que cela n’avait joué aucun rôle dans la décision de l’administration « d’aller dans une autre direction ».
Un porte-parole du service postal a refusé de commenter les délibérations internes de l’agence concernant le décret et a déclaré que le Conseil des gouverneurs avait pour politique de ne pas en discuter.
Dans une interview, Jonathan Smith, président de l’American Postal Workers Union, a qualifié la volonté de l’administration Trump de réorganiser le vote par correspondance de problématique et de sans fondement.
« Le but ultime était de créer le chaos et le doute dans le processus de vote par correspondance », a-t-il déclaré. « Vous créez une règle pour résoudre un problème qui n’existe pas. »
La Maison Blanche a contacté le service postal pour la première fois à l’automne 2025, affirmant que l’administration souhaitait explorer les moyens d’améliorer le vote par correspondance.
Trump affirme depuis longtemps, sans preuve, que le vote par correspondance est truffé de fraude, bien qu’il vote lui-même fréquemment par correspondance. Il a déclaré que le processus était « intrinsèquement corrompu » et avait contribué à sa défaite à l’élection présidentielle de 2020.
Les dirigeants du service postal ont répondu à l’ouverture de l’administration fin 2025 par des recommandations qu’ils faisaient aux responsables électoraux locaux depuis des années. Près d’un tiers de tous les bulletins de vote aux élections de 2022 et 2024 ont été déposés par correspondance. La plupart du temps, des audits indépendants ont montré que le système fonctionnait de manière fiable. Mais il arrive parfois que des bulletins de vote soient perdus ou retardés.
Les responsables du service postal souhaitaient depuis longtemps que les bureaux électoraux utilisent des enveloppes de vote standardisées avec des codes-barres, des logos et d’autres caractéristiques lisibles qui faciliteraient la séparation du courrier électoral des autres courriers de première classe. En 2024, un projet de loi bipartite visant à transformer ces recommandations en exigences est bloqué au Sénat.
Lorsque Trump a repris le Bureau Ovale, il est vite devenu évident que la Maison Blanche avait d’autres idées, notamment exiger que les bulletins de vote soient envoyés par courrier certifié.
Cela pourrait, en théorie, dissiper certains problèmes de sécurité, mais les gouvernements locaux devraient payer des frais plus élevés pour envoyer chaque enveloppe et les postiers devraient effectuer des millions de contrôles d’identité, ce qui paralyserait la livraison dans les délais.
« C’était, pour de nombreuses raisons, une très mauvaise idée », a déclaré un haut responsable du service postal.
La Maison Blanche a fait marche arrière, mais lorsque l’ordonnance finale a été dévoilée, les responsables des postes ont déclaré qu’ils étaient surpris de voir qu’elle exigeait qu’ils mettent en œuvre les changements d’enveloppe et les mesures de suivi des votes qu’ils avaient recommandés à temps pour la mi-mandat.
La directive exigeait également que les États fournissent au service postal des listes d’électeurs éligibles par correspondance, que les travailleurs tenteraient ensuite de faire correspondre avec les bulletins de vote avant de les envoyer. La conception d’un nouveau système de suivi des votes prendrait normalement environ un an, ont indiqué les responsables des postes.
Ils étaient particulièrement préoccupés par l’exigence de l’ordonnance selon laquelle les employés des services postaux rejettent les bulletins de vote pour diverses raisons, allant d’informations obsolètes sur les électeurs à des codes-barres illisibles. Tous les bulletins de vote par correspondance d’un État pourraient être rejetés si l’État refusait de fournir sa liste électorale.
« Ce n’est pas ce que nous faisons », a déclaré un ancien responsable impliqué dans les discussions. « Nous livrons le courrier. Nous ne décidons pas de ce qui va et de ce qui ne va pas. »
Les responsables du service postal ont été surpris que l’ordonnance finale confie à Lutnick la responsabilité de la coordination avec d’autres agences et le ministre des Postes pour « réaliser tous les aspects pertinents de la mise en œuvre ».
L’implication de Lutnick est intervenue après que Trump ait discuté de placer le service postal sous la tutelle du département du Commerce. Lors de la prestation de serment de Lutnick en février 2025, Trump a déclaré qu’il pensait que le « grand instinct commercial » de Lutnick était exactement ce dont le service postal avait besoin. (Le conseil postal a riposté et l’idée de Trump de fusionner l’agence avec le ministère du Commerce n’est apparemment plus sur la table.)
Presque immédiatement après que le décret ait été rendu public, quatre poursuites distinctes pour le contester ont été déposées par des États dirigés par des démocrates et des groupes politiques et de défense des droits civiques. Les membres démocrates du Congrès et les dirigeants des syndicats des postes ont exhorté le service postal et son conseil d’administration, qui défendaient depuis longtemps l’indépendance de l’agence, à résister. Une décision de la Cour suprême de juin 2026 autorisant Trump à révoquer les dirigeants de nombreuses agences longtemps considérées comme indépendantes a cependant fait réfléchir les gouverneurs.
Steiner, nommé à la demande de Trump à la mi-2025, a demandé aux dirigeants du service postal de se préparer à mettre en œuvre l’ordonnance. Dans des déclarations publiques, il a défendu la mesure et a déclaré qu’il laisserait aux tribunaux le soin de décider. Sous sa direction, les responsables des postes ont commencé à établir des procédures pour se conformer à l’ordre de Trump.
Alors qu’ils commençaient à élaborer des règles, les responsables postaux de carrière, soucieux de la vie privée des électeurs et de la privation du droit de vote des électeurs légitimes, ont tenté de faire le moins possible pour s’y conformer, ont déclaré trois personnes bien informées sur leurs délibérations. Ils ont cherché des moyens d’empêcher les travailleurs de devoir sortir de leurs voies traditionnelles.
Par exemple, ils ont proposé que les États remettent leurs listes électorales, mais n’exigent pas que les employés des services postaux les utilisent pour décider quels bulletins de vote envoyer. Cependant, lorsque l’avocat du service postal a soumis l’idée à l’avocat de la Maison Blanche, celle-ci a été rejetée car « ce n’était pas suffisant », a déclaré l’ancien responsable.
L’équipe de la Maison Blanche a clairement indiqué que si même une enveloppe de bulletin de vote dans un envoi groupé ne correspondait pas à la liste de l’État, l’intégralité de l’envoi devrait être rejetée et les responsables électoraux devraient en être informés. « Cela signifie que si quatre adresses ne correspondent pas dans un envoi d’un million, 999 996 autres personnes ne recevront pas leur bulletin de vote demain », a déclaré l’ancien responsable.
La règle finale – 95 pages expliquant comment l’agence exécuterait l’ordre de Trump – a été publiée le 21 août, moins d’un mois avant le premier vote par correspondance.
Cela a laissé de nombreuses questions sans réponse : comment les listes électorales seraient-elles tenues à jour ? Comment le service postal garantirait-il que les responsables locaux soient en mesure de télécharger les informations sur les électeurs sur le nouveau portail de l’agence ? Comment les responsables des postes pourraient-ils approuver les nouveaux modèles d’enveloppes de vote requis par près de 10 000 juridictions électorales en quelques semaines seulement ?
«Cela allait être un désastre», a déclaré l’ancien responsable des postes.
La décision de la Cour suprême du 14 septembre a accordé un sursis, mais Smith, le président du syndicat des postes, a critiqué la direction de l’agence pour ne pas être intervenue avec plus de force. Compter sur les tribunaux pour annuler l’ordonnance, a déclaré Smith, était « un calcul dangereux et démontrait un manque évident de courage et d’intégrité ».
