Yoon de Corée du Sud entrave le procès en impeachment de la Cour constitutionnelle

Depuis que le président sud-coréen Yoon Suk-yeol a été mis en accusation par l'Assemblée nationale le 14 décembre – 11 jours après qu'il déclaré loi martiale – la Cour constitutionnelle a lancé les processus préparatoires de son procès en impeachment.

Malgré sa promesse de ne pas se soustraire à ses responsabilités juridiques et politiques, prononcée lors d'un discours le 7 décembre, Yoon a refusé à plusieurs reprises de recevoir les documents envoyés par la Cour constitutionnelle, selon les médias locaux. Selon le tribunal, le procès en destitution aura lieu une fois qu'il aura reçu les documents. Cependant, cela impliquait qu'il trouverait un moyen de poursuivre le procès même si Yoon continue de refuser d'accepter les documents.

Yoon n'a pas non plus répondu à une convocation de l'Agence d'enquête criminelle des hauts fonctionnaires, qui enquête sur le président pour trahison et insurrection.

Selon Seok Dong-hyun, l'un des avocats de Yoon, la déclaration de la loi martiale ne peut pas être un acte de trahison. Selon les mots de Seok » Yoon n'a pas pensé à la trahison… comment peut-il y avoir une trahison là où (quelqu'un) l'arrête parce que l'Assemblée nationale lui dit d'arrêter ? « 

Seok a également réitéré la position de Yoon selon laquelle la déclaration de la loi martiale était une mesure inévitable pour informer les gens de la gravité des obstacles du Parti démocrate d'opposition à son sens politique.

Seok a également affirmé que Yoon n'avait jamais prononcé de mots liés à « l'arrestation » pendant la brève période de la loi martiale. L'un des points centraux de l'enquête sur l'insurrection est l'allégation selon laquelle Yoon aurait ordonné à l'armée d'arrêter des politiciens de l'opposition avant que l'Assemblée nationale puisse voter pour abroger la loi martiale.

Cependant, près de 70 pour cent des Sud-Coréens considérer que Yoon a commis une trahison en déclarant la loi martiale. Les troupes ont brisé des fenêtres pour entrer dans la session plénière de l'Assemblée nationale dans le but d'empêcher les législateurs d'adopter la résolution visant à abroger la loi martiale. Selon la Constitution sud-coréenne, les législateurs sont les seuls à pouvoir légalement lever la loi martiale imposée par le président. Le fait que l'armée ait tenté d'entraver les efforts de l'Assemblée nationale pour lever la loi martiale ne fait que souligner l'illégitimité de la déclaration.

À la suite de la déclaration de la loi martiale par Yoon, Kim Yong Hyunl'ancien ministre de la Défense qui commandait les opérations des troupes de la loi martiale, ainsi que des commandants connus pour coopérer avec Yoon et Kim, ont été arrêtés. Certains commandants ont donné des témoignages accablants concernant les actions de Yoon dans la nuit du 3 décembre – notamment Kwak Jong-geun, ancien commandant du Special Warfare Command de l'armée, qui a révélé que Yoon lui a ordonné directement de « faire sortir les législateurs » de la séance plénière avant qu'ils puissent voter en faveur de la levée de la loi martiale.

Sur la base de ces témoignages, les partis d'opposition et le grand public ont exhorté l'agence d'enquête à arrêter Yoon immédiatement, car même un président en exercice peut être arrêté s'il a commis une trahison. Cependant, l’agence d’enquête n’a pas encore pris de mesures significatives. Il a interdit à Yoon de quitter le pays, mais cela ne constitue pas à lui seul une mesure efficace pour enquêter sur la manière dont le président envisageait de déclarer la loi martiale et sur les ordres spécifiques qu'il a donnés à Kim et aux autres commandants.

Il n'a fallu que quatre jours à l'Assemblée nationale, contrôlée par le principal parti d'opposition, le Parti démocrate, pour déposer une motion visant à destituer Yoon. Cependant, la première tentative de l'opposition de destituer Yoon à l'Assemblée nationale le 7 décembre a été infructueuxpuisque seuls trois des 108 députés du Parti du pouvoir populaire au pouvoir ont pris part au vote. Afin de destituer le président, au moins 200 des 300 législateurs doivent soutenir la motion.

Deux jours avant la deuxième tentative de l'opposition pour destituer Yoon, le président fait son deuxième discours depuis la révocation de la loi martiale. Le premier discours de Yoon, d'une durée de moins de 2 minutes, a exprimé ses excuses aux personnes choquées par sa déclaration de la loi martiale. En revanche, dans son deuxième discours du 12 décembre, Yoon a passé près de 30 minutes à accuser le PD de tenter de renverser le gouvernement. Il a également justifié sa déclaration de la loi martiale, affirmant qu'il n'avait pas le choix en raison des obstacles répétés du PD à son sens politique à l'Assemblée nationale.

Han Dong-hoon, alors leader du PPP, a déclaré que le deuxième discours de Yoon équivalait à un aveu de trahison. En outre, Han a suggéré que les législateurs du PPP votent pour destituer Yoon, car le président était revenu sur ses promesses selon lesquelles il laisserait le PPP prendre des décisions importantes – notamment en raccourcissant son mandat présidentiel – pour stabiliser le pays. Alors que Yoon montrait clairement son intention de ne pas se retirer, Han a contribué au succès des deuxièmes tentatives de l'opposition.

Après cela, il était prévisible qu’au moins huit législateurs du PPP voteraient pour destituer Yoon le 14 décembre – suffisamment pour atteindre le seuil des 200 voix. Le 14 décembre, l'Assemblée nationale passé un projet de loi appelant à la destitution de Yoon avec 204 voix. Cependant, la motion n'a fait que suspendre Yoon de ses fonctions. Afin de mettre en accusation fermement Yoon, la Cour constitutionnelle doit confirmer la mise en accusation.

Selon la constitution, Yoon sera destitué si six des neuf juges confirment le vote de mise en accusation. Cependant, comme la Cour constitutionnelle ne compte actuellement que six juges, le PPP et le DP se disputent la question de la nomination de juges supplémentaires – une question qui pourrait être cruciale pour Yoon.

Les neuf juges de la Cour constitutionnelle sont nommés de différentes manières : trois chacun par la Cour suprême, trois par le président et trois par l'Assemblée nationale. Actuellement, les trois sièges vacants sont ceux des juges qui devraient être nommés par l'Assemblée nationale ; normalement, l'approbation de ces nominations par le président n'est qu'une simple formalité.

Cependant, le PPP affirme que le Premier ministre Han Duck-soo, le président par intérim, ne peut pas nommer de juges, soulignant que Hwang Kyo-ahn, qui était président par intérim lorsque Park Geun-hye a été destituée, n'a pas nommé de juges. Le PD a fait valoir que, comme les trois postes vacants relèvent de l'Assemblée nationale, Han peut nommer les juges après que les législateurs aient mené les audiences. Deux candidats ont été sélectionnés par le DP et un candidat a été sélectionné par le PPP.

Parmi les six juges actuellement à la Cour constitutionnelle, le juge Chung Hyung-sik a été nommé par Yoon. Il a également été choisi comme juge en chef pour l'audience de mise en accusation lors d'un tirage au sort. L'opposition envisage d'organiser des audiences de confirmation des candidats pour pourvoir les postes vacants au tribunal, afin de ne pas laisser Chung comme décideur clé. Si le tribunal ne compte que six juges lors du procès, la décision de destituer Yoon devra être unanime.

Park Geun-hye a été destituée par la Cour constitutionnelle avec l'accord unanime des juges, bien que deux des huit juges de l'époque aient été nommés par Park. Dans ce contexte, les experts en droit affirment que l'idéologie des juges n'affecterait pas le dossier de destitution de Yoon si les allégations de trahison étaient fondées.

Selon la Constitution, la Cour constitutionnelle doit statuer sur la procédure de destitution de Yoon dans les 180 jours suivant l'adoption par l'Assemblée nationale de la motion de destitution. Il n'a fallu que 92 jours à la Cour constitutionnelle pour se prononcer sur la destitution de Park en mars 2017. Comme l'allégation selon laquelle Yoon aurait commis une trahison avec sa déclaration illégitime de la loi martiale est la seule raison pour laquelle l'Assemblée nationale a inclus dans son projet de loi appelant à la destitution de Yoon, prédisent les experts. que cela ne prendrait pas plus de 92 jours.

S'il est officiellement destitué par la Cour constitutionnelle, Yoon sera le président le plus court de l'histoire de la Corée du Sud depuis 1987, lorsque le pays a adopté un système d'élection directe. Yoon supposé la présidence le 10 mai 2022.