Un homme devrait-il être jugé seul à Guantanamo Bay pendant que ses deux coaccusés rentrent chez eux ?

Que se passe-t-il lorsque trois hommes sont accusés de meurtre, de terrorisme et de complot, mais qu’un seul peut être jugé pour ces crimes ?

Aussi improbable que cela puisse paraître, c’est exactement le scénario qui devrait se dérouler à la commission militaire du camp de détention de Guantanamo Bay à Cuba, suite à l’annonce selon laquelle deux ressortissants malaisiens ont conclu un accord de plaidoyer pour leur rôle dans l’attentat à la bombe de Bali en 2002 qui a tué 202 personnes et l’attentat à la bombe contre l’hôtel Marriott à Jakarta en 2003, qui a fait 11 morts.

Mohammed Farik Bin Amin et Mohammed Nazir Bin Lep ont officiellement séparé leur co-accusé, le ressortissant indonésien Encep Nurjaman, alias Hambali, et pourraient rentrer chez eux en Malaisie au début de l’année prochaine. Dans les documents judiciaires publiés la semaine dernière, une audience de plaidoyer devrait commencer le 15 janvier de l’année prochaine pour les deux hommes.

La nouvelle d’éventuels accords de plaidoyer circule depuis un certain temps, suite à la visite d’une délégation malaisienne au camp de détention de Guantanamo Bay, qui comprenait le ministre malaisien de l’Intérieur, Saifuddin Nasution Ismail. La nouvelle de la visite a été publiée (puis supprimée) sur Facebook le 25 septembre lorsqu’Ismail a déclaré qu’il avait également discuté des cas de Farik et Nazir avec Tina Kaidanow, la représentante spéciale américaine pour les affaires de Guantanamo, lors d’un récent voyage à New York. Les États-Unis dirigés par le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim.

« J’ai rencontré deux Malaisiens détenus là-bas. Leur histoire m’a vraiment touché. C’est une spirale descendante concernant la vie, le repentir, la chance d’être une meilleure personne. Avec la grâce de Dieu, nous essaierons d’accélérer le processus de retour en Malaisie », peut-on lire dans le message.

Farik, Nazir et Nurjaman ont été initialement inculpés en 2021 pour leurs rôles présumés dans les attentats à la bombe de Bali et l’attaque de l’hôtel JW Marriott. Ils ont été arrêtés en 2003 en Thaïlande et envoyés dans des sites noirs de la CIA où ils ont été torturés, selon un rapport de 2014 du Comité du renseignement du Sénat américain, également appelé « Rapport sur la torture ».

En 2006, les trois hommes ont été transférés au camp de détention de Guantanamo Bay, géré par les États-Unis, qui détenait autrefois quelque 780 prisonniers, mais il n’en reste plus que 30 aujourd’hui. Seuls 11 détenus de Guantanamo Bay ont été accusés de crime de guerre, dont Farik, Nazir et Nurjaman, et parmi ces 11, un seul a été officiellement condamné.

Il existe de nombreux arguments en faveur de la fermeture du camp de détention de Guantanamo Bay, un établissement construit à la hâte après les attentats du 11 septembre dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis. des maladies graves résultant de décennies d’incarcération et de la torture qu’ils ont subie dans les sites noirs de la CIA.

En juin de cette année, l’enquêteur des Nations Unies sur les droits humains, Fionnuala Ní Aoláin, a eu un accès sans précédent au centre, ce qui a donné lieu à un rapport cinglant détaillant comment les détenus avaient été soumis à des « traitements cruels, inhumains et dégradants », notamment la privation de nourriture. et d’eau, un manque extrême de sommeil et des bruits continus pendant leur détention.

Le rapport de 23 pages expliquait également que les détenus avaient été soumis à une simulation de noyade et à une technique de torture connue sous le nom de « walling », où la tête des détenus était frappée à plusieurs reprises contre un mur.

En termes purement financiers, le camp de détention de Guantanamo Bay est également un éléphant blanc, coûtant 13 millions de dollars par détenu et par an.

Pourtant, malgré l’argument selon lequel l’établissement devrait être fermé définitivement, est-il également juste que les deux Malaisiens soient autorisés à conclure des accords de plaidoyer, à rentrer chez eux et à laisser Hambali avec le sac métaphorique des crimes que les autorités prétendaient avoir été commis par les trois ? Hommes?

Depuis que les accusations ont été portées, les autorités américaines ont cherché à présenter Hambali, un membre important du groupe islamique radical Jemaah Islamiyah, comme le chef du trio et le cerveau derrière l’attentat de Bali, tout en qualifiant Farik et Nazir de « complices ». aux crimes. Pourtant, les autorités ont pris la décision d’inculper les trois hommes ensemble, ce qui soulève la question de savoir pourquoi deux d’entre eux devraient être autorisés à plaider coupable et à échapper à leur procès.

La meilleure question est peut-être de savoir pourquoi Hambali n’a pas la même possibilité de parvenir à un accord sur le plaidoyer que son coaccusé ?

On ne sait pas encore si Farik et Nazir témoigneront contre Hambali, même s’il est fort probable que cela faisait partie intégrante de tout accord de plaidoyer proposé aux deux hommes, et une stipulation commune à de nombreux accords de plaidoyer dans d’autres affaires similaires.

Dans le cadre d’affaires pénales partout aux États-Unis, ce genre de marchandage antipathique se produit quotidiennement, lorsque les procureurs tentent de faire pression sur un ou plusieurs membres d’un groupe pour qu’ils témoignent contre leur coaccusé en échange d’une certaine clémence.

Cela ne surprend pas le dernier développement de cette saga vieille de 20 ans, mais, étant donné la nature même du camp de détention de Guantanamo Bay et le traitement réservé aux détenus au cours des deux dernières décennies, les nouveaux accords de plaidoyer marqueront un autre chapitre sombre dans cette affaire. si Hambali est laissé seul face à son procès.