Le Hamas a-t-il déclenché une troisième Intifada ?

À l’heure actuelle, Israël est consumé par la guerre dans la bande de Gaza. Ses troupes mènent des raids et des frappes aériennes qui ont, selon le ministère de la Santé dirigé par le Hamas, tué jusqu’à présent plus de 5 000 personnes à Gaza. Mais alors même que le conflit avec le Hamas s’intensifie, le pays est confronté à une autre crise dangereuse. Les combats à Gaza commencent à s’étendre à la Cisjordanie, déclenchant ce qui pourrait devenir une troisième Intifada.

Suite à l’explosion du 14 octobre à l’hôpital Al-Ahli al-Arabi de Gaza, que les responsables israéliens et américains attribuent au Jihad islamique palestinien, mais que de nombreux Palestiniens imputent à Israël, de violentes manifestations ont éclaté à Jénine, Naplouse, Ramallah, Tubas et d’autres grandes villes. Les Palestiniens ont également déclaré une grève générale des travailleurs sur tout le territoire, et les colons israéliens extrémistes – prompts à aggraver la situation – ont commencé à mener des attaques en représailles. Plus de 90 Palestiniens sont morts en Cisjordanie au matin du 22 octobre. L’Autorité palestinienne (AP), qui gouverne la Cisjordanie, aura du mal à maintenir le contrôle, et ses efforts pour préserver l’ordre nuiront à un pays déjà effiloché. la légitimité du président palestinien Mahmoud Abbas.

Pour Washington, les troubles en Cisjordanie ne feront qu’aggraver les défis créés par la guerre à Gaza et montreront encore davantage à quel point le conflit israélo-palestinien reste très irrésolu. Ces dernières années, de nombreux observateurs et décideurs politiques aux États-Unis ont mis ce conflit au second plan, concluant que – même si la politique israélienne était devenue moins stable – un nouvel équilibre avait été atteint. La « normalisation » régionale est devenue le mot à la mode après qu’Israël a signé des accords de paix avec Bahreïn, le Maroc, le Soudan et les Émirats arabes unis et alors qu’Israël et l’Arabie saoudite semblaient se rapprocher pour la première fois de l’établissement de relations diplomatiques formelles. Mais la réalité sur le terrain était clairement en contradiction avec cette vision optimiste. En février dernier, j’ai écrit dans Affaires étrangères que « des évolutions dangereuses tant du côté israélien que palestinien convergent désormais, et les perspectives pour 2023 semblent sombres ». Malgré l’absence d’inquiétude en Israël et aux États-Unis, les éléments de preuve pointent clairement vers « une conclusion désespérée et inévitable : les chances d’une troisième Intifada sont plus élevées qu’elles ne l’ont été depuis des années ». L’attaque du Hamas du 7 octobre et la réponse d’Israël ont augmenté ces probabilités de façon exponentielle.

RÉSISTANCE ET COLLABORATION

Abbas a pris la tête du leadership palestinien après la mort du dirigeant de longue date des Palestiniens, Yasser Arafat, en 2004. Cette transition s’est produite pendant la deuxième Intifada, qui a fait rage de 2000 à 2005, puis s’est lentement calmée. Arafat considérait le Hamas comme une arme à utiliser contre Israël, donnant à l’organisation une marge d’action lorsqu’il voulait faire pression sur le pays, mais la maîtrisant lorsqu’il voulait calmer la situation. Il croyait pouvoir l’écraser à volonté.

Mais le Hamas est vite devenu trop fort pour être contrôlé. Le groupe militant a acquis une crédibilité considérable grâce à ses attaques répétées contre Israël au cours de la deuxième Intifada, alors que l’Autorité palestinienne succombait à la corruption et aux luttes intestines. Abbas n’avait pas le charisme ni la légitimité révolutionnaire d’Arafat, et son ascension a encore affaibli la popularité de l’Autorité palestinienne. Le Hamas, à son tour, est devenu un puissant adversaire du régime d’Abbas.

À mesure que la politique palestinienne changeait, les espoirs de paix s’effondraient. Les Israéliens sont sortis de la violence de la deuxième Intifada en pensant que les concessions et la recherche de la paix se heurteraient à davantage de violence. Les Palestiniens pensaient qu’Israël s’était engagé dans l’occupation et l’annexion lente de la Cisjordanie. En raison de l’amertume, lorsqu’Israël s’est retiré de Gaza en 2005, il l’a fait sans consulter Abbas ou les autres dirigeants palestiniens désireux de faire la paix, un geste délibéré de manque de respect. En conséquence, le Hamas a pu s’en attribuer le mérite, soulignant que c’était la menace d’une violence sans fin, et non les négociations, qui avait conduit Israël à retirer ses troupes. Le respect que le Hamas a acquis pour ses attaques et son bilan en tant qu’organisation relativement moins corrompue l’ont aidé à remporter les élections à Gaza en 2006 puis, après un affrontement avec l’Autorité palestinienne, à prendre le pouvoir en 2007.

Depuis lors, le Hamas dirige Gaza, même si Israël, les États-Unis et d’autres pays ne le reconnaissent pas comme gouvernement. L’AP considérait le Hamas comme un rival, et Israël le considérait comme un ennemi ; ils ont fréquemment coopéré contre l’organisation. Les États arabes, en particulier le Qatar et la Turquie, ont souvent tenté d’aider le Hamas, mais d’autres États, notamment l’Égypte voisine, considéraient le Hamas comme une menace potentielle en raison de ses liens avec le mouvement plus large des Frères musulmans, que le gouvernement militaire égyptien considère comme son principal adversaire. Pourtant, le Hamas s’est montré résilient. Compte tenu des racines profondes du Hamas à Gaza, la pression économique israélienne et les campagnes militaires régulières – quoique limitées – n’ont pas ébranlé son emprise sur le pouvoir. Un statu quo précaire semblait prévaloir : l’Autorité palestinienne gouvernait la Cisjordanie et le Hamas gouvernait Gaza. Chaque camp regardait l’autre avec méfiance, mais aucun des deux ne parvenait à supplanter l’autre.

Les dirigeants de l’AP s’inquiètent de la popularité du Hamas parmi les Palestiniens, en particulier lors de crises comme celle qui a lieu aujourd’hui, lorsque le Hamas est au centre de l’attention palestinienne. Les organisations de défense des droits de l’homme affirment que l’Autorité palestinienne a recours à la torture, aux passages à tabac et aux arrestations arbitraires pour réprimer les troubles provoqués par les partisans du Hamas (ainsi que par d’autres adversaires). Selon l’Institut d’études sur la sécurité nationale de l’Université de Tel Aviv, l’AP menace même les membres des familles de ses opposants politiques. L’AP a de nombreux ennemis : de nombreux Palestiniens la perçoivent comme un mandataire pour l’occupation israélienne. Pour ceux qui vivent sous occupation en Cisjordanie, le choix entre le défi du Hamas et la collaboration de l’AP est facile.

SUCCESSION

Même avant l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, la situation en Cisjordanie était inflammable. La colère des Palestiniens face à l’occupation sans fin d’Israël, à l’expansion de ses colonies et aux pogroms perpétrés par les colons israéliens était forte. Cette année s’est avérée plus meurtrière que 2022, qui elle-même a été la plus meurtrière depuis des années. Alors que de plus en plus de Palestiniens sont tués lors des opérations militaires israéliennes à Gaza, les troubles en Cisjordanie continueront probablement à s’intensifier, provoquant à leur tour davantage de représailles violentes israéliennes. Le résultat sera un cycle dangereux.

Un tel cycle ne ferait que renforcer davantage la main du Hamas, tout comme son attaque du 7 octobre. L’ampleur et l’ampleur de l’assaut ont choqué les Israéliens et ont sans aucun doute porté un coup au prestige et à l’aura d’invincibilité de l’État juif. Mais même si de nombreux Palestiniens condamnent la mort d’innocents, ils sont probablement fiers du fait qu’Israël ressent également de la douleur et ne peut ignorer la cause palestinienne. Les groupes palestiniens et autres groupes anti-israéliens qualifient cette violence de « résistance », quelque chose qui a une longue tradition parmi les Palestiniens. Le Hamas revendique le rôle des héros du passé. Même si le Hamas s’est vanté de l’utilité de la violence pour pousser le retrait israélien de Gaza en 2005, le succès sanglant du Hamas contraste fortement avec la corruption et la complicité perçue de l’Autorité palestinienne.

Pour renforcer sa légitimité et détourner la colère palestinienne, Abbas prend des mesures rhétoriques et diplomatiques. Après l’explosion de l’hôpital, Abbas a accusé Israël de « crime de guerre horrible » et a annulé sa rencontre avec le président américain Joe Biden, ne voulant pas apparaître aux côtés du dirigeant d’un pays que de nombreux Palestiniens accusent d’avoir permis l’agression israélienne. Abbas va probablement intensifier encore sa rhétorique anti-israélienne et anti-américaine dans les jours à venir, en lançant une offensive diplomatique pour isoler Israël et en prenant des mesures symboliques pour mettre un terme à la coopération publique avec Israël. Il pourrait, par exemple, suspendre la participation de l’Autorité palestinienne aux comités qui gèrent l’approvisionnement en eau et en énergie d’Israël et de Gaza. Il pourrait même prétendre qu’il suspend la coopération en matière de sécurité avec Israël en Cisjordanie (même s’il est peu probable qu’il mette réellement fin à cette coopération).

Abbas et l’AP sont cependant confrontés à une crise de succession. Abbas est un fumeur invétéré de 87 ans et il n’a pas d’héritier clair. Il a étouffé ses rivaux en leur donnant peu ou pas de visibilité – sans parler des opportunités de développer leurs propres partisans ou réseaux politiques. Mais après sa mort, il pourrait y avoir des ouvertures politiques. En effet, il est possible que plusieurs dirigeants rivaux émergent, chacun avec un centre de pouvoir bureaucratique ou géographique différent. De nombreux prétendants potentiels font partie de la vieille garde qui a gouverné aux côtés d’Abbas, mais il est possible qu’un nouveau dirigeant plus jeune émerge, quelqu’un qui apporte une nouvelle perspective.

La violence actuelle en Cisjordanie est une opportunité pour ces dirigeants de tenter de s’établir en prévision du départ éventuel d’Abbas. Les nouveaux dirigeants pourraient rechercher des références nationalistes en autorisant, voire en incitant, des attaques contre des colons ou des soldats israéliens. Afin de discréditer les rivaux qui coopèrent avec Israël, ils pourraient également attiser le sentiment populaire contre la violence des colons, les restrictions imposées par Israël sur leurs vies et le meurtre de civils à Gaza. Une préoccupation encore plus grande est que l’AP, déjà discréditée, devienne plus faible et plus divisée. Les Israéliens craignent que le Hamas utilise un conflit de succession pour accroître son pouvoir, notamment en tentant de prendre le contrôle de la Cisjordanie.

LE CHEMIN À VENIR

Pour les États-Unis, cette trajectoire est sans aucun doute profondément troublante. Mais Washington n’est pas sans recours. Lorsque des négociations auront lieu sur la manière de mettre fin à la guerre à Gaza et de fournir un soutien humanitaire à la bande de Gaza, Washington devrait faciliter l’implication de l’Autorité palestinienne pour accroître sa pertinence et sa crédibilité.

Israël doit réprimer la belligérance de sa communauté de colons en faisant en sorte que ses services de renseignement et ses forces de l’ordre identifient de manière agressive les plans des colons visant à tuer et à harceler les Palestiniens voisins ; en d’autres termes, en traitant les colons terroristes de la même manière qu’Israël traite les autres menaces terroristes. Israël doit arrêter les colons qui recourent à la violence et doit défendre les Palestiniens contre les attaques des colons. La violence des colons contre des Palestiniens innocents risque de créer une crise en Cisjordanie à un moment où Israël doit se concentrer sur Gaza et dissuader le Hezbollah.

Mais même si Israël réussit à réduire la violence des colons et à soutenir l’Autorité palestinienne, la colère des Palestiniens est déjà forte, et les victimes d’une invasion terrestre ne feront qu’accroître leur indignation. À long terme, réduire les conséquences de la crise à Gaza ne contribuera pas à restaurer la crédibilité d’Abbas et de l’Autorité palestinienne. Tant qu’il n’y aura pas de véritable processus de paix ni d’espoir de règlement négocié, les Palestiniens considéreront les groupes qui prônent la violence – comme le Hamas – comme de meilleurs dirigeants, malgré les ravages que leurs actions entraînent.