Tokyo appelle

Salutations de Tokyo.

Mon profond intérêt pour le Japon remonte à mes jours de travail en tant que jeune associé d'été dans un cabinet d'avocats japonais à Tokyo en 1989. (My Now-Wife, Nancy, a travaillé dans le cabinet d'avocats rival.) À cette époque, le Japon était au milieu d'un boom économique incroyable alimenté par leur solide secteur de fabrication. Beaucoup pensaient que le Japon était prêt à dépasser les États-Unis pour devenir la plus grande économie du monde. Naturellement, Nancy et moi voulions voir ce qu'était le battage médiatique.

À l'époque, les moyens de l'ascension économique du Japon – qui comprenaient une combinaison de politiques commerciales protectionnistes, de préférences intérieures et de politiques industrielles étendues – faisaient l'objet d'une grande étude et critique. Comme Karen Tumulty l'a observé récemment dans le, dans les années 1980, le PDG de Chrysler, Lee Iacocca, alors que «le Japon semble capable de piller nos marchés en toute impunité», et qu'au milieu d'un flot d'exportations japonaises, l'économie américaine a risqué de devenir «un peu plus que des banques d'entraînement, des articulations hamburger et des arcades de jeu vidéo». La complainte d'Iacocca rime avec la critique contemporaine du président Donald Trump sur la Chine et le système commercial mondial, et il est instructif de revenir sur la façon dont les États-Unis ont navigué sur la montée feoreore du Japon alors que Trump cherche à remodeler fondamentalement la politique économique internationale américaine.

Au début des années 80, la valeur du dollar a bondi de 50% sur cinq ans par rapport aux devises du Japon, de l'Allemagne de l'Ouest, de la France et du Royaume-Uni (Royaume-Uni). Parallèlement, l'industrie manufacturière des États-Unis a commencé à stagner et, à certains égards, rétrécir, tandis que les États-Unis sont également passés du plus grand pays de créancier au monde à son plus grand pays de débiteur. En nombre, de 1975 à 1995, la part du Japon de la fabrication mondiale a plus que doublé d'environ 10% à environ 20% en partie en raison de la valeur relativement faible du yen, qui était une aubaine pour les exportateurs japonais, en particulier dans les secteurs de l'acier, de l'automobile, du semi-conducteur et de l'électronique de consommation.

La concurrence des importations étrangères dans les années 1980 a suscité une augmentation rapide et forte du sentiment protectionniste aux États-Unis, conduisant à une série de factures commerciales hautement restrictives qui ont fait leur chemin à travers le Congrès et jusqu'à ce que le bureau du président Ronald Reagan. Pour tous ses discours sur le libre-échange, Reagan n'était pas opposé à l'incursion occasionnelle dans le protectionnisme. Certains jeunes représentants entreprenants du commerce des États-Unis nommés Bob Lighthizer (qui sont devenus plus tard le leader d'opinion de la politique commerciale de Trump) ont négocié une série d'accords de retenue volontaire pour restreindre les exportations japonaises vers les États-Unis. Entre-temps, Reagan et son secrétaire du Trésor James Baker ont conçu un plan alternatif pour rééquilibrer la position des États-Unis dans l'économie mondiale.

Le 22 septembre 1985, au Plaza Hotel, Baker a rejoint les ministres des finances et les gouverneurs de la Banque centrale en France, en Allemagne de l'Ouest, au Japon et au Royaume-Uni, pour signer ce qui allait devenir l'un des accords de devises les plus conséquents de l'histoire économique moderne. Le langage délibérément anodin de l'accord de la place, déclarant que «une appréciation supplémentaire des principales monnaies non dollar est souhaitable» et que le G5 «resterait prêt à coopérer de plus près pour encourager cela lorsque cela serait utile», était un trésor-trésor pour quelque chose de tout à fait important.

Bien que le dollar ait déjà commencé à s'affaiblir au cours des mois précédant l'annonce, l'accord a accéléré sa diapositive. Le billet vert a chuté de 4% le lundi suivant et, associé à des changements dans les politiques monétaires américaines et étrangères, chuterait finalement environ 40% au cours des deux prochaines années. En toute honnêteté, aujourd'hui, de nombreux économistes doutent de la mesure dans laquelle l'accord de la place était responsable de ces fluctuations de devises, mais le signal que l'accord a envoyé au marché et l'impact des fluctuations du marché ultérieures étaient significatives.

Pour les industries américaines menacées par la concurrence étrangère – des aciéries en Pennsylvanie aux usines textiles des Carolines aux usines automobiles du Michigan – l'automne du dollar a fourni une respiration bien nécessaire à mesure que les exportations sont devenues plus compétitives. En termes quantitatifs, à mesure que le dollar a chuté, le déficit commercial des États-Unis dans les produits manufacturés a chuté d'environ 65%, et la part des exportations du produit intérieur brut (PIB) a augmenté considérablement d'environ 3% à environ 6%. À long terme, le déficit commercial avec le Japon s'est révélé obstinément résistant en raison des facteurs structurels et des politiques industrielles du Japon, mais il ne fait aucun doute que la chute du dollar a fait une brèche dans la balance commerciale asymétrique.

Simultanément, l'accord a marqué l'émergence du Japon en tant qu'acteur critique dans la gouvernance monétaire mondiale, tout en contribuant par inadvertance à sa bulle économique éventuelle alors que les autorités japonaises ont réduit les taux d'intérêt pour contrer la flambée du yen, inondant leur économie avec des fonds faciles qui alimentaient les investissements spéculatifs dans l'immobilier et les actions. En fait, pendant mon été à Tokyo, le terrain du palais impérial au milieu de Tokyo valait plus que tous les biens immobiliers en Californie combinés, et le marché boursier japonais a atteint des niveaux qu'il n'éclipserait qu'en 2024.

Aujourd'hui, je ne peux m'empêcher de ressentir un degré de déjà-vu comme des préoccupations concernant les déséquilibres mondiaux, la survaluation du dollar et les excédents de fabrication sont à nouveau au centre. Il y a même des spéculations sur un nouvel accord à porter le nom de l'un des autres achats immobiliers de Trump, Mar-a-Lago.

Seulement cette fois, la Chine est le plus grand pouvoir commercial de la scène mondiale, et il n'est pas clair si les États-Unis ont un effet de levier suffisant pour les forcer à rééquilibrer leur économie loin de leur modèle de croissance dirigée par l'exportation. En outre, l'ampleur de la politique industrielle chinoise éclipse celle du Japon. Comme mon collègue et ma collègue senior du CFR Brad Setser s'est bien documenté, le surplus de fabrication de la Chine est bien plus grand que le surplus publié par le Japon, sans parler de l'Allemagne, dans les années 1980 et 1990.

De plus, l'accord Plaza a fonctionné en partie parce que les États-Unis ont finalement eu la pleine coopération des autres grandes économies. Il a révélé la nécessité d'une coopération financière internationale plus étroite dans une économie mondiale de plus en plus interdépendante où les politiques nationales pourraient générer des chocs internationaux. Nos autres grands partenaires commerciaux, y compris les principaux alliés militaires en Europe et l'Indo-Pacifique, sont probablement moins souples qu'ils ne l'étaient en 1985. Dans le contexte de la stratégie tarifaire de l'administration Trump, il y a une bonne volonté limitée de la part de nos principaux partenaires commerciaux – pensez à la Chine, au Canada – ce qui pourrait rendre un accord, disons, disons, ce qui est quelque peu difficile. Comme l'a écrit Rebecca Patterson, la collègue senior du CFR, étant donné les objectifs maximalistes de Trump dans un paysage géopolitique de plus en plus fragmenté, « Mar-a-Lago est peu susceptible d'obtenir la coordination transfrontalière requise pour réussir. »

Enfin, en tardif les nouvelles, la Maison Blanche a annoncé hier un accord commercial avec le Royaume-Uni. Les détails restent à déterminer dans un certain nombre de domaines, mais il donne un aperçu de l'endroit où l'administration Trump se dirige. Bien que l'accord soit meilleur que le pire des cas, il semble que les taux de tarif au Royaume-Uni seront considérablement plus élevés qu'ils ne l'étaient avant le jour de la libération. Si l'accord britannique est une indication de ce qui va arriver, les pays ne devraient pas s'attendre à ce que la fixation de l'administration sur les tarifs disparaisse, même si elle réussit à conclure un accord.

Nous accueillons vos commentaires sur cette colonne. Faites-moi savoir quels problèmes de politique étrangère vous aimeriez que je m'adresse ensuite en répondant à (Protégé par e-mail).