Saut dans l’inconnu : AUKUS et les sous-marins nucléaires australiens

Le long et controversé parcours de l’Australie vers l’acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire est un indicateur frappant de l’anxiété croissante à Canberra face à la modernisation militaire rapide de la Chine et à ses aspirations à la primauté régionale.

L’Australie pense que sa situation stratégique s’est détériorée au point qu’elle a besoin de la vitesse, de la furtivité, de la portée et des capacités de frappe qui accompagnent les sous-marins nucléaires.

C’est peut-être vrai, mais l’Australie a néanmoins choisi un chemin presque incroyablement difficile à parcourir. Le plan annoncé à San Diego par les partenaires d’AUKUS est ambitieux, extrêmement coûteux et chargé de risques dépassant de loin tout ce que l’Australie a tenté auparavant.

Il y a de nombreuses pièces mobiles, mais les éléments de base sont triples.

À partir de 2027 environ, les sous-marins nucléaires américains et britanniques entreprendront des déploiements rotatifs en Australie

Dans les années 2030, sous réserve de l’approbation du Congrès américain, l’Australie achètera trois à cinq sous-marins de classe Virginia. L’administration Biden et l’Australie elle-même font également de nouveaux investissements dans la capacité de construction de sous-marins des États-Unis.

Enfin, à partir du début des années 2040, l’Australie construira huit sous-marins entièrement nouveaux, conçus avec le Royaume-Uni mais dotés de la technologie américaine, dont un nouveau système de combat. Le «SSN AUKUS», comme il a été nommé, sera exploité à la fois par l’Australie et le Royaume-Uni.

Au cours des décennies qu’il faudra pour livrer tous les sous-marins prévus, les gouvernements australiens seront confrontés à quatre défis croisés.

Premièrement, l’ascension semblable à l’Everest de la livraison des sous-marins – reconnue par le gouvernement australien comme « l’une des plus grandes entreprises industrielles jamais entreprises par l’Australie » – présente un test sévère, même avec l’aide des États-Unis et du Royaume-Uni.

Avant de pouvoir exploiter, et encore moins construire, des sous-marins nucléaires, l’Australie a besoin d’une augmentation massive de sa main-d’œuvre maritime (des sous-mariniers aux ingénieurs nucléaires en passant par les soudeurs spécialisés) et des infrastructures militaires et industrielles.

La nature trilatérale du programme et son approche progressive donnent à l’Australie une chance de se battre : la formation et le soutien technique des États-Unis et du Royaume-Uni sont au cœur du paquet AUKUS. Les États-Unis devront également s’améliorer dans le transfert de technologies de défense vitales pour le projet, mais qui pourraient être bloquées par des contrôles réglementaires labyrinthiques.

La facture des sous-marins – provisoirement estimée entre 268 et 368 milliards de dollars australiens (178 à 245 milliards de dollars américains) sur plusieurs décennies – poussera les dépenses de défense bien au-delà de 2% du PIB à un moment où le budget national est en déficit structurel et demande les dépenses de santé et de protection sociale sont élevées. Le soutien du public à des niveaux de dépenses aussi exorbitants pour une seule capacité pourrait facilement décliner.

Deuxièmement, les gouvernements australiens sont confrontés à la tâche difficile de préserver la souveraineté et l’autonomie au sein de l’alliance, alors même que la coopération militaire va au-delà de l’interopérabilité vers l’intégration.

Les responsables américains n’ont pas tardé à dire qu’il n’y a pas de contrepartie à l’accord sur les sous-marins. Pourtant, le problème pour les futurs gouvernements australiens, s’il se pose un jour, prendra probablement la forme d’attentes quant à la manière dont les sous-marins seront utilisés, y compris dans une crise à Taïwan, plutôt que d’une demande de contrôle opérationnel.

L’Australie voudra que ce soit une décision souveraine, mais la manière dont les États-Unis sont si étroitement liés à l’accord sur les sous-marins rend encore plus étroite l’étreinte déjà étroite de l’alliance. C’est une réalité qu’il est inutile de nier : c’est simplement un risque de plus à gérer.

Troisièmement, AUKUS et l’objectif plus large de construire une Force de défense australienne (ADF) avec plus de punch offensif, ainsi que des mécanismes d’équilibrage comme le Quad, seront difficiles à concilier avec l’objectif de l’Australie de stabiliser les liens avec Pékin et de rétablir une relation économique endommagée par mesures commerciales coercitives chinoises.

La Chine exprime régulièrement et avec véhémence sa «forte opposition» à AUKUS et à l’accord sur les sous-marins nucléaires, arguant qu’ensemble, ils «introduisent une confrontation de blocs» dans l’Indo-Pacifique et alimenteront une course aux armements. Le président Xi Jinping a récemment dénoncé ce qu’il a appelé « l’encerclement et la répression » dirigés par les États-Unis.

Pékin a également mené une guerre implacable mais jusqu’à présent infructueuse au sein de l’Agence internationale de l’énergie atomique contre le transfert de la technologie de propulsion nucléaire à l’Australie, qualifiant cela de « prolifération flagrante » et de « violation grave » des obligations de garanties des trois parties AUKUS.

Les dirigeants australiens se prépareront à des expressions de mécontentement. Un renversement brutal de tous les progrès récents dans les relations avec Pékin est possible, mais semblerait moins probable que des représailles ciblées. Nous devrions également nous attendre à ce que la Chine continue de faire campagne contre les sous-marins en Asie du Sud-Est et dans l’ensemble du Sud.

Quatrièmement, l’Australie doit continuer à rassurer ses voisins régionaux, en particulier l’Indonésie, sur le fait que le programme de sous-marins peut être géré dans le cadre des obligations de non-prolifération nucléaire de l’Australie et ne contribuera pas à une course aux armements régionale.

Le programme de sous-marins AUKUS est un signe de ponctuation dramatique dans une histoire beaucoup plus vaste de changements radicaux de l’équilibre militaire dans l’Indo-Pacifique, motivés par les inquiétudes concernant la posture affirmée de la Chine dans la région et la coercition de Taiwan.

Les États-Unis passent à une posture de force plus distribuée et mobile et modernisent et renforcent leurs alliances. L’Australie et le Japon augmentent leurs dépenses de défense et aspirent à des armées avec beaucoup plus de puissance offensive, en particulier des capacités de frappe à longue portée.

L’objectif est de construire un arc de dissuasion dirigé par les États-Unis dans toute la région, avec Taiwan en tête. Mais à l’époque actuelle, des alliés comme l’Australie et le Japon sont également fortement concentrés sur la défense de la patrie.

Les nations d’Asie du Sud-Est s’inquiètent du risque de guerre dans l’Indo-Pacifique, avec ses conséquences stratégiques et économiques dévastatrices, et souhaitent que les États-Unis et la Chine gèrent mieux leur concurrence.

Le premier sous-marin australien de classe Virginia n’entrera en service qu’au milieu des années 2030. Le premier sous-marin construit en Australie devra attendre les années 2040. Ces délais immensément longs soulignent à quel point les changements stratégiques peuvent facilement dépasser la capacité des gouvernements à fournir la capacité militaire pour y faire face.

Le plus grand risque des sous-marins nucléaires australiens est donc la possibilité qu’ils soient encore sur la planche à dessin au moment où ils seront le plus nécessaires.