Que contient l’évaluation annuelle des menaces 2024 de la communauté du renseignement américain ?

Les États-Unis « sont confrontés à un ordre mondial de plus en plus fragile, mis à rude épreuve par une concurrence stratégique accélérée entre les grandes puissances, des défis transnationaux plus intenses et imprévisibles et de multiples conflits régionaux aux implications de grande envergure », indique l'évaluation annuelle des menaces 2024 de la communauté du renseignement américain.

L’évaluation, dont une synthèse non classifiée est publiée chaque année depuis 2006 (à l’exception flagrante de 2020), est auto-annoncé comme offrant « une fenêtre publique sur les risques pour la sécurité nationale ». En guise d'introduction au États récapitulatifs non classifiés de 2024« l’évaluation se concentre sur les menaces les plus directes et les plus graves contre les États-Unis, principalement au cours de l’année prochaine ».

Ces menaces se répartissent en deux catégories larges mais imbriquées dans l’évaluation 2024 : les acteurs étatiques et les questions transnationales.

Parmi les acteurs étatiques identifiés figurent la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord – ce qui est normal. Même si l'évaluation indique que l'ordre dans lequel ces menaces sont présentées « n'indique pas nécessairement leur importance relative ou l'ampleur des menaces… », il convient de noter que la section sur la Chine est la plus vaste et la plus vaste, faisant le point sur tout, depuis la situation régionale de la Chine. et les activités mondiales, aux préoccupations économiques et technologiques, aux questions militaires et aux ADM, aux cyberopérations, au renseignement et aux « opérations d’influence malveillante ».

La Chine, indique l’évaluation, « pourrait tenter d’influencer les élections américaines de 2024 à un certain niveau en raison de sa volonté de mettre de côté les critiques à l’égard de la Chine et d’amplifier les divisions sociétales américaines ».

En ce qui concerne la Russie, bon nombre des mêmes catégories sont répétées avec des préoccupations spécifiques telles que celles liées à l’industrie de défense russe, qui, selon l’évaluation, « accélère considérablement la production d’une panoplie d’armes de frappe à longue portée, de munitions d’artillerie et de munitions ». d’autres capacités qui lui permettront de soutenir une guerre longue et de haute intensité si nécessaire.

L’évaluation inclut également dans la section sur les acteurs étatiques la menace de « conflit et de fragilité » – de la guerre de Gaza aux divers points chauds entre et au sein d’États spécifiques. « Le potentiel de conflits interétatiques et de troubles intérieurs dans d’autres pays du monde continue également de poser des défis à la sécurité nationale des États-Unis, à la fois directement et en tant que menaces pour nos alliés et partenaires », indique l’évaluation, notant ensuite que « les conflits régionaux et localisés » les conflits ont des conséquences considérables et parfois en cascade, non seulement pour les pays voisins, mais aussi pour le monde entier. »

Les conflits interétatiques potentiels identifiés comprennent les actions chinoises dans les mers de Chine méridionale et orientale, la frontière contestée entre l'Inde et la Chine, les tensions persistantes entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie et les relations entre l'Inde et le Pakistan. Concernant spécifiquement l’Inde et le Pakistan, l’évaluation note que les deux voisins d’Asie du Sud sont « enclins à maintenir le calme fragile actuel… (mais) aucune des deux parties n’a utilisé cette période de calme pour reconstruire leurs relations bilatérales, chaque gouvernement se concentrant sur davantage de priorités intérieures pressantes… »

Les foyers potentiels de troubles intraétatiques sont très variés, des Balkans à Haïti en passant par le Soudan, l’Éthiopie et le Sahel. L'Afghanistan reçoit sa propre case limitée dans cette section, l'évaluation notant que « les talibans ne s'attaqueront pas de manière adéquate à la crise humanitaire persistante ou aux faiblesses économiques structurelles de l'Afghanistan », mais qu'ils ne seront probablement pas confrontés à une « résistance menaçant le régime » à court terme. .

Passant aux « questions transnationales », l’évaluation indique que de telles menaces « interagissent dans un système complexe avec les menaces émanant d’acteurs étatiques, se renforçant souvent les unes les autres et créant des risques cumulatifs et en cascade pour la sécurité nationale des États-Unis ». L'évaluation divise ces menaces en trois catégories avec plusieurs sous-catégories : les espaces contestés (technologies de rupture, autoritarisme numérique et répression transnationale, et armes de destruction massive), les domaines partagés (changement environnemental et conditions météorologiques extrêmes, sécurité sanitaire, migration) et les questions relatives aux acteurs non étatiques (changements environnementaux et conditions météorologiques extrêmes, sécurité sanitaire, migration). criminalité organisée, traite des êtres humains, terrorisme mondial et sociétés militaires et de sécurité privées).

Un thème primordial est la nature imbriquée du paysage actuel des menaces. Cela a sans doute toujours été le cas, mais il semble y avoir une attention accrue portée à l’impact d’un domaine – qu’il s’agisse d’un conflit dans un pays spécifique ou de quelque chose de plus amorphe comme une maladie infectieuse – sur d’autres domaines. À cela s’ajoutent les efforts déployés (du moins du point de vue américain) par des acteurs malveillants comme la Chine et la Russie pour influencer l’opinion publique mondiale.

Il existe un argument selon lequel les divisions sociétales aux États-Unis, que Pékin et Moscou cherchent à exploiter selon l'évaluation de la communauté du renseignement, constituent elles-mêmes un risque. L'évaluation indique, par exemple, que « les efforts croissants de Pékin pour exploiter activement perçu Les divisions sociétales des États-Unis qui utilisent leurs personnages en ligne les rapprochent du modèle d'opérations d'influence de Moscou.» (c'est nous qui soulignons). Mais les divisions sociétales aux États-Unis ne sont pas seulement « perçues » ; ils sont bien réels. Ces conflits peuvent être exploités par les ennemis américains, amplifiés et déformés au-delà de toute reconnaissance par des campagnes de désinformation, mais les germes de ces conflits sont sans doute nationaux.

Les États-Unis ne figurent pas sur la liste des pays où l’évaluation voit un potentiel de troubles intra-étatiques – mais ils devraient peut-être l’être. Cela peut échapper au champ de compétence de la communauté du renseignement ou au-delà de son approche générale des menaces en tant qu'objets externes, mais parfois l'appel – la menace – vient de l'intérieur de la maison.