Qui paie et qui profite des prix élevés de l’énergie en Thaïlande ?
De nombreux gouvernements sont confrontés à la question de savoir s’ils doivent absorber la hausse des prix de l’énergie ou faire peser le fardeau sur les épaules des consommateurs.
PTT est la plus grande entreprise énergétique de Thaïlande et le ministère des Finances en est le propriétaire majoritaire avec une participation de 51 %. Comprenant des filiales et des coentreprises, la société consolidée couvre le secteur de l’énergie, de l’exploration et de l’extraction de pétrole et de gaz à la production pétrochimique, aux activités de raffinage, aux ventes au détail et au commerce mondial. Grâce à la flambée des prix de l’énergie, les dernières années ont été très bonnes pour les PTT.
Les revenus ont atteint 96 milliards de dollars en 2022, soit une augmentation de 34% par rapport à 2019. PTT a versé plus de 1,2 milliard de dollars de dividendes sur 3,5 milliards de dollars de bénéfices après impôts l’année dernière. Ces bénéfices exceptionnels sont similaires à ceux de Petronas, le géant de l’énergie appartenant à l’État malaisien, qui a également connu une très bonne année en 2022. La pandémie a asséché la demande de pétrole et de gaz, mais la reprise de l’économie post-pandémique a fait grimper les prix de l’énergie. Et si la flambée des prix de l’énergie est une bonne chose pour les PTT, elle n’est pas si bonne pour les consommateurs.
La Metropolitan Electricity Authority (MEA) est le principal distributeur d’électricité de Bangkok et des régions avoisinantes. Bien que les ventes de MEA se remettent de leur effondrement pandémique, le service public a tout de même vendu 3 % d’électricité en moins en 2022 qu’en 2019. Malgré la vente de moins d’électricité, les revenus étaient supérieurs de 9 % à ce qu’ils étaient il y a quatre ans. L’explication simple est que la MEA facture plus d’électricité qu’elle ne le faisait avant la pandémie.
Les prix de l’électricité en Thaïlande comprennent un tarif de base plus un ajustement tarifaire automatique, qu’ils appellent le tarif Ft. Le taux de base reflète des hypothèses sur les coûts fixes de production d’électricité. Le taux Ft est une charge qui peut augmenter ou diminuer en fonction de l’évolution des coûts variables, comme le carburant. Si le prix du gaz naturel augmente, il devient plus coûteux de produire de l’électricité. Une partie de cette augmentation des coûts est répercutée sur les consommateurs par le biais d’un taux Ft plus élevé. Le taux est revu tous les quelques mois par la Commission de régulation de l’énergie.
Tout au long de 2021, alors que les ménages étaient frappés par la pandémie, la charge Ft était de -15,32 satang par kWh (un satang équivaut à 1/100 de baht). En 2021 et 2022, le prix des combustibles comme le charbon, le pétrole et le gaz a commencé à monter en flèche dans le monde. Pour empêcher les producteurs d’électricité d’absorber l’intégralité de ces augmentations de coûts, le tarif Ft a commencé à augmenter en janvier 2022, atteignant 93,43 satang par kWh en septembre 2022. Il est actuellement toujours supérieur à 90. Cela signifie que depuis la fin de l’année dernière, les clients typiques de MEA à Bangkok ont payé près d’un baht au-dessus du tarif de base pour chaque kWh d’électricité qu’ils utilisent.
La Thaïlande n’est pas seule ici. EVN, le service public d’électricité du Vietnam, a tenté d’absorber les coûts énergétiques plus élevés et de protéger les consommateurs aussi longtemps que possible avant d’augmenter les prix récemment. EVN a sans doute attendu trop longtemps, épuisant considérablement ses réserves de liquidités avant de finalement demander aux consommateurs de partager le fardeau. L’Indonésie a augmenté le prix de l’essence en 2022, lorsque les pertes liées aux prix élevés du pétrole sont devenues tout simplement insoutenables pour les finances publiques. Les Philippines utilisent un système similaire à la redevance Ft, et les services publics répercutent généralement les coûts énergétiques plus élevés sur les consommateurs.
Cela nous donne un aperçu d’un débat plus large sur qui devrait payer et qui devrait profiter de prix plus élevés en période d’inflation. Les hausses de prix devraient-elles incomber principalement aux consommateurs, tandis que les entreprises situées plus haut dans la chaîne de production récoltent de gros bénéfices ? Doit-ce être les centrales, ou des distributeurs comme MEA, qui absorbent les hausses de prix et acceptent des marges bénéficiaires plus faibles ? Et qui devrait prendre ces décisions ? Le marché? L’état?
La réponse de la Thaïlande à ces questions est une approche de marché réglementé. Des entreprises comme PTT sont susceptibles de réaliser de gros bénéfices en période de prix mondiaux élevés de l’énergie. Mais ces mêmes prix élevés rendent la production d’électricité coûteuse, en particulier si vous importez beaucoup de carburant comme le fait la Thaïlande. Dans le secteur de l’électricité, certaines de ces augmentations de coûts sont répercutées sur les consommateurs par le biais de la redevance Ft, sous la surveillance réglementaire de l’ERC.
De cette façon, la Thaïlande a essayé de trouver un équilibre entre les mécanismes de l’État et du marché, ainsi que les intérêts des consommateurs et des producteurs. Mais c’est un équilibre qui exige clairement et attend des consommateurs qu’ils absorbent une partie des augmentations de prix réglementés en période de forte inflation. Que cet équilibre soit optimal ou juste, et comment il pourrait changer dans les futurs scénarios de leadership, est une question différente et peut-être encore plus intéressante.
