Pourquoi les décideurs politiques américains doivent adopter une approche chirurgicale face aux préoccupations de TikTok

Dans le contexte de la récente audience du Congrès mettant en vedette Shou Zi Chew, directeur général de TikTok, un nombre croissant de décideurs américains préconisent une interdiction de TikTok. Bien que les inquiétudes concernant les implications de la plate-forme en matière de sécurité méritent d’être prises en compte, une interdiction complète créerait un précédent pour un rôle gouvernemental plus intrusif et restreindrait la capacité future des Américains à accéder à des produits et services numériques innovants.

TikTok est un exemple d’une liste croissante d’entreprises technologiques et de startups interconnectées à l’échelle mondiale développées, dirigées et partiellement détenues par des entités ayant des liens avec plusieurs pays, dont la Chine et les États-Unis. Bien que TikTok soit dirigé par un PDG singapourien et ait son siège à Singapour, il appartient à ByteDance, une société technologique basée à Pékin. À leur tour, environ 60% des actions de ByteDance sont détenues par des sociétés d’investissement principalement américaines comme General Atlantic et Fidelity.

Certains experts américains de la sécurité nationale affirment que, puisque ByteDance reste soumis aux lois chinoises sur les données, TikTok pourrait accéder de manière inappropriée aux données sensibles des utilisateurs américains. En réponse, la direction de TikTok souligne que, dans le cadre de l’arrangement du projet Texas, les données des utilisateurs américains seraient stockées aux États-Unis par Oracle, une société américaine, et resteraient soumises aux lois américaines et non chinoises sur les données.

En février 2023, des préoccupations de sécurité nationale ont conduit l’administration Biden à demander aux agences fédérales de supprimer TikTok sur les appareils appartenant au gouvernement dans les 30 jours. Depuis lors, les gouvernements d’Australie, du Canada, de France, du Royaume-Uni et d’autres ont introduit des restrictions similaires pour les appareils officiels. La Commission européenne – le bras exécutif de l’Union européenne – ainsi que le Conseil européen et le Parlement européen ont adopté une approche similaire, ce qui signifie que les employés de ces trois institutions ne seraient pas autorisés à utiliser TikTok sur des appareils appartenant à l’UE.

Bien que ces restrictions partielles soient désormais répandues et soient généralement motivées par des problèmes de sécurité bien intentionnés, une interdiction complète d’une application spécifique serait plus inhabituelle. Parmi les pays du G-20, seule l’Inde semble avoir totalement interdit TikTok, une décision prise à la suite des escarmouches frontalières sino-indiennes de l’été 2020.

L’interdiction, qui a ensuite été étendue à 321 applications détenues pour la plupart par des Chinois, a également interdit les jeux vidéo et les rivaux chinois des plateformes d’achat en ligne indiennes. Selon les critiques, la portée globale de l’interdiction et l’absence de procédure régulière reflétaient les tentatives de New Delhi de signaler une position durcie contre Pékin à la suite du conflit – plutôt que d’être le résultat d’une évaluation minutieuse des risques pour la sécurité nationale posés par des demandes individuelles.

Parmi les autres pays qui ont interdit TikTok figurent l’Afghanistan et l’Iran, où l’application est jugée incompatible avec les lois islamiques du pays. Le gouvernement jordanien a également introduit une interdiction après que les utilisateurs ont partagé des vidéos de manifestations en raison de la hausse des prix du carburant, affirmant que l’application incite à « la violence et le désordre ».

TikTok n’a guère été la seule cible des efforts visant à restreindre la liberté d’expression. La question reste particulièrement pertinente pour les entreprises américaines comme Facebook et Twitter, qui ont été soumises à des restrictions similaires à l’échelle internationale. Les pays qui ont actuellement ou précédemment bloqué l’accès à Twitter incluent non seulement la Chine, mais aussi des économies émergentes comme l’Égypte, le Nigéria, la Turquie et le Turkménistan. Bien que les raisons invoquées pour ces restrictions varient selon les pays, elles incluent l’instabilité et la promotion de valeurs démocratiques occidentales supposées en contradiction avec les valeurs traditionnelles.

Dans ce contexte, une interdiction totale de TikTok risque de renforcer la légitimité de la pratique autoritaire consistant à restreindre l’accès aux plateformes de médias sociaux et à l’information gratuite. Si les États-Unis devaient interdire les plateformes de médias sociaux étrangères, les gouvernements autoritaires pourraient affirmer leur droit de manière plus crédible – même si les raisons de ces restrictions sont moins nobles.

Plus inquiétant encore, une interdiction complète pourrait avoir de graves conséquences sur le rôle futur du gouvernement dans la réglementation de la manière dont les consommateurs américains utilisent Internet. Les mécanismes juridiques introduits pour interdire TikTok pourraient, par exemple, être utilisés pour restreindre l’accès des futurs consommateurs américains à d’autres applications, sites Web et même plates-formes commerciales ou éducatives appartenant à des étrangers.

Cela est particulièrement probable si les régulateurs disposent d’un large pouvoir discrétionnaire pour définir et répondre aux intérêts de sécurité nationale perçus. L’une des principales plateformes d’apprentissage des langues au monde – que de nombreux Américains utilisent pour étudier et enseigner des langues étrangères, y compris l’anglais – pourrait-elle faire l’objet d’une interdiction parce qu’il s’agit d’une société enregistrée à Hong Kong avec des bureaux à Shanghai et soumise aux lois chinoises sur la confidentialité des données ?

La liste des applications qui pourraient se retrouver sous le collimateur réglementaire d’une telle approche est beaucoup plus large que ce que les Américains peuvent penser. Ce ne serait pas une évolution bienvenue pour les consommateurs américains qui pourraient être confrontés à des restrictions sur l’utilisation de plateformes ou de produits innovants parce qu’ils sont développés, gérés ou partiellement détenus par des entités de nationalités que les régulateurs considèrent comme hostiles.

Trouver une approche nuancée et fondée sur des preuves pour les risques spécifiques de confidentialité et de sécurité posés par les applications individuelles n’est pas une tâche facile. Les législateurs américains doivent se méfier d’une approche réactionnaire qui pourrait nuire à la réputation mondiale des États-Unis et des précédents qui pourraient ouvrir la voie à une approche moins libre d’Internet.