Malgré le buzz de la « réduction des risques », certaines multinationales doublent leurs investissements en Chine
Une grande attention a été accordée à la diversification des chaînes d’approvisionnement en dehors de la Chine à la suite de la pandémie, mais de nouvelles recherches suggèrent qu’un nombre important de grandes multinationales ayant une présence établie dans ce pays restent sur place. En fait, beaucoup augmentent leurs investissements, notamment pour conquérir de plus grandes parts des marchés chinois. Cela se produit malgré les défis réglementaires croissants et les tensions géopolitiques.
Cette tendance est la principale conclusion d'une recherche qualitative et quantitative récemment menée par des spécialistes de l'Asie au sein de mon entreprise, FrontierView, qui conseille les plus grandes multinationales du monde entier, y compris en Asie-Pacifique et en Chine. Lorsqu'on a demandé à nos clients où serait leur prochain gros investissement, 20 % ont répondu la Chine. Ce chiffre est en baisse par rapport aux années précédentes, mais il est étonnamment élevé étant donné que l'on parle actuellement de délocalisations d'entreprises en Asie du Sud-Est, voire de délocalisation.
En effet, nos recherches ont montré que plus d’un quart des multinationales ont investi dans des capacités de fabrication supplémentaires ou dans des relations avec des fournisseurs en Chine au cours des trois dernières années.
Pour de nombreuses grandes entreprises présentes de longue date en Chine, leurs opérations dans le pays sont presque trop importantes pour échouer – c’est-à-dire qu’elles représentent un pourcentage de chiffre d’affaires trop important et un moteur de croissance du chiffre d’affaires trop important. Parmi ces entreprises, il y a très peu de signes d’une volonté de fermer leur production et de déplacer leur production au-delà des côtes chinoises. Alors que certains investissent de nouveaux investissements dans la diversification de la chaîne d’approvisionnement, ils doublent dans l’ensemble leurs activités commerciales en Chine. Cela est particulièrement évident parmi les acteurs européens qui ne se sentent pas aussi touchés que leurs homologues américains par la guerre commerciale sino-américaine.
En fait, nous constatons que de grandes multinationales localisent davantage leurs chaînes d’approvisionnement en Chine même, en grande partie pour accroître leur part de marché local. Ce faisant, ils comptent moins, voire pas du tout, sur les importations coûteuses en Chine de pièces détachées pour leurs produits, afin d’obtenir une meilleure compétitivité-prix. C'est important car les acteurs chinois sont désormais en mesure de proposer des produits de qualité et de coût comparables. La volonté d’améliorer les économies d’échelle prenait de l’ampleur avant les confinements perturbateurs liés à la pandémie – particulièrement sévères en Chine – et elle est aujourd’hui beaucoup plus évidente, alors que l’économie chinoise ralentit et que la déflation se fait sentir.
Il est intéressant de noter que nous avons constaté que certaines des grandes entreprises qui choisissent de diversifier une partie de leurs chaînes d’approvisionnement afin de minimiser leur exposition à la guerre commerciale sino-américaine le font sans investir dans de nouvelles usines de production. Au lieu de cela, ils collaborent avec des partenaires industriels chinois de longue date, qui sont heureux de les approvisionner ailleurs en Asie du Sud-Est en créant de nouvelles filiales ou en utilisant des filiales existantes, généralement au Vietnam et en Indonésie.
Compte tenu de ces tendances, nous verrons probablement à l’avenir moins de nouveaux entrants sur le marché chinois, tandis que les acteurs ayant des activités établies dans ce pays deviendront plus grands et plus forts, et se concentreront davantage sur le service aux consommateurs et aux entreprises chinois. Mais la transition sera loin d’être transparente, les conseils d’administration augmentant probablement leur examen des nouveaux investissements en matière d’empreinte en réponse aux risques politiques et réglementaires croissants auxquels sont confrontées les entreprises occidentales qui continuent de s’engager avec la Chine.
À cet égard, des comparaisons intéressantes peuvent être établies avec la Russie. Un grand nombre de multinationales ont quitté le pays en raison des sanctions et des menaces à leur réputation. Les entreprises sont sans doute confrontées à des risques commerciaux similaires en Chine, mais elles sont plus enclines à essayer de gérer ces risques car le marché chinois revêt pour elles une plus grande importance. Une sortie est presque impensable compte tenu de l’ampleur et du potentiel de génération de revenus de leurs opérations dans le pays.
Fait encourageant pour les entreprises internationales, la Chine affirme rester favorable aux investissements industriels occidentaux, malgré les tensions persistantes avec les États-Unis. Il a pris des mesures pour supprimer les restrictions sur les investissements étrangers dans le secteur manufacturier, et le président Xi Jinping a récemment cherché à rassurer entreprises que la Chine est restée ouverte aux affaires. Mais sur le terrain, cela rend l’environnement des affaires beaucoup plus complexe à gérer.
La croissance, tirée par les investissements étrangers, était autrefois la priorité numéro un de Pékin. Aujourd'hui, avec l'intensification des tensions géopolitiques de ces dernières années, le gouvernement chinois se préoccupe davantage de la sécurité nationale. Cela ferme effectivement certaines parties de l’économie, rendant plus difficile pour les multinationales d’évaluer leur exposition aux risques sur le marché. Cela donne également aux acteurs locaux un net avantage sur leurs homologues occidentaux.
L’évolution des priorités de Pékin se traduit, par exemple, par une méfiance à l’égard des investisseurs occidentaux dans les secteurs de l’économie liés à la sécurité, tels que les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle (IA) et les industries technologiques à double usage. Parmi les mesures utilisées pour dissuader de tels investissements figurent des lois très vagues sur la protection des données et la lutte contre l’espionnage. Mises en œuvre à la discrétion du gouvernement chinois, ces lois sont ostensiblement conçues pour empêcher la fuite d'informations commerciales sensibles. La fermeture par les autorités des bureaux de certains cabinets de conseil et de diligence raisonnable occidentaux a rendu assez difficile la navigation dans des réglementations aussi restrictives. Le durcissement du paysage réglementaire a créé un sentiment général d’incertitude parmi les entreprises occidentales quant à ce qu’elles doivent faire pour s’y conformer.
Cette situation a été aggravée par l’évolution du paysage géopolitique. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a suscité des inquiétudes parmi les conseils d'administration quant aux implications commerciales d'une éventuelle escalade des tensions entre la Chine et Taiwan. Cette question a été une priorité pour les dirigeants au cours de l’année dernière, comme en témoigne le nombre croissant d’exercices de planification d’urgence, en particulier autour des investissements à grande échelle et à plus long terme. La planification de scénarios est importante car même si une attaque militaire chinoise catastrophique contre Taiwan est peu probable à court terme, les tensions géopolitiques pourraient s’intensifier, impactant les entreprises occidentales à Taiwan et en Chine. Cela pourrait les inciter à réévaluer leurs stratégies d’investissement.
Cependant, des défis plus immédiats se poseront dans les mois et trimestres à venir : la surcapacité de la Chine et la probable réélection de Donald Trump. Pékin s'attaque au ralentissement économique en stimulant le secteur manufacturier. Mais la production dépasse la demande intérieure, ce qui fait baisser les prix et oblige les multinationales à lutter pour rivaliser avec les produits chinois moins chers en Chine et à l'étranger. Dans le même temps, une présidence Trump doublerait les restrictions commerciales, voire éliminerait progressivement certaines importations chinoises, comme l’électronique, l’acier et les produits pharmaceutiques. Les investissements commerciaux américains en Chine et les contrats fédéraux d’externalisation vers ce pays pourraient également être menacés. Les conséquences sur les chaînes d’approvisionnement des entreprises occidentales pourraient être sismiques.
Pour le moment, cependant, la plupart des multinationales avec lesquelles nous travaillons semblent plutôt se concentrer sur le doublement de leurs investissements en Chine, car les bénéfices générés par l’expansion semblent largement supérieurs aux risques. Il est vrai que Pékin rend la vie difficile aux entreprises occidentales qui explorent des opportunités dans des domaines sensibles de l’économie en raison de leurs nouvelles préoccupations en matière de sécurité nationale, mais en même temps de nouvelles opportunités émergent, comme la réceptivité des gouvernements provinciaux aux investissements occidentaux. Les préoccupations géopolitiques pourraient éventuellement inciter les conseils d’administration à suspendre la croissance opérationnelle en Chine, mais à l’heure actuelle, du moins pour certains, la Chine est pratiquement trop grande pour faire faillite.
