L’ONU participe au projet pilote de rapatriement des Rohingyas, malgré les problèmes de sécurité
L’agence des Nations Unies pour les réfugiés participe à un projet pilote controversé visant à rapatrier les réfugiés rohingyas du Bangladesh vers le Myanmar, bien qu’il ait déclaré publiquement que les conditions ne sont actuellement pas suffisamment sûres pour leur retour.
L’implication a été révélée dans un e-mail de Ramanathan Balakrishnan, le coordinateur résident de l’ONU au Myanmar, qui a été obtenu par le Myanmar Accountability Project (MAP) et rendu public à la fin de la semaine dernière. Dans l’e-mail, daté du 16 mars et envoyé à des destinataires anonymes travaillant pour des agences de l’ONU au Myanmar, Balakrishnan a confirmé que des bateaux appartenant à l’ONU avaient été utilisés pour transporter des responsables du gouvernement militaire du Myanmar de l’État de Rakhine au Bangladesh le 15 mars. Les marques de l’ONU ont été supprimées. des navires avant le voyage.
Près d’un million de civils rohingyas sont actuellement bloqués dans une série de grands camps de réfugiés autour de la ville de Cox’s Bazar, dans le sud-est du Bangladesh. La plupart ont fui l’État de Rakhine au Myanmar en août 2017, lorsque les forces armées du Myanmar ont lancé une « opération de déminage » féroce qui a vu des civils abattus et des dizaines de villages rasés – une série d’attaques qui, selon les responsables de l’ONU, affichaient une « intention génocidaire ».
Le gouvernement militaire du Bangladesh et du Myanmar met actuellement en œuvre un projet pilote de rapatriement, médiatisé par la Chine, qui verrait quelque 1 140 réfugiés rohingyas renvoyés au Myanmar. Le voyage des responsables de la junte était destiné à permettre aux responsables d’interroger et de vérifier l’identité des réfugiés qui ont été répertoriés comme candidats au programme.
Selon Balakrishnan, le HCR et le Programme alimentaire mondial des Nations Unies « ont fourni leurs bateaux à la mission pilote de rapatriement du Myanmar pour son voyage de Mangudaw à Teknaf ». Son e-mail indique que la décision de transporter les fonctionnaires faisait suite à ce qu’il a décrit comme « une demande très ferme » des autorités de la junte du canton de Maungdaw, dans l’État de Rakhine. Dans le cas du HCR, les responsables ont cité le « protocole d’accord de l’agence avec le ministère de facto de l’immigration et de la population ».
« La demande a été faite dans un délai très court – 36 heures avant le voyage prévu », a ajouté Balakrishnan. « Tous les marquages ONU ont été retirés de tous les bateaux. »
Les agences des Nations Unies ont accédé à la demande malgré sa position officielle selon laquelle les conditions dans l’État de Rakhine « ne sont actuellement pas propices au retour durable des réfugiés rohingyas », comme l’a déclaré un porte-parole du HCR aux médias la semaine dernière. Alors que les réfugiés ont le droit de retourner au Myanmar, a déclaré le porte-parole, tout rapatriement « doit être volontaire, dans la sécurité et la dignité, et permettre une réintégration durable au Myanmar ». Balakrishnan a fait une déclaration presque identique dans son e-mail, déclarant que les conditions dans l’État de Rakhine ne sont « actuellement pas propices au retour sûr et durable des réfugiés rohingyas ».
Dans l’e-mail, Balakrishnan a confirmé que le HCR n’était « pas impliqué dans la discussion bilatérale entre le gouvernement du Bangladesh et les autorités de facto du Myanmar qui ont précédé cette visite en cours ».
Le HCR maintient l’importance de l’interaction entre le gouvernement du Bangladesh et les autorités de facto, et que les réfugiés soient consultés et aient la possibilité de recevoir des informations appropriées de la part des autorités de facto du Myanmar. Il n’est pas clair si l’implication des agences des Nations Unies s’étend au-delà de cet épisode.
Dans une déclaration de la semaine dernière, la MAP a allégué que cette décision revenait à « céder à la pression de la junte pour renvoyer les réfugiés chez eux dans le cadre d’un coup de presse, pour montrer au monde que les élections prévues seront libres et équitables et soutenues par le peuple du Myanmar ». .”
« Le fait que l’ONU soutienne cette propagande flagrante de la junte avant des élections fictives amène l’implication de l’ONU dans le génocide des Rohingyas à un niveau encore plus bas », a déclaré le directeur de la MAP, Chris Gunness. En particulier, a ajouté Gunness, la décision de retirer les insignes de l’ONU des bateaux « compromet sérieusement la neutralité de l’ONU, elle met en péril les livraisons d’aide à travers le pays et met en danger la vie des travailleurs humanitaires ».
Cet incident met en évidence une tension très souvent rencontrée par les agences des Nations Unies qui se trouvent en tension réelle ou potentielle avec leurs gouvernements hôtes. Dépendantes du consentement de ces derniers et caractérisées par une culture institutionnelle d’évitement des conflits et une culture professionnelle d’auto-préservation, de nombreuses agences onusiennes voient la nécessité « d’aller de l’avant pour s’entendre ». Cette approche peut être défendable dans certaines circonstances, comme dans la fourniture d’une aide vitale sans laquelle les gens pourraient souffrir ou mourir de faim. Comme Balakrishnan l’a noté à juste titre dans son e-mail du 16 mars, « notre travail ici au Myanmar nécessite un acte de corde raide si nous voulons être au service du peuple du Myanmar ».
Mais cette tension est montée à son paroxysme dans des cas comme le Myanmar, où le gouvernement hôte commet d’horribles atrocités, est combattu par une grande partie de la population du pays et cherche à coopter les efforts d’aide internationale pour renforcer ses propres prend fin.
Depuis le coup d’État de février 2021, il y a eu un débat houleux autour de la question de savoir si les agences des Nations Unies opérant toujours au Myanmar devraient s’engager avec la junte militaire. Certains prétendent que ces engagements servent à légitimer l’administration militaire, et lui donnent accès à des ressources qu’elle peut coopter ou rediriger à ses propres fins. D’autres, dont de nombreux membres du système des Nations Unies, soutiennent qu’il existe un travail précieux qui cesserait tout simplement si les agences des Nations Unies adoptaient une telle politique, ce qui pourrait bien entraîner leur expulsion du pays.
Le dilemme n’est pas toujours facile à résoudre et dépend fortement de l’agence et du secteur en question. Mais dans le cas de la mission de rapatriement des Rohingyas, il y a de bonnes raisons de penser qu’il y avait peu d’avantages réels à acquiescer aux demandes de la junte – et qu’il s’agissait d’un cas dans lequel les agences onusiennes en question auraient dû prendre position.
