La géopolitique, et pas seulement les sommets, façonnera la transition vers une énergie propre

À la fin de 2023, probablement l’année la plus chaude que la Terre ait connue dans l’histoire, près de 100 000 personnes se sont rassemblées aux Émirats arabes unis, l’un des plus grands producteurs de pétrole et de gaz au monde, pour parvenir à un consensus sur la manière de réduire les gaz à effet de serre. émissions. L’accord final de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Dubaï, également connue sous le nom de COP28, a été salué pour avoir appelé à une transition vers l’abandon des combustibles fossiles. « Même si nous n’avons pas tourné la page de l’ère des énergies fossiles à Dubaï, ce résultat est le début de la fin », a proclamé le chef du climat de l’ONU, Simon Stiell, après l’annonce de l’accord.

Même si l’accord de la COP28 offre certaines raisons d’être optimiste quant aux progrès en matière de changement climatique, il n’a pas atteint la percée suggérée par l’hyperbole de Stiell. Néanmoins, les résultats de la COP28 sont plus largement prometteurs pour la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, même si ce n’est pas nécessairement de la manière annoncée. Un examen plus attentif du libellé de l’accord officiel suggère que certains des éléments convenus sont moins importants qu’il n’y paraît, tandis que d’autres, apparemment inoffensifs, pourraient avoir de réelles conséquences sur la transition.

Néanmoins, une grande partie du travail réel nécessaire pour faire progresser la transition énergétique ne relève pas du mécanisme de négociation des Nations Unies sur le climat. Bien qu’il y ait eu de nombreuses annonces politiques et technologiques significatives, la géopolitique a été laissée de côté dans l’agenda de deux semaines, compte tenu de son rôle déterminant pour permettre ou contrecarrer la transition. Les dirigeants souhaitant accélérer la transition énergétique doivent s’efforcer d’atténuer les sources traditionnelles de tension et de faire face aux menaces à la sécurité nationale. UN La fracture du paysage géopolitique – autant que la croissance du financement climatique ou même les progrès de la technologie climatique – déterminera la rapidité (ou la lenteur) de la transition vers zéro émission nette.

PLUS QUE NE DISCERNE L’ŒIL

Comme beaucoup de négociateurs avant eux, les diplomates présents à la COP ont réussi à construire un consensus en admettant une certaine ambiguïté stratégique. Les accords réussis comportent souvent un langage vague ouvert à des interprétations contradictoires, en reconnaissance du fait qu’un accord plus clair n’est pas encore possible et dans l’espoir que lorsque des interprétations divergentes finissent par s’affronter, les circonstances permettront de nouvelles possibilités. Par exemple, en élaborant l’Accord du Vendredi saint, qui a mis fin à la violence en Irlande du Nord, le sénateur américain George Mitchell a amené les parties à convenir que la région resterait partie du Royaume-Uni aussi longtemps que la majorité de ses citoyens le souhaiteraient. Les protestants, qui représentaient plus de la moitié de la population, considéraient cette disposition comme confirmant le caractère britannique de la région ; la population catholique, en croissance plus rapide mais toujours minoritaire, y voyait la promesse d’une future Irlande unie.

De la même manière, les 198 pays présents à la COP28 ont convenu de « s’éloigner des combustibles fossiles ». Les pays les plus vulnérables au changement climatique peuvent considérer ce langage comme cohérent avec leur exigence que l’accord appelle à « l’élimination progressive » des combustibles fossiles. Dans le même temps, les États producteurs de pétrole peuvent faire valoir que l’accord reflète leur préférence pour un déclin progressif de l’utilisation des combustibles fossiles, mais laisse ouverte la possibilité que le monde puisse éviter l’élimination complète de cette dépendance en s’appuyant sur des technologies de captage ou d’élimination du carbone. De plus, le texte semble faire peser la responsabilité sur les consommateurs d’énergie ainsi que sur les producteurs d’énergie, ce qui suggère que la réduction de la demande de combustibles fossiles est aussi importante que la réduction de la production.

La réalité est que pour atteindre l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050, il faudra une baisse très forte et immédiate de l’utilisation des combustibles fossiles, mais pas une élimination complète, selon les projections de l’Agence internationale de l’énergie et d’autres. L’AIE a clairement affirmé que la demande devait suivre le rythme de l’offre. « Une simple réduction des dépenses pétrolières et gazières ne mettra pas le monde sur la bonne voie pour le scénario (zéro émission nette d’ici 2050) », a déclaré l’organisation dans son rapport 2023 World Energy Outlook. « La clé d’une transition ordonnée est d’augmenter les investissements dans tous les aspects d’un système d’énergie propre. »

D’autres formulations convenues lors de la COP28 pourraient sembler passe-partout pour l’observateur occasionnel, mais pourraient avoir un impact majeur sur le rythme de la transition. Plus particulièrement, l’accord final souligne la nécessité d’une transition « ordonnée » et « équitable ». La nouvelle reconnaissance des risques d’une transition désordonnée reflète les préoccupations dont nous avons déjà parlé dans Affaires étrangères, à savoir que ce processus risque d’être irrégulier et désordonné d’un point de vue géopolitique et qu’il est essentiel que les responsables de la politique étrangère et climatique identifient ces risques pour tenter de l’atténuer. Mais comme l’a souligné la COP28, c’est plus facile à dire qu’à faire. Par exemple, les pays en développement aux prises avec une demande énergétique croissante à un moment où on leur demande de réduire leurs émissions pourraient bien s’appuyer sur le langage de la COP28 pour justifier d’avancer plus lentement ou même d’adopter des combustibles fossiles, comme le gaz naturel, avant de passer à l’énergie électrique. zéro source d’énergie.

DIMINUER LA TEMPÉRATURE

Toutefois, pour véritablement comprendre l’impact de la COP28 sur les progrès climatiques, il faut regarder au-delà du langage de l’accord final et considérer les forces géopolitiques à l’œuvre derrière celui-ci. Bien que la géopolitique soit très importante pour le progrès climatique, elle reçoit rarement l’attention qu’elle mérite lors des négociations sur le climat. En fait, dans la mesure où la géopolitique est apparue à la COP28, c’était souvent pour la compliquer. La Russie, par exemple, a fait échouer ses efforts visant à trouver un hôte approprié en Europe de l’Est pour la prochaine conférence ; les Émirats arabes unis ont déroulé le tapis rouge au président russe Vladimir Poutine à quelques kilomètres de là, à Abou Dhabi, distrayant et irritant les négociateurs et observateurs américains et européens ; et les pays de l’OPEP+ ont décidé de réduire considérablement leur production de pétrole quelques jours seulement avant le début de la conférence.

Cela ne veut pas dire que le monde ne peut pas progresser en matière climatique dans l’environnement géopolitique actuel. Mais tout comme chaque dixième de degré compte dans les efforts visant à limiter l’augmentation moyenne de la température mondiale à 1,5 degré Celsius, les gradients comptent en géopolitique. Chaque degré de tension internationale susceptible d’être abaissé sera utile à la transition.

Le plus important est la relation entre les États-Unis et la Chine. Rares sont ceux qui ont l’illusion qu’un rapprochement entre Pékin et Washington sera le Saint Graal qui permettra une transition douce et rapide vers une énergie propre. Et l’action climatique menée dans le contexte d’une compétition entre grandes puissances peut souvent être efficace. Mais même des domaines de coopération modestes peuvent faire une grande différence. Lors de leur sommet de novembre 2023, par exemple, le président américain Joe Biden et le président chinois Xi Jinping ont convenu de réduire les émissions de méthane de leurs pays et de tripler leur capacité d’énergie renouvelable, ce qui a jeté les bases d’accords multilatéraux plus larges sur ces deux questions à Dubaï.

La géopolitique reçoit rarement l’attention qu’elle mérite lors des négociations sur le climat.

En revanche, une détérioration des relations américano-chinoises pourrait faire dérailler la transition énergétique. Déjà, les inquiétudes concernant la Chine poussent les décideurs politiques aux États-Unis et en Europe à limiter les importations de produits énergétiques propres chinois, ce qui pourrait ralentir l’adoption de ces technologies. Alors même que les négociateurs se réunissaient à Dubaï, l’administration Biden a annoncé de nouvelles règles qui excluent la Chine de la chaîne d’approvisionnement américaine en véhicules électriques et en batteries. En outre, la première réunion de haut niveau entre l’Union européenne et les dirigeants chinois depuis quatre ans s’est soldée par une déception, en partie à cause des plaintes de l’UE concernant un déséquilibre commercial favorisant la Chine, reflétées dans la décision prise en octobre d’ouvrir une enquête antisubventions sur les ventes de Véhicules électriques chinois. Si les guerres à Gaza ou en Ukraine – ou la victoire de Lai Ching-te, le candidat le moins préféré de Pékin, lors de la récente élection présidentielle à Taiwan – attisent encore les tensions, l’impact sur la transition énergétique pourrait être grave.

Les tensions entre les États-Unis et la Chine contribuent également à s’éloigner de l’intégration économique mondiale, ce qui risque d’augmenter les coûts de l’énergie propre et de la diffusion des technologies associées et de ralentir la transition énergétique. Certes, les chaînes d’approvisionnement sans entraves à bas prix ne sont pas une fin en soi. Les pays devraient lutter contre les pratiques commerciales déloyales, lutter contre les violations des droits de l’homme, telles que le recours au travail forcé par la Chine dans la fabrication de produits solaires, et renforcer les chaînes d’approvisionnement en les diversifiant. Mais les États risquent également d’aller trop loin dans le protectionnisme au nom de la sécurité et de la résilience énergétiques.

Le monde doit également contrer ou contourner la montée des forces politiques qui sapent les efforts climatiques plus énergiques. Alors que plus de la moitié de la population mondiale votera aux élections de 2024, l’agenda climatique mondial pourrait être retardé si des partis d’extrême droite peu favorables à l’action climatique – et rejetant souvent catégoriquement la réalité scientifique du changement climatique – arrivaient au pouvoir. Un tel changement est peut-être déjà en train de se produire. Alors même que les négociateurs sur le climat se réunissaient à Dubaï, le député d’extrême droite néerlandais Geert Wilders prêtait serment en tant que nouveau Premier ministre des Pays-Bas après que son parti ait vaincu l’alliance de gauche dirigée par Frans Timmermans, l’architecte de la politique climatique européenne, sur une plateforme anti-écologiste. Le nouveau dirigeant argentin, Javier Milei, a qualifié le changement climatique de « mensonge socialiste ». En France, en Hongrie, en Italie, en Suède et ailleurs en Europe, les partis d’extrême droite gagnent du terrain. Inverser cette tendance exige en partie que les gouvernements ne poursuivent pas d’action climatique sans se soucier de la sécurité énergétique. Mais cela nécessite également des politiques visant à répondre aux sentiments d’impuissance liés au mécontentement face aux pertes d’emplois, à une inflation élevée et à un afflux d’immigrants potentiellement déstabilisateur.

ACTION CLIMATIQUE, RÉPONSE À LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE

L’année écoulée a rappelé douloureusement que les guerres et les conflits peuvent également saper les ressources, l’attention et l’endurance nécessaires à la difficile transition énergétique propre à venir. Alors que les gouvernements allouent des quantités massives de ressources rares à la défense et à la guerre dans des pays comme Israël et l’Ukraine, il reste moins de fonds pour accroître le soutien à l’accélération du déploiement des énergies propres. Et alors que le conflit entre Israël et le Hamas montre des signes d’escalade, notamment des affrontements avec le Hezbollah au sud du Liban et avec les forces Houthis au Yémen et dans la mer Rouge, les décideurs politiques soucieux de contrôler les prix de l’essence – en particulier en année électorale – donneront la priorité au maintien de l’accès. aux approvisionnements en pétrole pour calmer la nervosité des marchés. Les risques d’une transition plus lente, à leur tour, alimenteront ces mêmes sources de conflit à long terme, dans la mesure où le changement climatique exacerbe les catastrophes naturelles, alimente les conflits autour de la rareté des réserves d’eau et des ressources minérales et énergétiques, et entraîne la migration vers des pays où l’extrême droite est en hausse.

L’intégration de l’action climatique et de la politique étrangère – à la COP et ailleurs – est encore trop rare. Il y avait encore relativement peu de professionnels de la politique étrangère à Dubaï en décembre 2023, et encore moins de leaders du climat assistent aux rassemblements les plus importants en matière de sécurité nationale et de politique étrangère. Cela doit changer, car la géopolitique et la politique étrangère seront à la fois façonnées et façonnées par le changement climatique et les efforts visant à accélérer la transition énergétique propre. Il est important de surmonter avec succès les problèmes et les risques géopolitiques d’aujourd’hui, non seulement pour le bien de la paix et de la stabilité, mais aussi pour accélérer l’action climatique.