L’État laotien est-il en train de s’effondrer ?

C’était tout un aveu. À la fin du mois dernier, le ministère de l'Énergie et des Mines du Laos a déclaré que près de la moitié des sociétés minières du pays n'avaient pas respecté les normes industrielles ni les réglementations ou obligations contractuelles. Pourtant, le message apparent était que rien n’avait été fait. Pourquoi? Comme l'admet le rapport du ministère, il emploie actuellement environ 1 800 personnes dans tout le pays, et le pourcentage de techniciens expérimentés au sein de ce groupe est « limité » et en baisse. Il estime qu’il lui faudra embaucher au moins 700 personnes supplémentaires d’ici l’année prochaine, simplement pour être fonctionnel. C'est une histoire similaire au sein du gouvernement laotien. En raison d’une dette nationale extrêmement élevée et d’une crise financière qui en est à sa deuxième année, l’État a massivement réduit ses effectifs dans le secteur public dans le but d’économiser de l’argent. Mais cela a décimé une bureaucratie déjà faible.

Entre les années 1980 et la fin des années 2010, l’État laotien n’a pas vraiment besoin être professionnel ou compétent. Elle collectait très peu d’impôts et fournissait très peu de services à la population. Les riches ont financé des écoles et des cliniques privées. Les masses ont soudoyé les enseignants et les médecins pour des services de mauvaise qualité. La banque centrale a laissé le kip flotter par rapport au baht thaïlandais. Aucune question n'a été posée sur la destination réelle des bénéfices des entreprises (la plupart n'étaient pas stockés au Laos). Pour l’essentiel, l’économie a produit des taux de croissance enviables parce que l’État ne s’est pas impliqué. L'objectif de l'État était de signer des accords d'investissement avec des entreprises chinoises (principalement pour les barrages et les mines), d'introduire des projets de réforme que les institutions multinationales ont aidé à rédiger et de distribuer suffisamment d'argent entre les familles dirigeantes (les « aristocrates rouges ») pour que le parti communiste ne le fasse pas. t éclat. Appelons cela une sorte de féodal-Friedmanisme.

Cependant, à l’instar d’autres pays en développement d’Asie du Sud-Est continentale, tout cela aurait dû changer dans les années 2010. La gestion de l’économie et de la société est devenue une affaire plus complexe. L’économie vaut aujourd’hui environ 15 milliards de dollars, contre seulement 2,3 milliards il y a vingt ans. La population est passée de 4,3 millions en 1990 à environ 7,3 millions en 2020. L’urbanisation (qui est passée de 31 pour cent à 37,5 pour cent entre 2012 et 2022) a réduit l’aide sociale que les gens recevaient de leur communauté, les rendant plus dépendants de l’État. Moins de personnes vivaient avec une famille élargie. La banque centrale a dû gérer beaucoup plus de devises étrangères entrant dans le pays. La réglementation est devenue plus complexe. Il y avait davantage d'argent qui circulait dans le système à surveiller.

Comment l’État laotien a-t-il réagi ? Mal. En même temps qu’elle avait besoin de se professionnaliser, elle s’est creusée. Cela s’explique principalement par le fait que le gouvernement communiste a choisi au début des années 2010 d’accumuler une dette nationale dépassant désormais 125 % du PIB (si l’on inclut les arriérés et les accords de swap), ce qui signifie qu’une grande partie des dépenses publiques (environ 44 % aujourd’hui) est consacrée au remboursement des intérêts. , un problème avant la pandémie de COVID-19. Selon la Banque mondiale, les recettes publiques, déjà faibles par rapport aux normes régionales, ont diminué de 22 pour cent à 16 pour cent du PIB entre 2014 et 2019. Les dépenses de l'État en matière d'éducation ont chuté de 3,2 pour cent du PIB en 2013 à 2,1 pour cent en 2019 et se situent à environ 1,4 pour cent maintenant. Les dépenses publiques combinées d'éducation et de santé ont chuté de 4,9 pour cent du PIB en 2013 à 2,3 pour cent en 2023. Les dépenses de santé directes, en pourcentage des dépenses de santé courantes, ont légèrement diminué, mais seulement de 52 pour cent en 2011 à environ 42 pour cent. pour cent maintenant. Selon les indicateurs mondiaux de gouvernance de la Banque mondiale, le classement du Laos en matière d'efficacité du gouvernement a chuté entre 2017 et 2022, tandis que la qualité de sa réglementation a chuté entre 2012 et 2022. L'État de droit n'est pas meilleur aujourd'hui qu'en 2012.

Puis sont arrivées la COVID-19 et la crise financière, qui ont entraîné une stagnation des salaires et une inflation paralysante et ont poussé des milliers de fonctionnaires à quitter volontairement leur poste. L’État essaie donc aujourd’hui de faire beaucoup plus qu’il y a dix ans, mais avec beaucoup moins. Aujourd’hui, le secteur de l’éducation est en chute libre. La Banque mondiale a récemment mis en garde contre une « décennie perdue » pour les enfants. Le secteur de la santé est tout aussi chétif. La criminalité augmente parce que les forces de l’ordre sont corrompues ou incompétentes – ou les deux. Facebook regorge d'histoires sur le fait que les pilules de yaba, une drogue illégale, sont moins chères que les produits alimentaires de base. L'industrie de l'escroquerie illégale, dirigée principalement par les Chinois, pourrait générer l'équivalent d'un dixième ou de la moitié du PIB annuel du Laos. La traite des êtres humains est monnaie courante. Le côté administratif ne s’en sort pas beaucoup mieux. Il n'y a presque aucune réglementation dans la plupart des secteurs. L'appareil du gouvernement central a peu de contrôle sur les provinces. Il n’est pas étonnant que la grande campagne anti-corruption promise en 2016 se soit soldée par un échec en un an.

La crise financière depuis 2022 a montré comment l’accumulation d’incompétences au fil des décennies a affligé la banque centrale, par exemple. Le monde des affaires ne fait pas confiance au kip, préférant conserver ses actifs en bahts ou en dollars américains tout en essayant d'éviter chacune des mesures imposées par le gouvernement pour les contraindre à détenir leurs actifs en kip. Certes, la Banque nationale du Laos pourrait, comme elle l’a promis à plusieurs reprises au cours des trois dernières années, sévir contre le commerce des devises sur le marché noir et obliger les entreprises à conserver leurs actifs dans la monnaie locale. Ou encore que les entreprises déposent leurs bénéfices dans les banques laotiennes. Cela aurait gonflé les coffres de l'État avec des devises étrangères et protégé l'économie de l'inflation. Mais le commerce illégal reste monnaie courante parce que la banque centrale ne peut pas faire respecter ses propres réglementations, de sorte que les entreprises se tournent toujours vers les négociants en devises illicites, augmentant ainsi l'inflation et affaiblissant le kip. L’année dernière, le gouvernement a admis que seul un tiers des recettes d’exportation entrent au Laos via le système bancaire. Cela signifie que si les exportations étaient évaluées à 8,19 milliards de dollars en 2022, seuls 2,7 milliards de dollars sont entrés dans le pays.

À l’avenir, la question n’est pas de savoir si le gouvernement laotien est suffisamment motivé pour prendre des décisions difficiles. Est-ce que cela, par exemple, augmenterait massivement les impôts, sachant que cela pourrait frustrer les gens ordinaires (dans un pays où ils n'ont pas de droit de vote significatif) et aliéner les investisseurs étrangers ? Réforme-t-il le système éducatif, sachant que cela entraînera probablement des déficits budgétaires plus élevés ? Est-ce que cela décourage l’émigration, ce qui réduirait les envois de fonds internationaux à une époque de crise majeure du coût de la vie, mais améliorerait la main-d’œuvre nationale et (pourrait) attirer des investissements étrangers de meilleure qualité ?

La question la plus intéressante est plutôt de savoir si le gouvernement laotien a la capacité de s’améliorer. Le problème de la dette ne disparaît pas. Le FMI, dans un rapport publié cette année, estime que la dette restera « très élevée » au cours des deux prochaines décennies. Au lieu de rembourser, l’État s’amenuise. Le réseau énergétique est désormais essentiellement contrôlé par des entreprises publiques chinoises après la vente de l’Électricité du Laos en 2020. J’ai soutenu qu’il est peu probable que la Chine permette au Laos de faire faillite, mais tout cela dépend de sa capacité à ne pas faire faillite en premier. contre lequel vous ne devriez pas parier au cours des deux prochaines décennies. De plus, cette politique confie simplement la propriété de l’État à des gestionnaires chinois plus efficaces, ce qui est logique à court terme mais n’est pas génial si vous essayez réellement d’améliorer votre propre bureaucratie. Qui sait combien d’actifs toxiques existent dans le secteur financier ? Il est très peu probable que le parti central et les appareils gouvernementaux puissent maîtriser ce qui se passe dans les provinces. C’est un élément essentiel si le gouvernement veut augmenter massivement la collecte des recettes, seul moyen de sortir du problème.

Oui, le Laos a la démographie de son côté, même si une grande partie de la population croissante en âge de travailler (1,6 million de personnes supplémentaires d’ici 2050) finira probablement par migrer vers la Thaïlande, qui perdra en moyenne 400 000 personnes de sa population active chaque année. jusqu’en 2050. Peut-être que le Laos pourrait commencer à exporter davantage vers l’Occident, mais il faudrait environ une décennie pour améliorer une industrie (comme l’habillement) qui produit les biens recherchés par l’Occident. Oubliez la fabrication technologique. Les exportations agricoles vers la Chine sont une bonne chose, mais penser qu'elles constituent une solution à long terme signifie se contenter du Laos comme grenier pauvre de son voisin du nord. La solution de repli réside dans ses exportations d’énergie hydroélectrique, mais même si elles augmentent, elles ne peuvent pas soutenir l’ensemble de l’économie. Pendant ce temps, le rêve d’exporter d’importantes quantités d’énergie vers des pays non voisins comme Singapour pourrait être anéanti si l’Australie, grâce à son ambitieux projet Australie-Asie PowerLink, était en mesure d’exporter de l’énergie renouvelable vers Singapour, l’Indonésie et la Malaisie à moindre coût et de manière plus fiable. De plus, la dépendance aux ressources est rarement le moyen d’améliorer les compétences bureaucratiques.