L'essor, le déclin et la possible résurrection des Instituts Confucius en Chine

Cette année marque le 20e anniversaire de l'Institut Confucius, créé par le gouvernement chinois pour promouvoir la langue et la culture chinoises ainsi qu'une image positive de la Chine dans le monde. Les Instituts Confucius se sont rapidement développés dans plus de 500 centres répartis dans 160 pays en un peu plus d'une décennie, devenant un élément central de la stratégie de promotion internationale de la langue et de la culture de la Chine (ILCP).

Pourtant, leur développement n’a pas été sans heurts. Au cours de la dernière décennie, les Instituts Confucius ont connu des revers, notamment aux États-Unis, où au moins 100 d’entre eux ont fermé. Ces fermetures ont conduit à une refonte majeure de la structure de gestion des Instituts Confucius en juin 2020, lorsque la Fondation chinoise pour l’éducation internationale (CIEF) a été créée en tant que titulaire effectif de la marque, tandis que l’ancien siège a été dissous et remplacé par le Centre pour l’éducation et la coopération linguistiques (CLEC). Ces changements ont marqué un tournant vers la décentralisation.

La croissance rapide initiale des Instituts Confucius est due à l'environnement géopolitique favorable à la Chine au cours des premières années de l'initiative. Sous la présidence de Hu Jintao, la Chine a adopté une philosophie diplomatique de «tao guang yang hui« (cacher ses capacités et garder un profil bas), mettant l’accent sur le soft power comme moyen de son ascension pacifique.

Les Instituts Confucius ont été conçus comme un pont pour renforcer l’amitié et la coopération entre la Chine et le monde. Le projet a bénéficié de ressources financières et humaines substantielles fournies par le gouvernement chinois. Son modèle de coentreprise, qui impliquait des partenariats entre des universités chinoises et des universités d’accueil, a permis aux Instituts Confucius d’être intégrés dans des institutions universitaires locales, en utilisant leurs installations et ressources existantes tout en attirant des financements substantiels de la Chine. Ce modèle a facilité la création rapide d’Instituts Confucius, en particulier dans les pays occidentaux, où la Chine cherchait à améliorer les relations et à favoriser la coopération malgré des idéologies politiques différentes.

Au niveau international, l'essor de la Chine et son influence croissante ont créé une demande de connaissances sur la Chine et la langue chinoise. Cela était particulièrement évident aux États-Unis au début des années 2000, lorsque les deux pays entretenaient des relations relativement bonnes. L'expansion rapide des Instituts Confucius a été largement considérée comme le reflet de la puissance douce croissante de la Chine au cours de cette période, l'initiative offrant un moyen de promouvoir la culture et la langue chinoises et offrant aux institutions une chance de nouer des partenariats avec des universités chinoises.

En partie à cause de cette expansion spectaculaire, les Instituts Confucius ont dû faire face à une surveillance et à des critiques croissantes, notamment aux États-Unis. Certains critiques ont fait valoir que le projet servait d'outil de propagande chinoise, soulevant des inquiétudes quant à la liberté académique et au potentiel d'influence politique. Cela s'est produit alors que l'essor de la Chine avait commencé à modifier l'équilibre des pouvoirs entre la Chine et l'Occident, ce qui a entraîné une approche de plus en plus dure envers la Chine à Washington.

Sous l’administration Obama (2009-2017), le « pivot » stratégique des États-Unis vers l’Asie visait à contrebalancer ou à contenir la Chine, et a marqué le début d’une attitude plus critique à l’égard des Instituts Confucius. En 2012, par exemple, une directive du Département d’État américain a conduit à l’expulsion temporaire des enseignants chinois des Instituts Confucius pour des raisons de sécurité. problèmes de visace qui témoigne d’un malaise croissant au sein de l’administration à l’égard des Instituts Confucius dans les universités américaines.

Sous l'administration Trump (2017-2021), cette surveillance s'est considérablement intensifiée, entraînant une vague de fermetures d'Instituts Confucius à travers les États-Unis. Le mécanisme utilisé par l'administration Trump pour fermer les Instituts Confucius était principalement la menace de retrait du financement fédéral des universités. Par exemple, un ancien membre du comité de surveillance de l'Institut Confucius dans une université américaine expliqué aux auteurs comment L'adoption d'un amendement à la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) en 2019 a forcé les universités américaines à faire un choix entre un financement fédéral substantiel et le financement plus modeste de l'Institut Confucius chinois.

Le membre du comité a expliqué que pour recevoir un financement fédéral américain, « l’université aurait besoin d’une dérogation pour prouver qu’aucun financement fédéral ne financerait l’enseignement du chinois, mais cela était difficile car le financement est souvent fongible ». Le membre du comité a ajouté : « Les subventions gouvernementales couvrent généralement les frais généraux de l’université dans son ensemble. Séparer le financement pour s’assurer qu’aucun d’entre eux ne profite à l’Institut Confucius a posé des difficultés ».

Le membre du comité a également expliqué qu’il n’existait « aucun processus établi pour les dérogations, ce qui pouvait prendre des années à résoudre. Par conséquent, (les organismes de financement) ont décidé de cesser d’accepter les demandes de subvention des institutions dotées d’un IC jusqu’à ce que de nouvelles procédures soient établies ».

Le résultat final était souvent la fermeture de l’Institut Confucius. Le membre du comité a déclaré : « … Compte tenu de l’importance des subventions de l’Université, comparées aux financements chinois bien plus modestes pour l’IC, ce prix a été jugé trop élevé. Par conséquent, le comité a décidé de fermer l’IC. Même si l’accent semblait limité à la langue elle-même, l’objectif était de fermer les IC. »

Sous l'administration Biden, des politiques similaires sur les instituts Confucius ont continué d'être appliquées, notamment en vertu de la Loi sur les drogues et les acariens (2021)le Loi sur l'innovation et la concurrence (2021)et le Loi Confucius (2021). De toute évidence, pour les établissements d’enseignement supérieur des États-Unis qui hébergeaient un Institut Confucius, la fermeture de l’établissement était souvent une solution plus simple que de longues vérifications des règles ou de demandes de dérogations. Suivant l’exemple des États-Unis, des pays comme l’Australie, l’Allemagne, l’Inde, le Japon et le Royaume-Uni ont tous lancé des examens ou exercé des pressions sur les Instituts Confucius. Pendant ce temps, les Instituts Confucius des pays en développement, à l’exception de l’Inde, ont continué à se développer vigoureusement pendant la période d’essor de la Chine.

En réponse au défi croissant auquel sont confrontés les instituts Confucius, notamment aux États-Unis, la Chine a entrepris une refonte majeure de sa stratégie ILCP depuis la mi-2020, signalant un changement vers la décentralisation sous trois aspects.

Sur le plan administratif, le CIEF, le CLEC et d’autres initiatives similaires telles que ChinesePlus et le Centre chinois pour les échanges internationaux entre peuples (CCIPE) ont été créés pour partager les anciennes responsabilités du siège de l’Institut Confucius.

Sur le plan politique, des efforts ont été faits pour dissocier le nouveau système de gestion de l'Institut Confucius du gouvernement central chinois, ce qui a eu pour conséquence de diminuer le statut politique officiel des nouvelles initiatives de l'ILCP. Sur le plan financier, par rapport au rôle fiscal centralisé attribué à l'ancien siège de l'Institut Confucius dans la précédente stratégie chinoise de l'ILCP, au moins cinq sources décentralisées de financement des Instituts Confucius réorganisés peuvent être identifiées : le CIEF, un partenaire chinois, un partenaire local, le CLEC et les revenus des Instituts Confucius individuels.

L'issue de cette nouvelle stratégie reste toutefois incertaine. Elle n'a pas, jusqu'à présent, modifié de manière significative la perception des Instituts Confucius par les critiques. Elle a également semé la confusion et la résistance au sein du système administratif des Instituts Confucius, tout en compliquant les modalités de financement et en jetant le doute sur la capacité de financement du CIEF.

Si la décentralisation a peut-être réduit la surveillance et les critiques dirigées auparavant contre les Instituts Confucius, elle n’a pas entièrement résolu les problèmes plus larges de confiance et de suspicion qui ont émergé entre la Chine et l’Occident, en particulier aux États-Unis.

L’évolution de l’histoire des Instituts Confucius, qui sont passés d’un symbole mondial positif de la puissance douce de la Chine à une initiative contestée, met en évidence les défis que pose la promotion de la diplomatie culturelle dans un environnement international complexe, en constante évolution et parfois hostile. Le succès futur de l’Institut Confucius et de la stratégie révisée de la Chine en matière d’ILCP dépendra de dynamiques géopolitiques plus larges et de la capacité de la Chine à rétablir la confiance et la coopération avec les États-Unis.

En ce sens, l’engagement de longue date du candidat démocrate à la vice-présidence Tim Walz avec la Chine – depuis qu’il a enseigné en Chine à la fin des années 1980 – laisse entrevoir la possibilité d’un changement de perspective. Une victoire de la campagne Harris-Walz aux élections américaines de novembre pourrait commencer à changer le discours sur la Chine d’une manière qui pourrait contribuer à la reconstruction des plus de 100 Instituts Confucius perdus aux États-Unis.

Cet article est basé sur les conclusions d'une document de recherche publié dans La revue du Pacifique; une revue de relations internationales couvrant les interactions des pays de la région Asie-Pacifique.