Que signifie la « réduction des risques » pour la Chine

Il y avait beaucoup de choses que Pékin n’aimait pas dans les résultats annoncés publiquement du sommet du G-7 qui s’est tenu à Hiroshima du 19 au 21 mai. En plus de prendre des positions stratégiques et politiques défavorables à la Chine, les dirigeants de l’Allemagne, de la France, de l’Italie, du Japon , le Canada, le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Union européenne ont affirmé conjointement leur soutien à la « réduction des risques » économiques dans leur coopération économique avec la Chine.

La réaction de Pékin à la réunion du G-7 suggère qu’elle voit les démocraties industrialisées se rapprocher d’un soutien à ce que les Chinois appellent un effort dirigé par les États-Unis pour « contenir » la Chine. Cette perception simpliste a plusieurs ramifications importantes et négatives pour la Chine.

Les responsables et commentateurs chinois ont récemment courtisé vigoureusement l’Europe, implorant les pays européens de prendre leurs distances avec les États-Unis, et plus particulièrement de rester en dehors de la prétendue campagne de confinement américaine. Le discours de base a été que les Européens devraient se méfier des États-Unis intéressés qui les utilisent comme des « marionnettes » au détriment de leurs propres intérêts. Ce montage a fait de Washington l’ennemi alors que la Chine tendait la main ouverte à l’Europe.

Malgré les efforts chinois, cependant, les lignes de tendance sont décevantes du point de vue de Pékin. Au début de 2023, les pays européens ont décidé de mettre en place des restrictions sur les investissements en Chine, d’exporter des semi-conducteurs vers la Chine et de permettre à la Chine d’être compétitive sur le marché européen des énergies renouvelables.

L’opinion chinoise à l’égard de l’Europe occidentale s’est sensiblement durcie, s’orientant vers une assimilation de la réduction des risques au confinement. Wang Lutong, directeur général des Affaires européennes du ministère des Affaires étrangères, s’est plaint le 10 mai que « l’Europe donne (à la Chine) un coup de poignard dans le dos… intimidant la Chine sur les questions économiques ». Un éditorial du 11 mai du Global Times, propriété de l’État, a déploré la « soumission et la dépendance de l’Europe à l’égard de la stratégie globale d’endiguement de Washington contre la Chine ».

Du point de vue de Pékin, les résultats du G-7 indiquaient une poursuite, voire une accélération, de la tendance négative. Ainsi, le 20 mai, le ministère chinois des Affaires étrangères a accusé le G-7 de « contenir » la Chine. Un commentateur de l’agence de presse Xinhua a poursuivi le 25 mai que « le G7 interprète son propre ‘risque’ comme uniquement induit par la Chine, ou en d’autres termes, ce n’est qu’en contenant la Chine qu’il peut se débarrasser du risque ».

Ceci malgré le fait que le communiqué de la réunion du G-7 précise que le groupe n’est pas favorable à l’endiguement : « Nos approches politiques ne sont pas conçues pour nuire à la Chine et nous ne cherchons pas non plus à contrecarrer le progrès et le développement économiques de la Chine.

Pékin semble incapable ou peu désireux de saisir les lignées très différentes de « confinement » et de réduction des risques.

Le confinement est associé à la politique américaine envers l’Union soviétique pendant la guerre froide. Cela comprenait des efforts politiques et militaires pour empêcher les partis communistes (vraisemblablement contrôlés par les Soviétiques) de prendre le contrôle de pays supplémentaires. L’aspect économique était un large embargo interdisant de faire des affaires avec l’Union soviétique. La plupart des Chinois pensent que l’endiguement est la politique actuelle des États-Unis envers la Chine et pensent que l’intention est de supprimer la croissance de la puissance économique et de l’influence internationale de la Chine afin de préserver la position dominante de Washington dans la région Asie-Pacifique.

Xi Jinping affirme que les États-Unis pratiquent un « confinement global » et « un confinement, un encerclement et une répression complets de la Chine ». D’autres responsables chinois disent que les États-Unis « cherchent à réprimer la Chine par tous les moyens possibles ». Ce sont de grossières exagérations. Dans son commerce avec les États-Unis en 2022, la Chine a bénéficié d’un excédent de près de 400 milliards de dollars. Washington n’a rien fait de substantiel pour empêcher la Chine de construire des bases militaires en mer de Chine méridionale. Les universités américaines forment encore chaque année des milliers d’étudiants chinois dans les domaines STEM.

La politique américaine envers la Chine aujourd’hui est essentiellement un élargissement de l’embargo sur les armes de 1989 – imposé en représailles au massacre de Tiananmen – pour inclure des restrictions sur certaines formes de transferts de haute technologie, comme les semi-conducteurs. L’approche n’est pas déraisonnable étant donné que la Chine est désormais l’adversaire potentiel le plus fort et le plus probable des États-Unis. En effet, la Chine est elle-même également engagée dans un découplage économique avec les États-Unis dans quelques secteurs clés.

Alors que le confinement est une stratégie d’une grande puissance pour contrecarrer un défi d’une autre grande puissance pour le leadership stratégique international, la réduction des risques est totalement différente, avec des objectifs plus modestes et défensifs. L’utilisation de ce terme dans le contexte des relations économiques avec la Chine est attribuée à un discours de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen en mars 2023.

L’Europe ne cherche pas un leadership stratégique dans la région Asie-Pacifique et n’a pas de position hégémonique à défendre. Les Européens commerceront avec la région quel que soit le pays régional le plus fort. L’objectif de la réduction des risques est plutôt d’éviter une dépendance excessive vis-à-vis d’un fournisseur potentiellement problématique. La Chine s’est placée dans cette catégorie par son comportement récent.

Le gouvernement chinois utilise désormais régulièrement son levier économique pour punir ses partenaires commerciaux en cas de différends politiques. Le cas de l’Australie est illustratif. Déjà en colère contre l’Australie pour avoir pris des mesures pour éradiquer l’ingérence du Parti communiste chinois dans la politique australienne, Pékin a brusquement restreint les importations de plusieurs produits australiens après que Canberra a appelé l’Organisation mondiale de la santé à enquêter sur les origines de la pandémie de COVID-19. Les pays européens ont subi une coercition économique similaire de la part de la Chine.

Un problème connexe est la nature du système politique chinois. Le gouvernement est incertain en raison de l’absence d’un mandat électoral populaire pour un régime perpétuel à parti unique et de la nécessité de maintenir le culte de la personnalité de Xi Jinping. Dans le même temps, l’État extrêmement fort peut imposer des politiques soudaines et draconiennes susceptibles de perturber le flux des chaînes d’approvisionnement qui passent par la Chine.

Le besoin primordial du Parti communiste chinois de sauver la face, combiné à ses énormes pouvoirs de contrôle sur la société, a conduit à la persistance des blocages jusqu’en 2022, retardant le retour de la Chine à une pleine productivité et contribuant aux pénuries et à l’inflation dans le monde entier. La politique intérieure de la Chine semble maintenant pousser le pays vers une guerre pour Taïwan, ce qui interromprait une grande partie du commerce international de la Chine pour une durée indéterminée.

En d’autres termes, l’Europe a amplement raison de réduire sa dépendance à l’égard des approvisionnements chinois par légitime défense, voire complètement dépourvue de tout intérêt à supprimer le développement économique de la Chine. L’incapacité de la Chine à voir la différence entre « confinement » et « réduction des risques » est un effet secondaire de son refus de s’engager dans l’introspection de son propre comportement, ce qui serait une étape nécessaire vers une refonte des politiques européennes.

Maintenant que les responsables américains ont adopté le terme « réduction des risques », les États-Unis et les pays d’Europe occidentale ont trouvé une formule unificatrice pour une politique chinoise plus coordonnée. Les ajustements politiques des principales économies mondiales visant à réduire la dépendance à l’égard des fournisseurs chinois contribueront grandement à contenir partiellement l’influence de Pékin. C’est une victoire pour la grande stratégie des États-Unis et une perte pour la Chine.

Le communiqué du G-7 est une preuve supplémentaire que les efforts de la Chine pour séparer l’Europe occidentale des États-Unis ne réussissent pas. Des facteurs tels que la diplomatie contre-productive du « guerrier loup » de la Chine, les problèmes de droits de l’homme, la guerre d’Ukraine et les inquiétudes suscitées par les signaux belliqueux de la Chine envers Taïwan créent une mauvaise volonté en Europe qui dépasse l’agacement européen envers les États-Unis.

L’opportunité à long terme pour la Chine de récolter les bénéfices de sa relation économique avec l’Europe est en jeu. L’accord global sur l’investissement entre la Chine et l’Union européenne, initialement accepté par les deux parties en 2020 malgré les objections des États-Unis, semble désormais mort. L’Europe est également de plus en plus susceptible d’exercer de fortes représailles contre la Chine suite à une attaque contre Taïwan.

L’amalgame entre réduction des risques et confinement de Pékin est un autre exemple du manque d’empathie stratégique de Pékin. Le milieu politique chinois laisse peu de place à l’idée que d’autres pays pourraient à juste titre considérer certaines des politiques chinoises comme gênantes ou menaçantes. Une grande partie du confinement que Pékin perçoit est auto-infligé.