Les États-Unis risquent de ne plus être pertinents en Asie

Le président américain Joe Biden était une nouvelle fois absent du sommet annuel de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), qui s'est terminé la semaine dernière à Vientiane, au Laos. C'était la deuxième année consécutive que le dirigeant américain choisissait de sauter le rassemblement. Cette année, l'administration a envoyé à sa place le secrétaire d'État Antony Blinken, un déclassement supplémentaire de la participation de la vice-présidente Kamala Harris en 2023.

Selon la plupart des mesures objectives, la position des États-Unis en Asie à la fin de 2024 est plus sûre que celle des États-Unis. c'était en 2020. L’administration Biden a accès sécurisé dans neuf bases aux Philippines dans le cadre de l’accord de coopération renforcée en matière de défense, qui a été suspendu sous l’ancien président philippin Rodrigo Duterte (2016-2022). En l’espace d’un mois en 2023, l’administration Biden a établi un nouvelle trilatérale Japon-Corée du Sud-États-Unis avec ses deux alliés d'Asie de l'Est et a conclu un double mise à niveau dans les relations américano-vietnamiennes.

L'Asia Power Index récemment publié par le Lowy Institute a confirmé cette tendance positive, trouver que les États-Unis restent le pays le plus puissant d’Asie. Alors que Pékin continue de réduire l'avance de Washington, l'indice révèle que « la puissance de la Chine plafonne » plutôt que de dépasser celle des États-Unis.

Mais ces indicateurs occultent une réalité plus inquiétante : alors que l’administration Biden a renforcé l’influence américaine à court terme, la situation plus large pour Washington à long terme est celle d’une croissance croissante. non-pertinence en Asie, aggravée par inattention et incohérence.

Même si les décideurs américains soulignent fréquemment que les États-Unis sont la plus grande source d’investissements directs étrangers en Asie du Sud-Est, cela n’est vrai que si l’on considère le stock total d’investissements. Nouvelles données du Lowy Institute a indiqué qu'au cours de la dernière décennie, la Chine a investi beaucoup plus dans la région que les États-Unis (218 milliards de dollars de la Chine contre 158 milliards de dollars des États-Unis).

Conscientes de l'influence économique dominante de la Chine dans la région, de plus en plus d'élites d'Asie du Sud-Est affirment désormais qu'elles choisiraient la Chine plutôt que les États-Unis si elles étaient obligées de choisir entre les deux, selon un rapport. enquête récente par l'Institut ISEAS-Yusof Ishak. C’est la première fois que Pékin éclipse Washington en tant que partenaire de choix.

Le problème de crédibilité de Washington serait plus facile à résoudre si les décideurs politiques américains savaient ce qu'ils veulent en Asie. S’agit-il de conserver la primauté (dont tout porte à croire qu’elle ne jouit plus) ? Dissuader la Chine ? Ou consacrer un équilibre de puissance multipolaire dans lequel la capacité de la Chine à contraindre les petits pays est émoussée par des pôles concurrents ou des puissances moyennes comme le Japon et l'Inde ?

Les discours officiels, les documents stratégiques et les points de presse exposent plusieurs objectifs interdépendants de la stratégie américaine. Selon le Stratégie Indo-Pacifique 2022« les États-Unis sont déterminés à renforcer leur position et leur engagement à long terme dans la région Indo-Pacifique ». En ce qui concerne la Chine, le document explique : « Notre objectif n’est pas de changer la RPC mais de façonner l’environnement stratégique dans lequel elle opère, en construisant un équilibre d’influence dans le monde qui soit le plus favorable possible aux États-Unis, à nos alliés et à nos alliés. partenaires, ainsi que les intérêts et les valeurs que nous partageons.

La Stratégie de défense nationale a publié la même année des listes parmi ses priorités absolues « Dissuader l’agression, tout en étant prêt à l’emporter dans le conflit lorsque cela est nécessaire – en donnant la priorité au défi de la RPC dans l’Indo-Pacifique. » Au cœur de l'approche de l'administration se trouve le concept de « dissuasion intégrée » – travailler avec les alliés et les partenaires pour repousser les efforts chinois visant à bouleverser l'ordre existant centré sur les États-Unis.

Dans le même ordre d'idées, des responsables de l'administration tels que le secrétaire d'État adjoint chargé des affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique, Daniel Kritenbrink, ont souligné que les États-Unis ne peuvent atteindre leurs objectifs qu'avec l'aide de leurs alliés et partenaires, faisant allusion à la possibilité d'un État américain moins puissant et de plus en plus puissant. équilibre multipolaire des pouvoirs dans le Pacifique.

La rhétorique anti-chinoise de plus en plus belliqueuse de Washington – jamais aussi évidente que dans une année électorale au cours de laquelle chaque parti cherche à surenchérir sur l’autre pour se montrer plus dur envers la Chine – n’a pas été accompagnée d’une vision positive de la stabilité régionale qui embrasse l’art de la gouvernance économique ou les outils conventionnels de diplomatie.

La prochaine administration a l’occasion de réinventer une politique asiatique qui reflète les intérêts régionaux et réponde au désir palpable d’un rôle plus actif et plus équilibré des États-Unis dans la région. Le prochain président devrait considérer trois principes directeurs pour trouver le bon équilibre.

Premièrement, les États asiatiques souhaitent une présence américaine plus douce et plus durable, une présence qui ne repose pas simplement sur des partenariats de sécurité et des bases militaires, mais qui soit capable de fournir des biens publics indispensables tels que des investissements économiques et des projets. financement du développement pour répondre aux besoins des classes moyennes asiatiques en croissance rapide. La classe moyenne asiatique devrait atteindre 3,5 milliards d’ici 2030, ce qui en fera le plus grand au monde. Un rapport de 2019 de la Banque asiatique de développement estime que les besoins en infrastructures des pays en développement de la région Indo-Pacifique s'élèveraient à 1 700 milliards de dollars par an jusqu'en 2030, si l'on prend en compte l'adaptation au changement climatique. étude récentele financement public du développement en Asie du Sud-Est en 2022 était à son niveau le plus bas depuis 2015 en termes réels.

Deuxièmement, les États-Unis n’ont pas besoin d’être l’acteur le plus puissant pour apporter une contribution positive à l’ordre régional. Les décideurs politiques de Washington se font des illusions s’ils élaborent une stratégie régionale en partant du principe que les États-Unis jouissent toujours d’une primauté incontestée en Asie. Ce navire a navigué. La primauté ne devrait plus être le fil conducteur de la stratégie américaine ; c'est un objectif irréaliste. Cette confrontation avec la réalité ne devrait cependant pas conduire à une crise de confiance et ouvre la voie à des choix stratégiques plus intelligents.

Dans le rôle de Van Jackson souligné récemment, « il y a du pouvoir dans la retenue ». Comme l’a soutenu Jackson, « préserver la domination nécessite l’exercice de la force, mais l’exercice de la force accélère le déclin hégémonique ». Au lieu de cela, les États-Unis pourraient vraisemblablement rectifier les inégalités croissantes, dépenser davantage dans la santé et l’éducation et fournir des services de base aux citoyens nationaux mal desservis.

Troisièmement, les petits États veulent des options. Même si cela est devenu un cliché, la réalité est que les États asiatiques ne veulent pas être obligés de choisir entre la Chine et les États-Unis. La Chine a été le partenaire économique dominant pour l'ensemble de la région depuis un certain temps, et cela ne va pas disparaître. En revanche, les États-Unis sont perçus comme inconstants et souvent source d'instabilité.

En Indonésie et en Malaisie, les citoyens avoir boycotté Des entreprises américaines telles que McDonald's et Starbucks ont exprimé leur indignation face au soutien de Washington à la guerre israélienne à Gaza. L’Indonésie et la Malaisie sont toutes deux des partenaires régionaux importants pour Washington et des « swing states » proverbiaux, dont les populations font fréquemment pression sur leurs dirigeants politiques pour qu’ils éloignent leur pays des États-Unis. Les décideurs politiques de Washington doivent donc être plus conscients de la façon dont leur pays est perçu dans la région.

Enfin, les décideurs politiques américains ne devraient pas craindre la multipolarité, qui pourrait être un pis-aller après une unipolarité dans laquelle les États-Unis prédominent dans l’équilibre des pouvoirs régional, mais qui est certainement préférable aux frictions actuelles de la concurrence bipolaire entre les États-Unis et la Chine. L'administration approche « treillis » est une étape vers un tel système opérationnel régional. Washington devrait continuer à donner du pouvoir aux alliés et partenaires disposés à jouer un rôle constructif dans la préservation d’un ordre international fondé sur des règles (pas nécessairement libérales).

Si les États-Unis parviennent à prendre ces leçons à cœur, ils pourraient jouer un petit rôle dans l’élaboration d’une stratégie indo-pacifique plus intelligente et plus réaliste, qui fasse appel aux intérêts des États de la région.