L’économie philippine : verre à moitié vide ou verre à moitié plein ?

Des rapports récents donnent de bonnes raisons d’être optimiste quant à l’avenir de l’économie philippine. Le Plan de développement des Philippines 2023-2028 table sur un taux de croissance annuel de 6,5 à 8 % pour 2024-2028. Le pays a enregistré une croissance de plus de 6 % pendant quelques années avant la pandémie de COVID-19, ce qui, selon beaucoup, peut se répéter et se maintenir. Le pays dispose d’un secteur touristique prometteur et de nombreux projets d’infrastructures en cours, notamment la rénovation de l’aéroport international de Manille. Les salaires augmentent, le chômage et le sous-emploi sont en baisse, le taux de dépendance devrait continuer à baisser jusqu’en 2035 et la classe moyenne est en pleine croissance. Pour un pays qui a connu des difficultés pendant des décennies, tout cela est une bonne nouvelle.

Pourtant, les projections concernant l’économie philippine sont trop optimistes. Le pays va certainement poursuivre sa croissance et la situation générale va s’améliorer, bien que beaucoup plus lentement que ce que beaucoup pensent. Les projections optimistes concernant les pays en développement ont tendance à se fonder sur de simples extrapolations qui ne se matérialisent presque jamais. Dans le cas des Philippines, cet optimisme excessif semble également ignorer un certain nombre de problèmes structurels importants qui doivent être résolus si le pays veut maintenir un taux de croissance élevé et rattraper ses voisins.

Les Philippines sont toujours un pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure, avec un revenu national brut (RNB) par habitant légèrement supérieur à 4 000 dollars. Elles sont sur le point d’atteindre le statut de pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure. Le ratio du revenu par habitant des Philippines par rapport aux États-Unis est resté stable à environ 5 % depuis 1970 (voir Figure 1). Le même ratio par rapport à ses voisins régionaux, l’Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande et la Chine, montre une tendance à la baisse. Tous ces pays ont un revenu par habitant plus élevé que celui des Philippines aujourd’hui (voir Figure 2). Le cas du Vietnam est particulièrement révélateur : au début des années 1990, le revenu par habitant des Philippines était environ huit fois supérieur à celui du Vietnam. Aujourd’hui, il est inférieur (voir Figure 3).

De même, des travaux récents de l’économiste d’Oxford Lant Pritchett ont montré qu’en 2018, le revenu par habitant des Philippines était inférieur à celui des principales économies mondiales. en 1918.

Tout cela signifie que les taux de croissance passés étaient faibles. Les Philippines doivent croître beaucoup et pendant longtemps si elles veulent augmenter de manière significative leur revenu par habitant et rattraper leurs voisins. Pourtant, nous ne pouvons pas espérer que le pays atteigne un taux de croissance annuel de 7 % au cours des prochaines décennies. Nous savons que depuis les années 1950, la croissance mondiale moyenne a été de 2 % avec un écart type de 2 %. Par conséquent, un taux de croissance de 6 % ou plus constituerait un événement extrême extraordinaire.

Nous savons aussi que les accélérations spectaculaires et les périodes prolongées de croissance sont rares. Les épisodes de croissance ultra-rapide (supérieurs à 6 %) ont tendance à être extrêmement brefs. Seule la Chine, suivie de la Corée du Sud et de Taiwan, ont pu atteindre ce taux de croissance et le maintenir pendant deux décennies ou plus. La plupart des pays en développement ont tendance à connaître une croissance en dents de scie, c’est-à-dire des périodes d’accélération de la croissance suivies de périodes de décélération. De plus, la caractéristique fondamentale des taux de croissance de nombreux pays à moyen terme est une croissance non persistante avec des épisodes d’expansion, de stagnation et de récession, c’est-à-dire une volatilité économique. Les circonstances ou les politiques qui produisent dix années de croissance économique rapide peuvent être facilement inversées, laissant souvent les pays dans la même situation qu’avant l’expansion.

L’histoire montre que les économies à revenu élevé d’aujourd’hui ont connu un processus de transformation économique, où les travailleurs ont quitté l’agriculture pour trouver des emplois dans des secteurs plus productifs et mieux rémunérés, en particulier dans le secteur manufacturier. Le secteur manufacturier lui-même a subi une transformation dans le sens d’une production plus complexe en grappes telles que l’automobile, l’électronique, les produits pharmaceutiques ou les produits chimiques. Les décideurs politiques et les entreprises sud-coréennes l’ont bien compris. Ils ont également compris qu’ils devaient exporter. Cela a servi un double objectif. D’abord, cela a soumis les entreprises à la concurrence. Ensuite, cela a contribué à assouplir la contrainte sur la balance des paiements.

Aux Philippines, l’emploi dans le secteur manufacturier n’a jamais représenté plus de 12 % de l’emploi total, un pourcentage bien inférieur à celui des pays ayant atteint le statut de pays à revenu élevé, où au moins 20 % des travailleurs étaient employés dans le secteur manufacturier ; dans de nombreux pays, ce pourcentage dépassait 30 %. Au lieu de poursuivre l’industrialisation, les Philippines se sont tournées vers les services à faible productivité. Aujourd’hui, environ 22 % de ses travailleurs sont employés dans le commerce de détail et de gros, un secteur des services à très faible productivité et à très faible salaire.

De plus, environ 23 % des travailleurs philippins travaillent dans l'agriculture et 9 % dans la construction, deux activités à faible productivité. Cette structure de l'emploi explique les bas salaires et le revenu par habitant du pays. De plus, le pays ne dispose pas d'entreprises exportatrices de premier plan qui soient compétitives sur la scène internationale. 80 % des travailleurs philippins gagnent au maximum 15 000 pesos par mois (moins de 300 dollars par mois), et environ 2 millions de travailleurs philippins sont à l'étranger et envoient des fonds essentiels.

En outre, un certain nombre de politiques héritées du passé ont entravé la transformation économique des Philippines. Parmi celles-ci figurent les politiques postcoloniales qui privilégiaient l'exportation de produits agricoles non transformés par rapport aux produits manufacturés à valeur ajoutée. Par exemple, le Bell Trade Act de 1946 stipulait que les paiements de réparations de guerre seraient liés à l'accès préférentiel des États-Unis aux marchés philippins. En vertu de cette loi, les États-Unis importaient des produits agricoles bruts des Philippines, comme le sucre et les ananas, puis exportaient des produits alimentaires finis et d'autres marchandises vers les Philippines, à des tarifs douaniers réduits.

La loi prévoyait également que la monnaie philippine devait être rattachée au dollar américain, toute modification devant être approuvée au préalable par le président américain. Cette mesure a entraîné une surévaluation du peso, a rendu les exportations philippines moins compétitives et a anéanti la possibilité de créer un secteur manufacturier robuste.

Pour couronner le tout, les entreprises américaines avaient la priorité pour accéder aux réserves de change. Cela a fini par attiser le sentiment anticolonial et a abouti à un amendement du Bell Trade Act dans le cadre de l’accord Laurel-Langley en 1955. Ce souvenir a laissé son empreinte sur la constitution de 1987, rédigée après l’éviction du président Ferdinand Marcos Sr., qui comprenait la clause « Filipino First and Filipino Only » (qui remonte aux années 1950 avec le président Garcia). Cette clause accorde aux Philippins un traitement préférentiel dans l’économie nationale par rapport aux étrangers. La conséquence involontaire a été de limiter les secteurs accessibles aux investisseurs étrangers et la capture locale des entreprises par quelques oligarques non compétitifs. Cette disposition constitutionnelle est toujours en vigueur aujourd’hui.

Dans ces conditions, l’industrialisation est devenue une chimère. Aujourd’hui, la plupart des entreprises manufacturières philippines sont de petite taille et les grands conglomérats sont principalement impliqués dans des activités non commerciales telles que l’immobilier ou la banque. Ces activités ne sont pas mauvaises, sauf qu’aucun conglomérat philippin n’est un concurrent important sur les marchés mondiaux. En utilisant le modèle économétrique de De La Salle de l’économie philippine, nous avons montré que les Philippines n’atteindront pas l’objectif de revenu par habitant fixé pour 2028 dans le Plan de développement philippin. Elles ne parviendront pas non plus à atteindre le taux d’incidence de la pauvreté visé. Nous avons simulé l’effet d’une augmentation significative de la part de l’emploi dans le secteur manufacturier (bien que peu probable). C’est la seule façon de devenir une économie à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et de réaliser des progrès significatifs, beaucoup plus rapidement qu’ils ne le feraient autrement.

Dans son dernier discours sur l’état de la nation, le 22 juillet, le président Ferdinand Marcos Jr. a dressé un tableau idyllique de l’économie philippine. Nous pensons que les Philippines continueront de progresser et de s’améliorer, mais nous pensons aussi que leur croissance sera plus lente que celle annoncée par le gouvernement. Le manque de concentration sur ce qui compte vraiment (l’industrialisation, les entreprises, les exportations) continuera de conduire le pays sur la même voie MOTS (« More of the Same ») qu’il suit depuis des décennies et qui n’a donné que si peu de résultats. Un pays qui ne s’est jamais industrialisé, qui doit importer des produits qu’un pays « normal » devrait fabriquer (pratiquement tout ce que vous voyez autour de vous), dont les entreprises exportent à peine et ne sont donc pas compétitives dans l’économie mondiale, et où la moitié de ses travailleurs sont engagés dans des activités à très faible productivité, ne peut pas sérieusement penser que son avenir réside dans l’intelligence artificielle. Pourtant, c’est ce qui semble transparaître des discours des membres du gouvernement. Un sens de la réalité ferait des merveilles.

En résumé, les Philippines continueront sans aucun doute de croître (même si elles seront frappées par des crises périodiques), mais si les dirigeants politiques ne comprennent pas que les entreprises du pays doivent fabriquer des produits complexes et exporter pour être compétitives dans l'économie mondiale, les revenus des Philippins continueront de progresser à un rythme d'escargot. Les politiques constitutionnelles qui protègent les conglomérats de la concurrence doivent être révisées. Les secteurs innovants doivent être ouverts aux investissements étrangers.

En outre, le gouvernement doit devenir un moteur puissant de la transformation économique dont le pays a besoin et mener une politique d’industrialisation complète. Les entreprises philippines doivent fabriquer et être compétitives dans l’économie mondiale en produisant des produits de haute qualité, et non pas de simples produits agricoles et manufacturés de base. C’est ce qui fera augmenter les salaires. Les Philippines ont certainement besoin d’infrastructures. Mais un ou deux aéroports ne changeront pas la donne.