Le soutien immobilier de 5,6 billions de yens en Chine n'a pas encore livré. Voici pourquoi.

Pendant une grande partie de la dernière décennie, le secteur immobilier chinois a été un moteur clé de la croissance économique, contribuant Environ un quart du PIB du pays. Cependant, depuis 2021, l'industrie est devenue une traînée persistante pour l'économie, avec Certaines estimations suggérant qu'il a rasé 2 points de pourcentage de la croissance annuelle du PIB. Le ralentissement a perturbé l'emploi, atténué la confiance des consommateurs et tendu les revenus des gouvernements locaux, transformant ce qui était autrefois le moteur économique de la Chine en une source de détresse financière prolongée.

En réponse, Pékin a inversé ses politiques strictes du marché immobilier mises en œuvre sous le Framework «Three Red Lines» En 2020. Initialement, la politique des trois lignes rouges était censée discipliner des développeurs à forte motif et atténuer les risques financiers systémiques. Cependant, le resserrement brutal de l'accès au crédit a laissé de nombreuses entreprises – en particulier les développeurs privés avec un soutien limité de l'État – qui a du mal à refinancer leurs dettes. Au fur et à mesure que les ventes tombaient et que la liquidité s'assit, les défauts ont augmenté, y compris les effondrements de haut niveau tels que Evergrande. D'ici 2023, Pékin n'avait d'autre choix que d'abandonner sa position et son pivot strict vers une approche plus favorable.

L'un des signes les plus clairs de ce changement est l'introduction du Politique de la liste blanche immobilièreconçu pour restaurer le financement des projets immobiliers au point mort. Lancé en janvier 2024, le programme encourage les banques à prêter à des développements sélectionnés jugés viables, les responsables du gouvernement local offrant des conseils aux fonds directs vers l'achèvement du logement et la livraison.

Selon un divulgation récente Par le régulateur financier du pays, les banques ont approuvé 5,6 billions de yuans (780 milliards de dollars) en prêts pour ces projets depuis janvier 2024 – équivalent à Un quart des revenus budgétaires annuels de la Chine en 2024 ou autour Deux fois le PIB de la Malaisie. L'ampleur de l'effort souligne l'urgence du gouvernement à prévenir une crise à part entière. Pourtant, malgré cette augmentation massive de liquidités, la politique n'a jusqu'à présent pas réussi à améliorer considérablement l'état désir du marché immobilier.

Les données parlent de lui-même. Au lieu de reprendre, le logement en 2024 a chuté de 27,4% par rapport à l'année précédente, selon le National Bureau of Statistics. Plus précisément, le financement total des développeurs – qui comprend des prêts bancaires – diminué de 17% en glissement annuel. Cela suggère que si les approbations de prêts à liste blanche ont augmenté sur papier, ils n'ont pas encore traduit par un allégement financier tangible pour les développeurs.

Une contrainte majeure est que les banques restent Méfiez-vous profondément des prêts aux promoteurs immobiliersdont beaucoup luttent encore avec des niveaux de créance élevés et des ventes faibles. À la suite de la vague de défauts de défauts des principaux développeurs, les institutions financières ont resserré les normes de prêt internes, la priorisation de la confinement des risques sur les directives gouvernementales. De nombreuses banques sont prudentes quant à la procédure de crédit aux développeurs avec des bilans faibles, craignant que une nouvelle détérioration des ventes de propriétés ne conduise à des prêts non performants plus élevés. Cette réticence est aggravée par le manque de mécanismes de partage de risque efficaces, laissant les banques à assumer la majeure partie du fardeau si les projets échouent.

En tant que tel, le programme de liste blanche a profité de manière disproportionnée aux promoteurs d'État ou bien capitalisés, tandis que les entreprises privées en difficulté ont du mal à obtenir un financement. En plus de cela, de nombreux projets sont exclus en raison de conditions strictescomme les interdictions de détournement de fonds auparavant en retrait ou d'avoir des différends juridiques non résolus. Ces exigences, bien que raisonnables du point de vue de la gestion des risques, limitent le soutien aux projets les plus solides financièrement. Cela crée un paradoxe: les entreprises et les projets qui ont besoin d'assistance sont souvent les moins en mesure de se qualifier pour cela.

Certains promoteurs privés ont tenté de contourner ces obstacles en transférant leurs projets aux véhicules de financement du gouvernement local (LGFV). Initialement créées par les gouvernements locaux pour financer des projets d'infrastructure, ces entités quasi gouvernementales bénéficient d'une banque d'État et d'un accès plus facile aux prêts bancaires. Cependant, de nombreux LGFV eux-mêmes ont amassé des charges de dette massives après le stimulus de la Chine en 2008 et les fortes dépenses liées à Covid de 2020-2021. Leurs finances se sont depuis détériorées, d'autant plus que leurs bailleurs de fonds locaux – historiquement dépendants des revenus des ventes de terrains – font face à des pressions budgétaires croissantes au milieu de la chute de la propriété. Dans certains cas, les LGFV ont a détourné les fonds qu'ils ont reçus Pour couvrir leurs responsabilités existantes au lieu de les utiliser pour l'achèvement du projet. Cette complication involontaire a encore étiré l'impact prévu de la politique.

Pour améliorer l'efficacité du programme, les décideurs politiques doivent aborder ces goulots d'étranglement. Premièrement, les critères d'éligibilité doivent être affinés pour permettre aux projets en détresse un meilleur accès. Deuxièmement, les mécanismes de partage des risques – tels que les garanties du gouvernement ou les améliorations du crédit – pourraient encourager les banques à prêter plus en toute confiance. Enfin, une plus grande transparence et surveillance sont nécessaires pour empêcher les erreurs d'étage et les fuites financières, garantissant que les prêts servent leur objectif prévu.

La politique de la liste blanche est une étape importante vers la stabilisation du secteur immobilier chinois, mais ses limites actuelles mettent en évidence les défis structurels plus profonds auxquels l'industrie est confrontée. Sans autre ajustements, l'initiative risque de devenir une autre intervention bien intentionnée mais finalement inefficace, laissant la crise des biens de la Chine sans résolution et érodant la confiance dans la capacité de Pékin à gérer les défis économiques à long terme.