Le plan Golden Dome coûterait 1,2 billion de dollars, selon le CBO

Mise à jour : 19 h 44, heure de l’Est.

La construction du système de défense antimissile Golden Dome coûterait 1 200 milliards de dollars, bien plus que ce que la Maison Blanche avait prévu au budget, selon une nouvelle estimation des chercheurs du Congrès.

Ce chiffre est à peu près le double de l’évaluation faite l’année dernière par le Congressional Budget Office d’un éventuel système d’interception spatial, basée sur le décret exécutif expansif mais vague publié au cours de la première semaine chargée de la deuxième administration Trump. C’est près de sept fois plus important que la promesse initiale du président Trump de le construire pour 175 milliards de dollars.

Et c’est quinze fois plus important que les 79 milliards de dollars que l’administration prévoit de dépenser sur le compte Golden Dome for America au cours des cinq prochaines années, ce qui exclut les autres financements liés à la défense antimissile.

« Le système fournirait des capacités défensives considérablement étendues mais ne serait pas impénétrable, en particulier contre les attaques à grande échelle de ses pairs », a indiqué le bureau dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « L’estimation du CBO est nettement plus élevée que les chiffres administratifs cités publiquement, ce qui peut refléter des différences de portée, de calendrier et d’hypothèses. »

Au cours des deux derniers mois, le budget du Golden Dome a augmenté de 10 milliards de dollars. Et le responsable du programme a admis que les intercepteurs spatiaux, pierre angulaire du bouclier antimissile proposé, pourraient être trop coûteux à construire.

La majeure partie des fonds – environ 730 milliards de dollars – servirait à acheter juste assez d’intercepteurs spatiaux pour détruire environ 10 missiles balistiques entrants.

La nouvelle évaluation du CBO a été demandée par le sénateur Jeff Merkley, D-Oregon.

L’estimation de 1 200 milliards de dollars n’est pas loin d’une projection publiée par Todd Harrison, analyste du budget de la défense et expert spatial chez AEI. En septembre, Harrison a écrit qu’environ 1 000 milliards de dollars sur deux décennies pourraient permettre d’acheter suffisamment d’intercepteurs spatiaux pour détruire cinq missiles en phase de poussée, 50 armes hypersoniques en phase de glissement et 50 ogives à mi-parcours. La somme permettrait également d’acheter près de 150 satellites d’alerte et de suivi de missiles, 10 bataillons de défense terrestre à mi-parcours, 10 batteries Patriot, huit batteries THAAD et deux sites Aegis Ashore.

Mais le budget de 185 milliards de dollars de l’administration ne permettra pas d’atteindre ce montant, a déclaré Harrison.

« Le fait que l’estimation du CBO soit presque d’un ordre de grandeur supérieur à ce que l’administration affirme que cela coûtera ne peut signifier qu’une chose : l’administration ne construit pas réellement ce que le décret décrit », a-t-il déclaré. « L’analyse du CBO et mon analyse précédente démontrent toutes deux que la défense antimissile nationale que vous pouvez acheter pour 185 milliards de dollars constitue une amélioration progressive par rapport à ce que nous avons aujourd’hui, mais pas un bouclier impénétrable qui mettra définitivement fin à la menace balistique contre les États-Unis. »

Interrogé le mois dernier par les législateurs sur l’analyse de l’AEI et les estimations passées, le général de la Force spatiale Michael Guetlein, responsable du programme, a déclaré qu’il était « concentré sur l’abordabilité » et que le Pentagone menait ses affaires différemment de ce qu’il a fait dans le passé.

« Lorsque nous commençons à parler des différentes estimations de coûts, la première chose que je dis toujours, c’est que, tout d’abord, ils n’évaluent pas ce que je construis », a déclaré Guetlein. « Ils estiment la modernisation ou la continuation des systèmes existants que nous avons déjà, et ils prennent simplement le coût d’un système existant, et ils le multiplient et ils obtiennent ces chiffres très élevés et ils disent, eh bien, ça doit être ça. Ce n’est pas ce que fait Golden Dome. »

L’administration Trump s’est fortement appuyée sur des fonds extérieurs au budget de base de la défense pour faire du Golden Dome une réalité. L’année dernière, le Pentagone a dégagé 24 milliards de dollars de fonds de réconciliation pour le programme. Pour le budget de la défense 2027, l’administration a demandé plus de 17 milliards de dollars à la même source de financement et seulement 400 millions de dollars au budget annuel du Pentagone.

Des fonds de réconciliation supplémentaires ne sont pas garantis, mais l’administration a prévu un soutien futur dans le budget de référence – le Pentagone prévoit de demander un montant estimé à 14,7 milliards de dollars dans le budget 2028 et prévoit que ce montant s’élèvera à 16 milliards de dollars d’ici 2031, selon les données de l’American Enterprise Institute.

Le décret Golden Dome de l’année dernière appelait au « développement et au déploiement » d’intercepteurs spatiaux capables de frapper un missile quelques minutes après son lancement initial. Mais la physique montre que tisser un réseau défensif pour arrêter un nombre illimité de missiles de n’importe où nécessiterait des dizaines, voire des centaines de milliers de satellites.

Les intercepteurs spatiaux, comme le souligne l’estimation du CBO, sont le composant le plus coûteux. Guetlein a également déclaré le mois dernier aux législateurs qu’il s’efforçait de respecter le budget et a déclaré : « Si nous ne pouvons pas le faire à un prix abordable, nous n’entrerons pas en production » d’intercepteurs spatiaux en phase de poussée.

Les chercheurs du CBO ont déclaré que l’estimation de 1,2 billion de dollars pourrait être réduite si les intercepteurs spatiaux n’étaient pas inclus.

« En raison du peu d’informations disponibles sur l’architecture (de défense nationale) prévue par l’administration, une comparaison directe des systèmes (de défense) du DoD et du CBO et de leurs coûts est difficile », indique le rapport. « Si les intercepteurs spatiaux – qui ont un coût par victime élevé – étaient supprimés du système NMD théorique du CBO, le coût du système sur 20 ans tomberait à 448 milliards de dollars, mais le système global ne serait pas conforme aux objectifs énoncés dans le décret « Iron Dome », qui appelait spécifiquement à des intercepteurs spatiaux.

À la lumière de la nouvelle estimation, a déclaré Harrison, le Congrès devrait avoir de sérieux doutes quant à la priorité et au financement des intercepteurs spatiaux au lieu de se concentrer sur des défenses de sécurité intérieure plus réalisables.

« L’une des questions persistantes pour le Congrès est la suivante : pourquoi finançons-nous toujours le développement (d’intercepteurs spatiaux) ? Le prototypage du système et la maturation de la technologie ne prouveront ni ne réfuteront sa capacité à s’adapter à la menace – l’évolutivité est une question de mécanique orbitale, et l’effort de prototypage ne changera rien à cela », a déclaré Harrison. « Les SBI ne sont pas évolutifs. Nous gaspillons des milliards de dollars dans un système sans avenir, alors que cet argent pourrait plutôt être utilisé pour acheter davantage d’intercepteurs au sol et de défenses contre les drones dont nous avons désespérément besoin aujourd’hui et qui s’adaptent aux menaces. »