Le fer et la bataille archéologique entre le nord et le sud de l'Inde
Le MK Staline, le ministre en chef de l'État du sud de l'Inde du Tamil Nadu, a fièrement annoncé que l'âge du fer avait commencé au Tamil Nadu il y a 5 300 ans, faisant référence à la récente datation des outils de fer trouvés dans l'État à 3345 avant notre ère. Cela a placé l'âge du fer de l'Inde parmi les premiers au monde.
Cependant, Staline a ajouté un angle politique à la découverte, transformant ce qui aurait pu être une simple déclaration de fait archéologique en une bataille entre le nord et le sud de l'Inde. Il a joué le fait que la datation du fer au Tamil Nadu laissait entendre que l'Inde du Sud était entrée dans l'âge du fer avant l'Inde du Nord et la civilisation contemporaine de la vallée de l'Indus (IVC), qui était encore à l'ère du cuivre.
Staline est, sans aucun doute, influencé par l'idéologie dravidienne, à laquelle son parti, le Dravida Munnetra Kazhagam (DMK). L'idéologie affirme la civilisation et les caractéristiques uniques des peuples dravidiens du sud de l'Inde. Le tamoul est une langue dravidienne et un membre de cette famille avec la plus ancienne histoire littéraire.
La fusion de fer est certainement une grande réussite, doublement, car elle a été accomplie il y a cinq millénaires. La technologie nécessaire pour fondre le fer peut prouver une civilisation avancée car le point de fusion du fer – 1 538 degrés Celsius (2 800 degrés Fahrenheit) – nécessite la capacité de construire un four qui peut atteindre des températures extrêmement élevées. Le fer est également plus difficile et plus adapté à l'agriculture et à la guerre que le bronze ou d'autres métaux et alliages communs.
Néanmoins, on a l'impression que le gouvernement du Tamil Nadu essaie de faire un devoir de frotter sur les visages des Indiens du Nord, ou même de toute autre personne dans le monde, en affirmant la supériorité de la civilisation tamoule. Staline a récemment augmenté la bataille entre le sud et le nord de l'Inde en accélérant la rhétorique sur le danger de «l'imposition» perçue de l'hindi sur les tamouls et le danger démographique de la croissance de la population du nord de l'Inde sur la question de la délimitation – le processus par lequel les sièges parlementaires sont alloués aux États sur la base de la population – pour son état.
Le secrétaire à la finance du Tamil Nadu, Udhayachandran, a proposé cette déclaration historiquement inexacte dans Theprint, un magazine indien en ligne: «Une civilisation se développe uniquement lorsqu'elle utilise le fer. Tout commence à partir du fer. Ils commencent à fabriquer des armes, ils commencent à faire d'autres objets qui les conduiraient finalement à l'agriculture, puis la civilisation prospère. Ainsi, dans cet aspect, c'est important. »
En fait, l'agriculture est antérieure à la tâche des métaux et a émergé au Néolithique (New Stone Age) il y a plus de 12 000 ans. Les armes peuvent être et étaient en bronze avant d'être en fer. Les guerriers de l'épopée grecque, le Iliadecombattu avec des épées et des lances en bronze brillantes. Certaines civilisations, comme la majorité des cultures bantoues d'Afrique, ont développé le travail du fer mais pas l'écriture. Il y avait aussi des gens, comme ceux de l'île de Pâques, qui avaient écrit mais travaillaient principalement dans la pierre.
L'idée que le type de matériel qu'une culture utilise représente un stade supérieur de civilisation – première pierre, puis en bronze (qui se développe parfois à partir d'un stade de cuivre intermédiaire), et enfin du fer – est fondamentalement défectueux. Cette idée, connue sous le nom de système à trois âge, a été développée par des archéologues européens pour expliquer les résultats en Méditerranée et au Moyen-Orient, où les civilisations ont utilisé du bronze pendant des siècles avant d'adopter du fer il y a environ 3000 ans. Il est basé sur l'idée qu'il faut plus de connaissances et de technologies pour sentir le fer que de travailler avec du bronze ou de la pierre. Ce n'est pas incorrect, mais il entrave l'image plus large du développement civilisationnel.
Ce schéma, cependant, a peu d'application ailleurs. Par exemple, dans les Amériques, les civilisations n'ont jamais fusionné de fer, tandis que dans une grande partie de l'Afrique, les gens passaient de l'utilisation directement de la pierre vers la fusion de fer. Même au Moyen-Orient, les civilisations ont fait des outils de fer pendant le soi-disant âge du bronze, bien que le fer ne soit devenu courant que tard, ce qui pourrait avoir été fonction de l'endroit où les dépôts de fer ont été trouvés.
Écrivant dans le magazine THEPRINT, l'archéologue Disha Ahluwalia a suggéré que «le système traditionnel à trois ans – pierre, bronze et fer – pourrait ne pas être la bonne lentille pour comprendre le passé du sous-continent» parce que le développement de ces matériaux ne suivait pas un modèle de développement généralement linéaire. Ahluwalia a noté que de grandes quantités de bronze et de fer ont été trouvées ensemble sur des sites anciens, démontrant l'utilisation simultanée des deux métaux.
Plutôt que de cadrer les découvertes archéologiques récentes au Tamil Nadu dans le cadre d'un affrontement des civilisations, le grand point à retenir est que le sous-continent indien dans son ensemble comportait plusieurs cultures complexes et bien développées des millénaires auparavant. De nouvelles découvertes continuent de repousser l'antiquité des cultures avancées. Si une augmentation des efforts archéologiques a dévoilé des preuves plus anciennes de fer et d'écriture au Tamil Nadu, les travaux similaires pourraient-ils non plus en Inde? Avant les récentes découvertes au Tamil Nadu, le fer a été identifié sur des sites de l'Uttar Pradesh – en dehors de la civilisation de la vallée de l'Indus – datant de 1800 avant notre ère, qui avait également repoussé l'âge du fer en Inde.
La fusion de fer datant de 5 300 ans a été découverte au Tamil Nadu. Qui l'a fondu, quelles langues ont-ils parlé et de quel groupe culturel faisaient-ils partie? Étaient-ils les ancêtres des Tamouls actuels ou des autres? Après tout, il est prouvé que la famille dravidienne elle-même a 4 500 ans, plus jeune que le fer découvert au Tamil Nadu. L'histoire ancienne – et l'archéologie en particulier – est comme un mystère ou un puzzle qui doit être lentement discerné à mesure que davantage de données et de preuves se révèlent. Cela nécessite un travail acharné et un processus scientifique, que ce soit par des archéologues formés, des linguistes suivant les méthodes de linguistique, ou le nouveau domaine de l'archéogénétique qui peut déterminer les origines d'une population ancienne basée sur l'ADN ancien. Il est difficile de déterminer quelle langue une ancienne population a parlé s'il n'y a pas de preuves écrites déchiffrées. Il n'y a pas de place pour la politique ou les préférences personnelles dans cette quête de la vérité.
D'une part, Staline rend l'archéologie un mauvais service en politisant ce qui devrait être une quête neutre de vérité et de connaissances. D'un autre côté, même si certaines des découvertes récentes du Tamil Nadu sont exagérées ou politisées, il est encourageant de voir un éminent politicien en Inde promouvoir l'archéologie – par opposition à la spéculation non informée sur WhatsApp qui passe souvent pour l'histoire aujourd'hui – et incitifie la recherche.
Staline a récemment annoncé un prix de 1 million de dollars pour avoir déchiffré le scénario jusque-là non lu. Il semble probable qu'il espère qu'un déchiffrement prouvera que le script a enregistré une langue dravidienne ancestrale au tamoul. Qui peut savoir avec certitude jusqu'à ce qu'il soit déchiffré? Néanmoins, le prix est une bonne initiative qui pourrait stimuler la recherche. Un prix similaire, le défi du Vésuve, a donné un résultat positif, car les gagnants de ce prix ont développé une méthode pour lire les rouleaux carbonisés enterrés à Pompéi, en Italie, après que cette ville ancienne a été enterrée dans une éruption volcanique en 79 EC. Même la politisation de la découverte peut faire du bien en stimulant plus de débats et de discussions sur l'archéologie en Inde, inspirant plus de travail ailleurs. À son meilleur, l'archéologie compétitive parmi les différents États de l'Inde pourrait conduire à plus de découvertes et à une révolution dans la compréhension de l'histoire indienne.
Il y a certainement une chose que le ministre en chef du Tamil Nadu a raison: L'ancienne histoire indienne comprend bien plus que la civilisation de la vallée de l'Indus et ce qui s'est passé dans le nord-ouest de l'Inde il y a 5 000 ans.
