4 obstacles à l’adhésion de l’Inde au Conseil de sécurité de l’ONU
politiciens indiens ont soutenu pendant des décennies que la nation méritait d’être membre du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU). L’Inde, superpuissance aspirante, estime qu’on lui a injustement refusé un siège à la table haute.
Plusieurs rendre visite à des dignitaires politiques étrangers et coalitions internationales Ceux qui ont fait pression en faveur de réformes du Conseil de sécurité de l'ONU ont également exprimé leur soutien à la candidature de l'Inde au poste de membre permanent du Conseil de sécurité. Cependant, malgré le lobbying persistant de l’Inde, les experts n’espèrent pas de changement dans un avenir proche.
L’Inde doit surmonter quatre défis clés avant d’obtenir un droit de veto aux Nations Unies.
L'opposition de la Chine
Parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité, tous, à l'exception de la Chine – les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et la Russie – ont catégoriquement soutenu la candidature de l'Inde dans le passé. En tant que concurrent proche de l'Inde sur la scène politique régionale et internationale, la Chine n'est pas disposée à soutenir la position de New Delhi.
La Chine est le seul pays asiatique à disposer d’un siège permanent au Conseil de sécurité. Cela ajoute à sa puissance et à son prestige international, et il est peu probable que la Chine veuille partager cet espace avec l’Inde. Qui plus est, particulièrement dans un contexte différend frontalier en cours Avec l’Inde, la Chine résistera à toute tentative de l’un des quatre membres de modifier la composition du CSNU.
La Chine est également mal à l’aise avec le Japon, un proche allié des États-Unis qui, comme l’Inde, est un sérieux prétendant à un siège permanent. Composés du Brésil, de l'Allemagne, de l'Inde et du Japon, les pays du G4 se soutiennent mutuellement dans leurs candidatures à des sièges permanents au Conseil de sécurité.
La Chine a officieusement laissé entendre qu'elle pourrait soutenir l'Inde, à condition que New Delhi ne soutienne pas la candidature du Japon. La Chine sait que New Delhi ne brisera pas l’unité du G-4 et considère donc qu’il est prudent d’opposer l’Inde au Japon.
Désaccord sur l’adhésion sans droit de veto
Certains partis ont évoqué la perspective d’une adhésion de l’Inde au Conseil de sécurité de l’ONU sans droit de veto.
Des groupes, dont Uniting for Consensus (UfC) – une puissante coalition dirigée par l’Italie, avec d’autres membres dont le Canada, le Mexique, l’Espagne, le Pakistan, la Corée du Sud et la Turquie – ont préconisé de renforcer le travail de l’Assemblée générale et d’augmenter le nombre de non-membres. membres permanents.
Son argument est que l’ajout de membres non permanents rendra l’ONU plus responsable et plus représentative en prenant en compte les voix régionales pertinentes dans le processus décisionnel. Ce faisant, affirme le groupe, cette solution signifierait qu’il existe plus d’un petit nombre de gardiens principaux du système international.
Mais des questions se posent quant à ce qui se passerait si L'Inde obtient un siège élevé sans droit de veto. Cela pourrait-il être considéré comme une approche fragmentaire pour atteindre un objectif plus large ?
Bien que certaines parties déclarent préférer ce type d’arrangement, New Delhi n’est pas à l’aise avec cette proposition. La position de l'Inde est que tous les nouveaux membres permanents du Conseil de sécurité doivent disposer d'un droit de veto. Il est donc peu probable que ce résultat se produise.
Les Occidentaux craignent que l’Inde ne s’aligne pas sur les priorités américaines
Le Les États-Unis ont, en principe, soutenu l’Inde obtenir un siège permanent au Conseil de sécurité. Mais tout le monde ne croit pas que les décideurs américains soutiendront réellement une telle réforme dans la pratique.
En effet, dans le passé, les pays du P-5 ont fait preuve « d’une habitude de ne pas s’engager » lorsqu’il s’agit de prendre des décisions concrètes sur les pouvoirs de veto. En tant qu'ancien sous-secrétaire d'État américain aux Affaires politiques, Nicholas Burns dit en 2008: « Nous voulons conserver le veto, et nous ne voulons pas étendre ce veto aux nouveaux membres permanents. »
Ashley Tellis, éminente experte sud-asiatique basée aux États-Unis, a récemment écrit un article dans Revue Affaires étrangères arguant que les États-Unis ne peuvent pas être sûrs du soutien de l’Inde sur des questions stratégiques importantes. Ashley a ensuite défendu cette position dans une interview, en disant : «la guerre actuelle en Ukraine en est un bon exemple … L’Inde définit ses intérêts d’une manière qui n’est pas toujours identique aux nôtres.
Il est vrai que l’Inde n’a pas toujours voté avec l’Occident aux Nations Unies et a maintenu une position indépendante sur plusieurs sujets critiques (par exemple, L'Inde s'abstient sur l'invasion russe de l'Ukraine). Pour cette raison, beaucoup pensent que l’Inde est un gardien de clôture et le considérons comme un partenaire peu fiable. Malgré le développement de liens stratégiques plus étroits avec l’Occident, l’Inde est restée réticente à soutenir les sanctions contre la Russie. Alors que la réponse de la Chine était attendue, pour l'Occident, la lenteur de New Delhi à critiquer la Russie n'a été rien de moins qu'un choc.
Dans ces circonstances nouvelles, il est difficile d’imaginer que l’Occident, en particulier les États-Unis, poursuivra la réforme du Conseil de sécurité dans lequel l’Inde disposera d’un droit de veto.
L’énigme régionale
L’Inde est également confrontée à de formidables défis pour son leadership émanant de sa propre région. L’Inde influence la région, mais pas en termes absolus. En effet, à mesure que l'instabilité dans la région s'est accrue, les problèmes de New Delhi ont également augmenté.
L’Asie du Sud est par exemple devenue un champ de bataille Compétition Inde-Chine. Et même si la rivalité indo-pakistanaise retient le plus l’attention, d’importants problèmes liés à l’Inde agitent la population au Népal, au Bangladesh, au Sri Lanka, aux Maldives et même au Bhoutan.
Avec son récent changement de gouvernement, le Bangladesh n’est plus sur la même longueur d’onde. Les interrogations sur le leadership régional de l'Inde soulèvent des questions sur ses prétentions à être une puissance mondiale.
Prochaines étapes pour l'Inde
Il existe des arguments convaincants selon lesquels l’ONU a désespérément besoin d’une réforme, en particulier le Conseil de sécurité. Élargir la composition du Conseil de sécurité pour inclure des pays en développement comme l'Inde bénéficierait à l'ONU et à la communauté internationale.
Cependant, New Delhi doit déployer des efforts plus concertés pour répondre aux critiques et légitimer davantage sa demande d’adhésion permanente.
L'influence géographique, politique et sociale de l'Inde en Asie du Sud ne peut être ignorée. Les critiques récentes concernant son intolérance politique croissante – qui est directement liée à l’état de la démocratie en Inde – doivent être prises en compte et résolues.
L'incapacité de l'Inde à améliorer son classement dans l'indice de développement humain, le problème des inégalités économiques et son manque d'infrastructures de classe mondiale contribuent tous à l'image mondiale de la nation.
Il existe donc des facteurs structurels et géopolitiques plus importants qui éclipsent les chances de l'Inde d'accéder au statut de membre permanent du Conseil de sécurité.
L’Inde a besoin d’un meilleur engagement dans la région et de beaucoup plus de travail interne pour renforcer davantage ses revendications.
Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.
