Le capital de l'État impatient de la Chine entrave les innovations qu'elle vise à promouvoir

Les décideurs politiques de Washington et de Pékin se lient pour prendre les devants dans une course contestée pour développer et diffuser les technologies frontalières. Alors que l'équipe de Trump réintégrale cette compétition après une interruption de quatre ans, ses homologues chinois ont du mal à favoriser les types d'innovations zéro à un, les États-Unis ont des antécédents de production.

Pour changer cette dynamique, les dirigeants chinois croient que les investisseurs du pays ont besoin de plus de patience. L'augmentation de l'approvisionnement en capital des patients est un élément clé de la campagne nationale du PCC visant à promouvoir l'innovation scientifique et technologique indigène. Les hauts dirigeants ont admis autant dans la troisième décision de plénum de l'année dernière lorsqu'ils appelé le capital-risque Pour «investir dans les premiers (entreprises de scène), investir dans les petites (entreprises), investir à long terme et investir dans la technologie dure».

La Chine envisage un système de capital patient où les investisseurs se sont engagés à soutenir les entreprises de technologie dure à travers le stade de la «vallée de la mort» caractérisée par de faibles revenus et des coûts de R&D élevés. La patience des investisseurs encouragera les entreprises à entreprendre la R&D à haut risque à long terme et à haut rendement requise pour inventer et commercialiser les technologies au cœur du «développement de haute qualité».

Mais le ralentissement spectaculaire en activité de capital-risque privé – un clé La source de financement de la R&D pour les industries stratégiques – a compromis cette vision. En réponse, Pékin est déterminé à mobiliser les acteurs soutenus par l'État comme une source fiable de capital vraiment patient.

Entrez les fonds d'orientation du gouvernement (GGFS). Pékin espère que les GGF – également appelés fonds d'orientation industrielle ou fonds d'investissement gouvernementaux – peuvent remplir le rôle du capital des patients qu'elle considère comme crucial pour cultiver l'innovation technologique autochtone dans les secteurs stratégiques. Modélisé après Le capital-risque traditionnel, les GGF sont établis lorsque des entités soutenues par l'État allumaient le capital des semences de leurs budgets pour établir des fonds qui font des investissements en actions dans des projets à forte intensité de capital avec des horizons de longue date dans des secteurs prioritaires de l'État tels que les semi-conducteurs et d'autres industries stratégiques.

Ces investisseurs de l'État tentent de «guider» d'autres investisseurs à co-investir dans des projets en fournissant des capitaux de semences, en déléguant des décisions d'investissement aux gestionnaires de fonds orientés vers le marché et en rendant les rendements supérieurs à un montant spécifié. Sur le papier, les GGF sont une source idéale de capital patient pour les ambitions de l'innovation de Pékin. Ils exploitent les deux incitations du marché à investir dans des entreprises concurrentielles et des incitations politiques à investir dans des secteurs stratégiques désigné par l'État.

Bien que les GGF ne soient pas à la hauteur de ces attentes dans la pratique, leur déploiement semble lié à la stratégie de niveau central. Le nombre et la taille des fonds d'orientation ont explosé après 2014, Après le Conseil d'État encouragé les gouvernements locaux pour créer des GGF pour soutenir les industries émergentes et la fabrication avancée. En réponse, les responsables locaux ont commencé à utiliser le GGFS pour défendre les industries identifié dans L'initiative «Made in China 2025» de Pékin, y compris les robots industriels, les nouveaux véhicules énergétiques, les télécommunications, la biotechnologie et les semi-conducteurs. D'ici 2021, les secteurs présentés dans le plan Made in China 2025 expliqué Environ les deux tiers du total des investissements GGF.

Pékin vise à développer les GGF en une source fiable de capitaux de patients axés sur l'aide à la Chine à briser les goulots d'étranglement technologiques dans les industries stratégiques de haute technologie – les mêmes industries où les administrations Trump et Biden ont cherché à restreindre les progrès de la Chine grâce aux contrôles d'exportation et aux restrictions d'investissement.

Mais il s'avère que les incitations politiques auxquelles sont confrontés les GGF soutenus par l'État ne sont tout simplement pas propices à la patience. Cela est dû en grande partie à la décentralisation des GGF parmi les gouvernements subprovinciaux.

Dans la pratique, l'incitation des gouvernements locaux à utiliser le GGFS comme un outil d'attraction d'investissement pour les projets prêts à l'emploi l'emporte sur l'incitation à tenir compte de l'appel de Pékin à la patience. Par exemple, de nombreux gouvernements locaux ont utilisé le GGFS comme outils pour attirer des investissements locaux, transformant le marché Fonds les gestionnaires dans des «bureaux externes de promotion des investissements» pour les gouvernements locaux au lieu des moteurs de nouvelle commercialisation de la technologie dure.

Pour démarrer, les responsables locaux sont incités à stimuler les indicateurs de performance à court terme qui sont largement incompatibles avec la progression souvent lente de la technologie avancée. Les fonctionnaires gérant les GGF sont évalué annuellement sur leur conservation ou leur augmentation de la valeur des actifs de l'État. Le type de projets en phase de capital et à un stade précoce que Beijing veut que GGFS cible pourrait prendre une décennie ou plus pour montrer des rendements positifs ou, tout aussi probablement, faire faillite. Cette configuration incite les responsables locaux à intervenir Les décisions d'investissement du GGF en faveur de projets et d'entreprises plus matures avec des délais de rendement plus courts, érodant toute notion de patience.

Tandis que les GGF sont devenus un Source indispensable de capital Pour les industries stratégiques, leur forme actuelle reste loin de l'image du patient et des dirigeants des capitaux axés sur le marché. Les considérations politiques renforcent une préférence pour les rendements à court terme, ce qui rend difficile pour les GGF de fonctionner comme des véhicules efficaces pour une innovation à haut risque et à forte récompense.

Au milieu de ces défis, le gouvernement central a l'intention de réformer le modèle GGF, s'efforçant de combler l'écart entre l'ambition et la mise en œuvre. Le Conseil d'État a dédié son premier document de 2025 au sujet de la rédaction du GGFS plus patient pour mieux servir le programme de politique industrielle. Pékin a aussi GGFS en développement lié dans le capital des patients avec des initiatives politiques majeures telles que les «nouvelles forces productives» souvent vantées du président Xi Jinping ont vanté du président. Une attention soutenue de haut niveau aux GGFS peut être lue à la fois comme l'admission de leurs lacunes et un engagement à faire face à ces lacunes par des réformes supplémentaires.

En fin de compte, l'ambition de Pékin de transformer les fonds d'orientation du gouvernement en véritable capital patient est limitée par le système même qui nécessite leur existence. Les incitations politiques poussent les capitaux de l'État à hiérarchiser les gains à court terme sur les percées à long terme. Alors que la Chine restera un formidable concurrent dans la mise à l'échelle des technologies existantes, ses obstacles structurels à la promotion de l'innovation zéro à un persistent.

Cela signifie que les États-Unis conservent un avantage important lorsqu'il s'agit de financer des innovations révolutionnaires qui exigent la patience et une tolérance élevée pour le risque.

Alors que l'administration Trump revisite le concours de technologie de la Chine et des États-Unis, il devrait doubler les forces durables des États-Unis – à savoir ses marchés de capitaux privés profonds et sa culture d'investissement de prise de risque. Dans une course où la patience est primordiale, Washington devrait se concentrer sur la fortification des conditions qui font des États-Unis le leader mondial des technologies frontalières.