L’Australie dit « non » à la voix autochtone
Un homme, à droite, attend qu’une femme dépose son bulletin de vote dans une urne dans un bureau de vote à Redfern alors que les Australiens votent pour la finale à Sydney, le 14 octobre 2023.
Crédit : AP Photo/Rick Rycroft, dossier
Le référendum australien « La voix au Parlement » a pris feu lors du vote du 14 octobre. Une écrasante majorité d’Australiens ont voté « non » à la proposition visant à « modifier la Constitution pour reconnaître les premiers peuples d’Australie en établissant une voix des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres ».
Même si ce résultat n’était pas inattendu, l’ampleur de la perte l’était. Soixante pour cent des électeurs ont rejeté la proposition.
Le résultat a déclenché une grande introspection. S’agit-il d’une déclaration sur l’attitude de l’Australie envers ses peuples autochtones ? S’agit-il de savoir quel camp a mené la campagne la plus habile ? Parmi ces nombreuses questions, il y a un aspect de ce résultat qui est limpide. Il s’agit d’une perte énorme pour le Premier ministre Anthony Albanese et son gouvernement, qui ont investi un énorme capital politique au cours de leurs premiers mois de mandat pour apporter ce changement à la constitution australienne. Ceux qui revendiquent une victoire avec le rejet du référendum ont peut-être remporté une victoire à la Pyrrhus, car leurs tactiques politiques ont ouvert de profondes blessures nationales tout en n’offrant pas d’alternative viable pour remédier au désavantage persistant des communautés autochtones à travers le pays.
Les résultats sont profondément révélateurs, tout comme la campagne acrimonieuse. Le mérite revient à Albanese d’avoir eu le courage de s’attaquer à ce problème, quel qu’en soit le prix. Dans une rare démonstration de conviction politique, Albanese a tenu sa promesse d’honorer le Uluru Déclaration du cœur, un appel autochtone rédigé en 2017 visant la reconnaissance constitutionnelle et la création d’un comité consultatif autochtone auprès du gouvernement de l’époque. Albanese a présenté le référendum comme une reconnaissance des 65 000 ans d’histoire des premiers peuples d’Australie et une expiation des nombreux torts de l’Australie blanche, afin que les peuples autochtones d’Australie puissent se forger un avenir meilleur.
Les idéaux d’Albanais étaient irréprochables, mais l’exécution du plan visant à les réaliser était semée d’erreurs de calcul et de faux pas. Albanese et ses conseillers ont choisi la voie qui exigeait la barre la plus haute pour réussir, un changement constitutionnel qui nécessite une majorité d’électeurs dans tout le pays et une majorité des six États votant en faveur du changement. Dans l’histoire politique de l’Australie depuis 1901, il y a eu 44 référendums ; seulement huit ont réussi. À une exception très notable près, ces référendums réussis ont cherché à modifier des procédures comme l’âge de la retraite des juges fédéraux ou la gestion des dettes des États. Aucun n’a été adopté sans le soutien des deux partis. C’est la voie ascendante qu’Albanese a choisi de suivre.
En plus de ce défi, le référendum portait sur une idée. Aucune description définie et détaillée du conseil consultatif et de sa fonction n’a été proposée aux électeurs. Au lieu de cela, l’explication donnée était qu’une fois approuvées par les électeurs, le Parlement prendrait ces décisions. Ainsi, cette voie nécessitait également un acte de foi et de confiance que les politiciens prendraient cette idée et en feraient une représentation viable et équitable de l’Australie autochtone.
L’autre grand faux pas a été qu’Albanese et son gouvernement ont supposé que les arguments en faveur d’une voix au Parlement avaient été démontrés. Il y a peut-être eu des décennies de réécriture historique et de diffusion dans la conscience nationale ; des affaires judiciaires, des enquêtes et des rapports centrés sur des aspects choquants de l’expérience autochtone ; et une campagne dédiée à la réconciliation dans les années 1990 menée par Linda Burney, qui, en tant que ministre d’Albanese chargée des Australiens autochtones, a dirigé l’effort référendaire du gouvernement. Mais quand est venu le temps de vendre le référendum à une circonscription douteuse, les arguments ont été mal présentés.
Une autre hypothèse qui a façonné l’approche du gouvernement albanais était la conviction que l’énorme soutien électoral qui l’a porté au pouvoir en mai 2022 se traduirait facilement par un soutien à ce changement constitutionnel. Cela a été douloureusement dissipé le 14 octobre.
L’absence de détails concrets a donné une opportunité aux opposants politiques d’Albanais. La Coalition Parti Libéral/Parti National dans l’opposition, aux prises avec les élections de mai 2022 qui a éviscéré leurs rangs, avait désespérément besoin d’une traction politique. Peter Dutton, le chef de l’opposition, avait du mal à entrer en contact avec les électeurs. Le référendum a offert une occasion en or dont l’opposition a profité. Le slogan « si vous ne savez pas, votez non » est devenu une arme simple et accrocheuse pour semer le doute dans l’esprit des électeurs.
De plus, l’opposition libérale/nationale a ouvert une stratégie politique qui a mené sa campagne sur la voie de la division tout en mettant du sel sur les blessures vives. La question centrale de Voice to Parliament – la lutte contre les désavantages autochtones, dont les deux parties conviennent qu’il s’agit d’un immense défi aggravé par des années d’échecs et d’inefficacité du gouvernement – a été noyée dans le sport sanglant d’une campagne politique, grandement aidée par le presse omniprésente de Murdochoù le but était de gagner à tout prix.
L’opposition a promu deux dirigeants autochtones, Warren Mundine et la sénatrice Jacinta Nampijinpa Price du Territoire du Nord, qui sert également d’ombre. ministre des Australiens autochtones. Les deux a mené la charge et a fait valoir que la majorité des peuples autochtones n’étaient pas favorables à ce changement. Profil politique de Price a été polie et considérablement améliorée par la campagne, mais elle a porté des coups si violents sur Dirigeants autochtones impliquée dans la campagne du « oui », que sa capacité à parvenir au consensus nécessaire pour apporter de réels changements pour les communautés autochtones en sera affectée. Son récit sur le désavantage des Autochtonescomment cela s’est produit et comment le problème doit être résolu est une question que des éléments profondément conservateurs en Australie veulent entendre, mais c’est une question qui sera difficile à concilier avec l’histoire de l’Australie et l’expérience autochtone à ce jour.
Résultats de isoloirs dans le Territoire du Nord éloigné a montré une majorité d’électeurs autochtones indiquant un fort soutien à la Voix. Si Price veut diriger les Australiens autochtones, et non être une politicienne autochtone qui apaise les circonscriptions les plus conservatrices d’Australie, elle aura beaucoup de travail à faire. La même chose peut être dite pour tous les autres dirigeants autochtones qui ont joué un rôle important tout au long de cette campagne meurtrière.
Il n’y a aucun État où une majorité a voté pour le changement constitutionnel. Ce n’est que dans le Territoire de la capitale australienne, où se trouve Canberra, que 60 % des électeurs sont favorables au changement. La tâche d’analyser les résultats pour discerner ce qu’ils reflètent sur la population australienne et ses attitudes face aux polémiques persistantes autour de la race est maintenant en cours.
Il y a déjà quelques résultats notables qui jettent un voile sur la célébration par l’opposition de ce résultat du référendum. Certains des sièges de coalition d’opposition les plus sûrs ont voté « oui ». Comme pour l’hypothèse d’Albanese selon laquelle le soutien électoral aux élections de mai 2022 se traduirait par un soutien à The Voice, l’opposition doit accepter que les résultats du référendum ne constituent pas une ligne directe vers un soutien électoral à l’avenir. Au cours de la campagne, Dutton a lancé l’idée d’un autre référendum reconnaissant les peuples autochtones d’Australie. Depuis les résultats du référendum, le chef de l’opposition a déjà reculé de cette entreprise, car elle est politiquement mauvaise.
La cause ancrée dans le référendum a subi une blessure mortelle avec ce résultat, car la voix autochtone au Parlement a été étranglée par des mains cherchant des gains politiques à court terme.