L'assaut mondial de Pékin contre la transparence et le gouvernement ouvert

L’assaut mondial de Pékin contre la transparence et le gouvernement ouvert

La Chine prospère sur le secret. L’approche de Pékin en matière de gouvernance, qui repose sur la surveillance et le contrôle plutôt que sur l’ouverture et la délibération, exige le secret. Et pour le maintenir, le gouvernement chinois réprime le journalisme indépendant, censure les informations numériques et surveille de près le type d’informations que les démocraties divulguent librement.

Cet engagement au secret et à la censure est une caractéristique de longue date du régime du Parti communiste chinois. Mais sous le président Xi Jinping, dont les idées sur la gouvernance pourraient façonner le monde pour les années à venir, le PCC est devenu encore plus furtif. Au cours des derniers mois, le gouvernement chinois a occulté la mort de pas moins d’un million de personnes après avoir brusquement abandonné sa dure politique « zéro COVID ». Il a manipulé et retenu des données sur la pandémie. Et il a élargi ses lois draconiennes de contre-espionnage pour affirmer un contrôle encore plus grand sur l’environnement de l’information en Chine.

Pékin est également devenu un exportateur furtif de secret à l’étranger. Cela s’est vu le plus clairement dans la manipulation de l’Organisation mondiale de la santé par la Chine. Les autorités chinoises ont supprimé les discussions nationales sur l’épidémie de Wuhan et ont refusé de partager des informations avec les autorités sanitaires mondiales, entravant la réponse de l’OMS et forçant des millions de personnes au-delà des frontières chinoises à payer un prix terrible. Plus tard, Pékin a tenté de manipuler le résultat des enquêtes de l’OMS sur les origines du COVID-19. Plus de trois ans après le début de la pandémie, les autorités chinoises continuent de résister aux demandes de données de l’OMS qui pourraient faire la lumière sur la source du virus.

Mais ce ne sont pas seulement les organisations internationales qui ont été affectées par l’obsession du secret de Pékin. Alors que la Chine projette sa puissance politique, économique et technologique à l’échelle mondiale par le biais de contrats d’infrastructure coûteux, de partenariats éducatifs et médiatiques et d’accords pour fournir des technologies de surveillance, le modèle de dissimulation de Pékin se répand au-delà des frontières chinoises. Les pays qui concluent des accords avec Pékin découvrent qu’ils sont censés suivre l’exemple de la Chine, limitant la transparence et la responsabilité, tout comme les dirigeants chinois le font chez eux. Le résultat de ce modèle d’engagement est une érosion progressive des normes mondiales de transparence et de gouvernement ouvert – et la montée de nouvelles normes de dissimulation et d’opacité.

CORRUPTION

Lorsque des entités gouvernementales chinoises concluent des accords avec des gouvernements ou des entreprises étrangers, elles exiger que les détails soient gardés secrets. Le projet Mauritius Safe City, dans le cadre duquel le géant chinois de la technologie Huawei s’est associé à Mauritius Telecom et à la police mauricienne pour installer des systèmes de surveillance intrusifs, dont 4 000 caméras dotées de capacités de reconnaissance faciale et d’enregistrement des plaques d’immatriculation, en est un bon exemple. L’adoption du projet a été opaque et s’est déroulée sans débat public. Malgré son prix exorbitant de 500 millions de dollars, financé par un prêt de l’Export-Import Bank of China, l’initiative a été annoncée avec désinvolture à l’Assemblée nationale mauricienne et a depuis échappé à tout contrôle. Les responsables mauriciens ont même renoncé à une exigence d’appel d’offres pour les marchés publics afin de sélectionner Mauritius Telecom pour mettre en œuvre le projet. Lorsque des membres de la société civile mauricienne ont soulevé des questions sur l’initiative, des responsables gouvernementaux se sont cachés derrière les clauses de confidentialité signées par la police mauricienne, Mauritius Telecom et Huawei.

Un scénario similaire s’est déroulé en Serbie, où le gouvernement a signé un accord avec Huawei pour installer un système de surveillance complet de 8 100 caméras. Les citoyens ont été informés que ces caméras amélioreraient la sécurité et qu’il ne fallait pas abuser de la technologie. Mais comme ce fut le cas à Maurice, aucun débat public significatif n’a précédé l’adoption du système et les citoyens ont été peu informés de l’accord. Lorsque de tels systèmes sont imposés à des publics non informés, les gouvernements peuvent acquérir efficacement des capacités de surveillance et de contrôle incontrôlées.

Compte tenu du rythme rapide auquel les plateformes numériques avancées sont adoptées, le risque d’enraciner des normes de surveillance autoritaires augmente. Dans de nombreux pays, les autorités sont réticentes à divulguer des informations sur les contrats par le biais desquels elles se procurent des technologies de surveillance. En conséquence, il peut être extrêmement difficile pour les acteurs non gouvernementaux de discerner qui est réellement derrière ces initiatives. La clarté à ce sujet est rendue plus difficile par le chevauchement entre le gouvernement chinois et les entreprises chinoises. Dans un tel environnement, le penchant de la Chine pour le secret risque d’infecter d’autres pays, en particulier ceux dont les institutions sont faibles.

CONTRAT, QUEL CONTRAT ?

La résistance à la transparence se répand. En Amérique latine, le gouvernement chinois utilise des contrats de dette confidentiels, qui empêchent leurs signataires de divulguer leurs conditions au public. Ces accords, qui sont généralement conclus rapidement et en secret, écartent souvent la société civile et même les législatures nationales. Les contrats de crédit entre les banques chinoises et le gouvernement équatorien, par exemple, n’ont été révélés qu’après la fuite des Panama Papers en 2016.

L’histoire est la même ailleurs. Au Canada, les universités qui souhaitent signer des contrats avec Huawei pour des initiatives de recherche se sont vu interdire d’en discuter publiquement. Il en est de même au Kenya. Le chemin de fer à voie standard de 5 milliards de dollars du pays, qui a été achevé en 2017, est son projet d’infrastructure le plus cher, et il a été en proie à des accusations de corruption. Des militants locaux à la recherche d’informations sur le projet ont demandé aux tribunaux d’annuler les contrats de prêt signés par les autorités chinoises et kenyanes. Mais une fois de plus, les clauses de confidentialité de ces accords ont été invoquées pour repousser la demande de transparence des militants.

L’insistance de la Chine sur le secret annule des décennies de progrès vers une plus grande transparence.

Encore et encore, les pays qui font des affaires avec le gouvernement chinois ou ses sociétés affiliées sont tenus de ne pas divulguer les termes de leurs accords. Dans certains cas, ils sont tenus de garder secrète l’existence même des contrats. Selon une étude de 2021 portant sur 100 contrats de dette entre des entités publiques chinoises et des emprunteurs gouvernementaux dans 24 pays, les conditions de prêt inhabituelles de la Chine étaient hautement standardisées et ne différaient pas de manière significative selon la région géographique, ce qui fait allusion à la nature mondialisée de la poussée du secret de Pékin.

Dans les cas où des militants ou des législateurs élus ont demandé plus d’informations sur ces projets, les gouvernements ont invoqué à plusieurs reprises les clauses de confidentialité dans leurs accords avec des entreprises chinoises. Lorsque des informations ont été révélées, elles ont été découvertes par des journalistes et des militants de la société civile, et n’ont pas été divulguées par les gouvernements. Cette insistance sur le secret annule des décennies de progrès vers une plus grande transparence et ouverture et encourage les gouvernements à résister à la responsabilité. Avec chaque accord conclu dans l’obscurité, Pékin pousse les pays vers des normes de gouvernance moins transparentes et moins responsables.

L’accent mis par la Chine sur le secret est particulièrement corrosif dans les pays fragiles et à risque dont les racines de la gouvernance institutionnelle sont peu profondes. Cela a des implications réelles pour des institutions telles que l’Open Government Partnership et Millennium Challenge Corporation qui ont cherché à encourager l’adoption de l’ouverture et de la transparence comme normes de gouvernance. L’approche de la Chine décourage ces normes.

En bref, la campagne mondiale de confidentialité de la Chine entraîne des coûts économiques et non économiques. Des processus gouvernementaux opaques et les niveaux élevés de corruption qui les accompagnent peuvent nuire à la productivité économique, réduisant l’attrait des pays pour les investisseurs étrangers. Ces qualités peuvent également éroder l’intégrité et la pérennité des institutions indépendantes, sapant ainsi les normes et les pratiques de gouvernance responsable. Enfin, le secret menace la sphère non gouvernementale, y compris les médias, les universités et les entreprises technologiques. Dans la mesure où Pékin réussit, grâce à l’exercice d’un pouvoir aigu, à affaiblir la capacité de ces institutions à examiner et à interroger ses transactions, le cycle du secret est appelé à s’intensifier.

LAISSER ENTRER LA LUMIÈRE

Les sociétés ouvertes devraient répondre à ces défis en privilégiant fortement la transparence et en réaffirmant les principes et pratiques d’ouverture. Le secret est un avantage concurrentiel pour la Chine, dont les dirigeants ont affiné la gouvernance en dissimulant chez eux, et qui n’est pas affectée à l’étranger par la législation interdisant la corruption transnationale. Les démocraties ont cependant leur propre avantage concurrentiel : l’ouverture. Ils devraient l’utiliser pour exposer les pratiques de Pékin et de ses mandataires, y compris l’écriture en série de clauses de confidentialité dans les accords. Les pays démocratiques devraient également affiner la distinction entre leur approche de la gouvernance et celle de la Chine en renforçant leurs efforts de transparence.

Les gouvernements démocratiques et les organisations non gouvernementales doivent également mieux expliquer les problèmes résultant des pratiques secrètes et souvent corrompues de Pékin. Une meilleure compréhension des inconvénients de l’engagement avec la Chine aidera les pays à éviter de faire des choix qui compromettent l’intégrité démocratique, réduisant ainsi l’avantage concurrentiel de Pékin.

Les démocraties doivent être beaucoup plus proactives dans leur défense publique de l’ouverture. Les autorités chinoises font valoir un argument, souvent habillé en langage grandiose, sur les avantages apparents de leur approche de développement. Comme l’a dit Xi lors du 19e Congrès national du Parti communiste chinois en 2017, cette approche offre une « nouvelle option pour les nations qui veulent accélérer leur développement tout en préservant leur indépendance ». C’est un message que la machine de propagande mondiale de la Chine diffuse sans relâche et que les gouvernements démocratiques doivent combattre de manière agressive. Dans le cadre de leur stratégie de communication, les démocraties devraient souligner l’utilisation du secret par Pékin pour dominer et exploiter d’autres pays. Dans le même temps, ils devraient mettre les entreprises chinoises au défi de rendre tous leurs contrats transparents.

Enfin, les sociétés ouvertes auront besoin développer les structures et les instruments pour faire face aux défis uniques présentés par le parti-État chinois. Lors de négociations bilatérales avec d’autres pays, la Chine est généralement en mesure d’obtenir ce qu’elle veut parce qu’elle est invariablement la partie la plus forte. C’est pourquoi Pékin travaille si dur pour donner la priorité aux relations bilatérales par rapport aux relations multilatérales. Pour relever ce défi, les sociétés ouvertes devront former de nouvelles coalitions adaptables pour négocier avec la Chine à partir d’une position de plus grande force.

La volonté de Pékin d’exporter le secret est une dimension sous-estimée de sa projection de puissance étrangère. Le régime de secret mondial émergent de la Chine représente une menace systémique pour une gouvernance ouverte et responsable et nécessitera une réponse délibérée et soutenue des démocraties pour l’exposer et le neutraliser.

A lire également