Ian Johnson à propos des « étincelles » illuminant l’histoire cachée de la Chine

Il est de notoriété publique que Xi Jinping a réprimé la société civile chinoise et les analyses indépendantes, renforçant le contrôle du Parti communiste chinois sur les universitaires et les écoles dans tout le pays. Pourtant, même aujourd’hui, le PCC n’exerce pas un contrôle absolu sur la société chinoise.

Dans son nouveau livre, « Sparks : les historiens clandestins de la Chine et leur bataille pour l’avenir », le journaliste chinois chevronné Ian Johnson détaille les histoires de ce qu’il appelle des historiens clandestins ou contre-historiens, des personnes qui remettent en question le récit historique du PCC. Johnson note que depuis la création du parti, il a été obsédé par le contrôle de l’histoire officielle – et depuis tout aussi longtemps, il y a eu des penseurs indépendants et courageux qui rassemblent des preuves et tirent leurs propres conclusions. À l’ère du numérique, malgré l’appareil de censure tant vanté de la Chine, ce type de recherche peut être partagé plus largement que jamais.

Shannon Tiezzi du Diplomat a interviewé Johnson, actuellement chercheur principal pour la Chine au Council on Foreign Relations, par courrier électronique sur les « étincelles » qui entretiennent la recherche historique en Chine et sur les implications pour la société chinoise d’aujourd’hui et de demain. Ces contre-historiens, dit Johnson, partagent « une conviction fondamentale selon laquelle quelle que soit la direction que prendra la Chine à l’avenir, un pays plus juste et plus moral ne peut pas être fondé sur des mensonges historiques ».

Votre livre suit un certain nombre de contre-historiens, depuis les premiers jours de la République populaire de Chine jusqu’à nos jours. En écoutant leurs histoires, avez-vous remarqué des points communs concernant la façon dont ils ont entrepris le travail de dissection et de préservation de l’histoire de leur pays ?

Je pense que deux points unissent ces gens. L’une est la manière dont leurs livres et films dérivent d’expériences personnelles. Ai Xiaoming a vu son grand-père mourir en prison, Jiang Xue a appris le sort cruel de son grand-père, tandis que d’autres ont vu la brutalité inutile des confinements liés au COVID. Ils ont commencé à se demander pourquoi ils n’avaient pas lu les événements qui les entouraient – ​​pourquoi les manuels scolaires chinois avaient été effacés et pourquoi le débat public avait été interdit. Ils ont donc commencé à faire des recherches, à publier et à filmer avec l’idée de corriger la vision unilatérale de l’histoire que propose le Parti communiste chinois.

L’autre est la conviction fondamentale que, quelle que soit la direction que prendra la Chine à l’avenir, un pays plus juste et plus moral ne peut pas être fondé sur des mensonges historiques. Il s’agit probablement d’une croyance humaine universelle, mais elle trouve un fort écho en Chine, où l’histoire et la moralité sont étroitement liées depuis des millénaires.

Un thème récurrent dans vos discussions avec ces historiens est la question de savoir pourquoi ils font ce qu’ils font : espèrent-ils simplement laisser un témoignage aussi précis que possible pour l’avenir ? Ou cherchent-ils à apporter un changement aujourd’hui – et à quoi ressemblerait ce « changement » ?

La plupart des contre-historiens en Chine ont deux objectifs : ils veulent laisser un souvenir afin que les générations futures sachent que même aujourd’hui, dans les jours sombres du règne d’homme fort de Xi Jinping, certains Chinois n’ont pas cédé à la persécution ni ne se sont rendus au confort. . Ils voient que c’était un impératif moral pour que les gens sachent que tout le monde n’a pas accepté le système. Mais leur objectif est aussi de changer la Chine. En révélant les chapitres sombres du passé de leur pays, ils veulent créer une Chine plus ouverte et plus libre, qui s’appuie sur les valeurs chinoises d’humanisme, de tolérance et de justice.

Vu de l’extérieur, la censure chinoise est souvent perçue en termes binaires, comme tout ou rien. Pourtant, votre livre montre clairement que les « historiens clandestins » continuent de vivre et de travailler en Chine, certains plus ouvertement que d’autres. Comment quelqu’un comme le professeur Guo Yuhua de Tsinghua peut-il éviter la détention et continuer à travailler tout en contestant à plusieurs reprises les discours du gouvernement ?

Le problème pour les autorités est l’ampleur du problème. Contrairement aux décennies passées, il ne s’agit pas de quelques centaines d’intellectuels dissidents dans quelques villes qui peuvent tous être surveillés par la sécurité publique. Grâce à la diffusion de technologies numériques simples au cours des deux dernières décennies – courrier électronique, clés USB, PDF, appareils photo numériques bon marché et logiciels permettant de contourner le pare-feu – le mouvement de contre-histoire en Chine inclut des dizaines de milliers de personnes dans les grandes, moyennes et grandes entreprises. petites villes du pays. Vous pouvez vous rendre dans une petite ville comme Bengbu dans l’Anhui et trouver des gens qui s’engagent dans la contre-histoire ou au moins qui lisent et regardent les produits de personnes comme Hu Jie, Ai Xiaoming, Jiang Xue et d’autres. Malgré l’énorme appareil de sécurité en Chine, il n’est pas possible pour les autorités de surveiller toutes ces personnes à tout moment.

Il se pourrait que le parti ressente le besoin d’essayer de le faire. Mais si tel est le cas, cela paralysera la Chine, tout comme l’énorme appareil de la Stasi a été une pierre au cou de l’Allemagne de l’Est. Le gouvernement dépense déjà autant pour la sécurité intérieure que pour l’armée, malgré le manque de ressources pour des soins médicaux, une éducation et d’autres services sociaux adéquats. Si le mouvement contre-historique oblige l’État à gaspiller encore plus d’argent pour le contrôle, alors la Chine aura de plus en plus de mal à franchir le pas vers une économie véritablement développée.

De nombreux contre-historiens présentés dans le livre traitent des tragédies les plus lointaines du régime de la RPC : la campagne anti-droite, le Grand Bond en avant, la Révolution culturelle. Comme vous le constatez, il y a de moins en moins de personnes ayant une connaissance directe de ces événements – et de la manière dont ils diffèrent de l’histoire officielle. Mais la pandémie de COVID-19 a fourni un exemple viscéral de réécriture de l’histoire en temps réel. Quel impact cela pourrait-il avoir sur l’attitude du public chinois à l’égard des discours gouvernementaux à l’avenir ?

Ici, je ne suis pas d’accord sur le fait qu’il s’agit de tragédies lointaines. Les Américains, par exemple, ne pensent pas que leur mouvement en faveur des droits civiques soit lointain. Des événements comme Rosa Parks prenant place dans un bus, des décisions de justice comme Brown contre Board of Education ou les discours du Dr Martin Luther King Jr. sont des éléments essentiels des débats politiques actuels aux États-Unis. Ils reviennent sans cesse et trouvent écho dans les arrêts de la Cour suprême. Et pourtant, il ne s’agit pas d’une histoire plus ancienne que la campagne anti-droite, la Grande Famine et la Révolution culturelle – qui ont toutes eu lieu à peu près à la même époque – et encore moins d’événements plus récents tels que les confinements destructeurs liés au COVID qui inquiètent les historiens clandestins de la Chine. .

Le problème est que nous avons été conditionnés à considérer la Chine en termes exotiques comme un pays où « tout change », et où les événements d’il y a quelques années n’ont pas d’importance parce que le pays est si follement dynamique que le passé n’a pas d’importance. . C’est une façon étrange de considérer n’importe quel pays, mais surtout celui qui est obsédé par l’interaction de l’histoire et du présent depuis des millénaires.

La réalité est que presque tous les événements qui préoccupent les historiens dissidents de Chine sont de mémoire vivante. Ces événements contribuent au traumatisme héréditaire qui touche de nombreuses familles chinoises. J’ai participé à un atelier d’histoire orale à Pékin il y a quelques années, que je décris dans le livre. Le conférencier était le documentariste Wu Wenguang. Il a demandé à son assistante de 25 ans pourquoi elle avait fait un film sur la Grande Famine. Sa réponse était révélatrice : « Cela a fait de mon père ce qu’il était. Il a grandi à la suite de cela. Et c’est ainsi que cela a fait de moi ce que je suis.

En évoquant le refus du gouvernement chinois de prendre en compte les côtés sombres de l’histoire de la RPC, vous mentionnez que Mao Zedong en RPC est en réalité une combinaison de Lénine et de Staline en URSS – ce qui signifie qu’aucune « dé-maoification » n’est possible sans saper la fondation de la RPC elle-même. Mais Xi Jinping n’aurait pas ce statut mythique. Une « dé-Xi-ification » serait-elle possible dans les décennies à venir ?

Oui, c’est certainement possible. Nous avons tendance à penser à l’actuel situation dans n’importe quel pays comme inchangée. En ce qui concerne la Chine, le scénario dominant est que l’État de surveillance a gagné ; La Chine est une cause perdue ; ils ont tout effacé. Mon livre montre que ce n’est pas le cas et que – tout comme dans le bloc de l’Est il y a une génération – il existe un mouvement clandestin qui survit et qui pourrait se développer lorsque les conditions changeront.

Une sorte de révolution démocratique magique est peu probable, mais au cours de ses 100 ans d’histoire, le parti a montré sa capacité à s’auto-corriger. Si, comme je le prétends, Xi conduit la Chine sur la voie de la stagnation économique et politique, une nouvelle génération pourrait inverser la politique de Xi et s’ouvrir, un peu comme Deng l’a fait après Mao. Cela rouvrirait la porte aux voix alternatives que je décris dans ce livre.

Vous terminez le livre en appelant ceux qui vivent en dehors de la Chine à prêter une tribune à des voix plus diverses, y compris à ces historiens clandestins. Mais interagir avec des étrangers, ou faire publier ses travaux à l’étranger, peut exposer les penseurs chinois à des attaques – que ce soit de la part de l’État ou de trolls hypernationalistes. Par exemple, Fang Fang a fait face à de vives réactions négatives pour sa décision de publier son « Journal de Wuhan » en traduction anglaise, et le journaliste Dong Yuyu a été arrêté pour avoir parlé avec un diplomate japonais. Comment ceux d’entre nous qui vivent en dehors de la Chine peuvent-ils soutenir et amplifier ces chercheurs sans les exposer à des dommages potentiels ?

Mes suggestions sont de traduire les penseurs chinois, de les inviter dans nos universités, d’organiser des rétrospectives de leurs films et, de manière générale, de les prendre aussi au sérieux que nous l’avons fait pour les intellectuels du bloc de l’Est de la guerre froide. Ce faisant, nous devons donner du pouvoir au peuple chinois. S’ils se sentent en sécurité en acceptant nos offres, nous devrions alors dialoguer avec eux. C’est notre devoir moral.