En Indonésie, la «Ivy League Mafia» du président Prabowo fait écho au passé
La récente création de Danantara, le nouveau Fonds de patrimoine souverain d'Indonésie, a suscité un intérêt public important mais aussi un degré de préoccupation. De telles réactions sont compréhensibles dans un pays avec un paysage politique et économique complexe d'Indonésie, où les innovations institutionnelles à grande échelle provoquent souvent le scepticisme et l'incertitude. Cependant, il est important de reconnaître que la croissance nationale durable nécessite des changements audacieux et stratégiques. Bien que Danantara puisse représenter un départ de la gestion économique traditionnelle, ce n'est pas sans précédent. Une perspective historique révèle un parallèle notable dans le passé de l'Indonésie qui peut offrir des informations précieuses sur le présent.
L'Indonésie s'est historiquement tournée vers les technocrates d'élite et le pouvoir centralisé de l'État en période de transformation économique nécessaire. Un cas significatif dans son histoire post-indépendance illustre cette stratégie: l'utilisation par le président Suharto de la soi-disant «Berkeley Mafia» pendant le régime du nouvel ordre peut être comparée à l'établissement par le président Prabowo Subianto de Danantara. Bien que les contextes historiques diffèrent – les premiers émergeant de la politique de la guerre froide, de la récession et de l'hyperinflation, et les seconds au milieu du réalignement économique mondial et de la montée des fonds stratégiques des richesses souverains – les deux initiatives reflètent une stratégie politique et économique commune: contester la transformation économique nationale en élites bien éduquées et connectées globalement sous un contrôle présidentiel fort.
La direction de Danantara a attiré une attention particulière en raison de son pedigree académique: plus de 40% sont des diplômés des institutions de la Ivy League, tandis que beaucoup d'autres tiennent des diplômes des universités occidentales. Cette concentration de l'éducation des élites a conduit certains observateurs à surnommer le groupe la «Mafia de la Ivy League», faisant écho aux cercles d'experts éduqués à l'étranger qui ont entouré Suharto au cours de ses plus de 30 ans au pouvoir.
La mafia de Berkeley: stabilisation technocratique à l'époque de Suharto
Les événements de la fin de 1965 ont conduit à des bouleversements politiques et à une crise économique marquée par la montée en flèche de l'inflation, des réserves épuisées et de la confiance des investisseurs effondrés. Le général Suharto est devenu une figure clé, consolidant le pouvoir et se tournant vers des économistes éduqués occidentaux, dont beaucoup se sont formés à l'Université de Californie à Berkeley.
Influencés par les modèles occidentaux favorisant la discipline budgétaire et l'intégration mondiale, la mafia de Berkeley a mis en œuvre des réformes macroéconomiques qui stabilisaient la monnaie, entraînaient l'inflation et restructuré l'économie. Soutenues par les États-Unis, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, ils ont jeté les bases des plans de développement à cinq ans de l'Indonésie, qui se sont concentrés sur le développement économique et industriel.
Bien que efficace pour restaurer la stabilité et la croissance dans les années 1970 et 1980, ces politiques ont également permis le capitalisme de copinage. Le régime de Suharto a concentré le pouvoir économique dans une petite élite, facilitant la corruption. Les technocrates avaient la liberté de façonner la politique mais fonctionnaient dans le cadre autoritaire de Suharto – un modèle vu dans d'autres économies asiatiques à croissance rapide à l'époque.
Danantara: Buildage de la nation à travers des richesses souverains à l'époque de Prabowo
Avance rapide jusqu'en 2025, et l'Indonésie poursuit à nouveau une transformation économique ambitieuse sous le président Prabowo. Danantara a été créé pour débloquer la valeur des entreprises publiques (SOES) d'État d'Indonésie, d'attirer des investissements et d'augmenter la croissance du PIB de 5 à 8% d'ici 2029.
Créée via un amendement législatif et opérant en vertu de l'autorité présidentielle directe, Danantara a commencé avec 20 milliards de dollars en capital et gère les enjeux de l'État dans des entreprises publiques majeures comme Pertamina, l'État Power Utility Pln et Bank Mandiri – potentiellement supervisant jusqu'à 900 milliards de dollars d'actifs.
Sur les 22 membres de l'équipe de direction de Danantara, neuf sont les anciens de la Ivy League. La plupart des équipes restantes tiennent des diplômes d'autres universités occidentales, renforçant leur expérience mondiale. Cette mafia Ivy League symbolise la dépendance continue de l'Indonésie à l'égard des technocrates éduqués à l'étranger.
Comme la mafia de Berkeley, l'équipe de Danantara reflète une solution technocratique aux défis du développement. Dans les années 1960, les économistes formés à l'ouest ont offert de crédibilité pour attirer des partenaires étrangers. De la même manière aujourd'hui, l'équipe d'élite de Danantara a l'intention de signaler la confiance aux investisseurs mondiaux. Contrairement à l'approche réactive des années 1960, Danantara est une stratégie proactive modélisée après les fonds souverains du Golfe, visant à investir dans l'énergie, l'IA, la sécurité alimentaire et les minéraux critiques.
Parallèles dans la stratégie et la structure
Malgré des contextes historiques différents, la mafia de Berkeley Mafia et la Mafia de la Ligue Ivy partagent des éléments communs
Les deux comptent sur le leadership technocratique d'élite, sous la forme d'experts internationalement éduqués avec de solides réseaux mondiaux.
Les deux fonctionnent sous une surveillance présidentielle centralisée. Suharto a gardé le contrôle de la mafia de Berkeley tout en permettant l'autonomie – un peu comme Prabowo avec la mafia de la Ligue Ivy de Danantara.
Les deux initiatives visaient à moderniser l'économie de l'Indonésie, bien que la mafia de Berkeley privilégie la stabilisation, tandis que Danantara met l'accent sur l'autosuffisance et la compétitivité technologiques.
Les deux exploitent les actifs de l'État pour atteindre leurs objectifs. Suharto a initialement utilisé les entreprises publiques pour stimuler l'industrialisation avant de se déplacer vers le secteur privé et les investissements étrangers. Prabowo a l'intention d'utiliser Danantara pour consolider et optimiser stratégiquement les entreprises publiques, tout en attirant des investissements privés et étrangers.
Enfin, les deux ont demandé la crédibilité à l'étranger, en espérant que la crédibilité internationale augmenterait les investissements. La mafia de Berkeley s'est tournée vers les gouvernements et les institutions occidentales; Danantara s'associe à Gulf Funds et Global Capital.
Différences de contexte et d'exécution
Cependant, des différences importantes doivent également être notées.
La mafia de Berkeley opérait sous l'autoritarisme; Danantara fonctionne dans une démocratie, quoique avec des préoccupations croissantes concernant la mise en place des cadres.
La guerre froide a façonné les années 1960; Le monde d'aujourd'hui présente la politique multipolaire, la décarbonisation et le nationalisme économique.
L'ordre du jour de la mafia de Berkeley était largement réactif – pour sauver une économie qui s'effondre. Danantara est tourné vers l'avant et stratégique, conçu pour réorganiser la position de l'Indonésie dans les chaînes d'approvisionnement mondiales.
La mafia de Berkeley a opéré à une époque avec un examen public limité. Danantara, en revanche, a déclenché des réactions de marché immédiates, reflétant les préoccupations des investisseurs concernant la gouvernance et l'impact budgétaire.
Risques structurels et défis de gouvernance
Bien que la mafia de Berkeley et la mafia de la Ligue Ivy représentent des stratégies audacieuses et dirigées par les élites pour la transformation économique, ils ne sont pas sans risques structurels et défis de gouvernance graves qui pourraient saper leurs résultats escomptés.
La mafia de Berkeley a souvent été critiquée pour être élitiste et détaché des réalités des Indonésiens de tous les jours. La mafia de l'Ivy League fait face à des préoccupations similaires concernant l'opacité et la redirection des dividendes SOE.
Sous Suharto, la mafia de Berkeley a été confrontée à peu de surveillance, conduisant à une puissance concentrée. Danantara fait face à des risques similaires, car les organismes d'audit manquent de pleine autorité. Assurer la transparence nécessite des audits indépendants, des lois plus fortes, des rapports publics et un conseil de surveillance.
Comme les technocrates de Berkeley, les dirigeants de Danantara ne devraient pas être punis pour des revers imprévisibles. Mais si la performance est à plusieurs reprises en retard, elles doivent être remplacées – non criminalisées – pour préserver la crédibilité et la discipline.
Les gains de développement de Suharto se sont accompagnés de réseaux de mécénat enracinés. Sans garanties strictes, Danantara risque une capture d'élite similaire, en particulier compte tenu de sa centralisation du capital et de l'influence de l'État.
Les deux époques révèlent les risques de la touche de contrôle démocratique ou bureaucratique en faveur de la domination exécutive. La prise de décision centralisée, même efficace, peut entraîner une corruption ou une mauvaise gestion sans équilibre institutionnel.
Les secteurs et priorités stratégiques de Danantara
Les investissements de Danantara sont positionnés comme des outils de construction nationale, pas seulement des mouvements financiers. Ils ciblent les secteurs qui stimulent le PIB et l'autosuffisance au milieu de l'instabilité mondiale de la chaîne d'approvisionnement et du nationalisme des ressources ascendant.
En utilisant les ressources naturelles de l'Indonésie, l'objectif est de remonter la chaîne de valeur en se concentrant sur le raffinage domestique de l'exploitation minière et des matériaux liés à l'EV comme le nickel, faisant écho à la stratégie des années 1970 de Suharto avec le pétrole et la foresterie.
En mettant l'accent sur l'IA et les infrastructures technologiques, Danantara recherche l'autosuffisance numérique, contrairement à la mafia de Berkeley qui s'est concentrée sur la politique macroéconomique fondamentale.
Danantara investit dans le gaz en amont, les infrastructures de pipeline, le raffinage du pétrole et les énergies renouvelables pour positionner l'Indonésie en tant que centre d'énergie régional. La mafia de Berkeley a exploité les ressources pétrolières et gazières de l'Indonésie pour développer l'économie.
Danantara comprend également un accent sur les infrastructures agricoles et la logistique, dans le but de réduire la dépendance aux importations alimentaires et de construire la résilience économique rurale, qui était également l'un des objectifs de Berkeley Mafia.
Tous ces secteurs représentent des paris stratégiques à long terme visant non seulement à générer des rendements, mais aussi au repositionnement de l'Indonésie dans les chaînes d'approvisionnement mondiales.
Écho du passé, aspirations à l'avenir
Danantara représente un moment central dans la trajectoire économique de l'Indonésie, faisant écho à la dépendance de Suharto à la mafia de Berkeley par le biais de la nomination par Prabowo de technocrates éduqués étrangers. Ce modèle de leadership mélange la continuité historique avec les stratégies d'investissement modernes, visant à positionner l'Indonésie en tant que leader régional dans des secteurs comme l'énergie, l'IA, la sécurité alimentaire et les minéraux critiques.
Alors que la mafia de Berkeley a réussi à stabiliser et à développer l'économie, l'approche centralisée de Danantara comporte des risques de capture d'élite, d'ingérence politique et de faible surveillance. Les préoccupations publiques concernant l'autorité d'audit limitée soulignent la nécessité d'une transparence institutionnalisée, y compris des audits indépendants et des rapports clairs. Le succès du Fonds dépend de la capacité de son leadership à équilibrer les meilleures pratiques mondiales avec la responsabilité intérieure et les avantages nationaux inclusifs.
