Dossier d'affaires sur la défense : les cyberchampions de la défense ? ; Marque HASC ; Marine IW

Les cybermenaces constituent un problème de sécurité nationale de plus en plus persistant, alimenté par l’IA, tout comme le secteur est construit pour aider les hôpitaux, les institutions financières et le Pentagone à sécuriser leurs réseaux. Mais contrairement à l’ensemble de la base industrielle de défense, il n’y a pas de priorité claire. Cela pourrait-il changer avec le capital-risque ?

Joe Lin, co-fondateur et PDG de Twenty, une société de cybersécurité financée par du capital-risque, a déclaré que les capitaux privés n’affluent pas dans la cybersécurité au même rythme que dans d’autres domaines technologiques de défense, en partie parce qu’il n’est pas clair si de « vrais gagnants » en émergeront.

»C’était un écosystème (qui était) très, très difficile à intégrer pour les étrangers. Cette barrière est donc tombée. C’est la bonne nouvelle », a déclaré Lin lors du symposium Offset du Second Front au début du mois. « Je pense que la question reste ouverte de savoir si une entreprise capable d’investir beaucoup d’argent dans la R&D privée est capable de réellement réussir dans un domaine où, historiquement, il y a eu beaucoup de diffusion du beurre de cacahuète en termes de récompenses – subventions de financement, attributions de contrats – et si de vrais gagnants en sortiront ou non. »

Faites-le fonctionner, rendez-le malléable

Les gagnants créeront une technologie polyvalente qui répondra aux besoins du client, a déclaré Brian Carbaugh, ancien de la CIA devenu co-fondateur et PDG d’Andesite, une start-up défensive d’analyse de cyberdonnées soutenue par du capital-risque.

« Il y a énormément de bruit. Beaucoup d’argent en marketing est dépensé », a déclaré Carbaugh. Défense Un. « Du point de vue du client, du point de vue de l’acheteur, vous pouvez constater certains éléments de fatigue, car ils doivent passer au crible un grand nombre de fournisseurs et d’argumentaires qui, souvent, ne se concrétisent pas. »

Les attentes des acheteurs en matière d’outils et de services cybernétiques sont extrêmement élevées, a déclaré Carbaugh, et les entreprises doivent fournir des produits capables de « faire tout, tout le temps. Parce que, je pense, ce que la plupart d’entre nous dans cet espace pensaient être une sorte d’innovation en termes de caractéristiques et de fonctionnalités – cela devient de plus en plus un enjeu de table ».

Ce n’est pas un coup de semonce pour les entreprises naissantes, c’est une opportunité, a-t-il déclaré.

« Les voyants d’avertissement clignotent au rouge dans beaucoup de ces centres d’opérations (de sécurité). Le travail effectué par les RSSI et leurs équipes est tout simplement héroïque au quotidien », a déclaré Carbaugh. Il existe désormais une technologie qui peut « optimiser » et améliorer les analystes « en les enveloppant » et qui sont auditables avec une « conformité de sécurité très, très élevée ».

Mais à mesure que les cybermenaces et l’industrie se développent, le Pentagone pourrait avoir besoin d’une relation plus étroite avec la base cyber-industrielle.

« Il existe un assortiment d’entreprises différentes qui fournissent des outils ou des services qui construisent et exploitent le domaine sur lequel nous combattons. Elles construisent notre champ de bataille. Nous devons commencer à nous associer afin qu’elles ne construisent pas le champ de bataille et que nous y opérions de manière très décousue », a déclaré Katie Sutton, responsable de la politique cyber du Pentagone, lors du symposium.

Cette relation doit également laisser la place à des ajustements et à des modifications des cyber-outils, a déclaré Maria Barrett, ancienne commandante générale du Cyber Command de l’armée américaine.

« Il faut également que le fournisseur soit prêt à travailler avec nous, et qu’il soit aux côtés de l’opérateur, ou de l’utilisateur, pour le peaufiner. Parce que, je pense, cette qualité d’adaptabilité du partenaire industriel et la volonté de pouvoir le faire et de le livrer rapidement… c’est la nouvelle norme », a-t-elle déclaré lors du panel.

Accueillir

Vous avez atteint le Defence Business Brief, dans lequel nous examinons ce que le Pentagone achète, à qui il achète et pourquoi. Envoyez vos conseils, commentaires et recommandations de chansons à lwilliams@defenseone.com. Consultez les archives du Defence Business Brief iciet dis à tes amis de s’abonner!

Marque NDAA de HASC. La commission des services armés de la Chambre des représentants a abandonné cette semaine son projet de loi annuelle sur la politique de défense. Deux choses qui ont retenu mon attention sont liées aux chaînes d’approvisionnement :

Une disposition vise à renforcer le base industrielle de moteurs-fusées solides en créant un groupe de travail du Pentagone qui « exigerait que certaines munitions couvertes aient plus d’un fournisseur de moteurs de fusée à poudre ».
Les législateurs exhortent le secrétaire à la Défense à « engager et dépenser les fonds alloués par le Congrès pour cet effort explicite ».
Ils s’inquiètent également du recours par le Pentagone à des investissements directs en actions dans une industrie bien établie, comme celle des moteurs-fusées à poudre. « Le comité reste également préoccupé par le seul recours aux investissements en actions en ce qui concerne l’expansion de la base industrielle des moteurs-fusées solides alors qu’il existe d’autres outils qui pourraient être utilisés de manière plus rapide étant donné l’importance d’augmenter la production de munitions », indique le projet.

Une autre disposition exigerait que l’atelier de politique industrielle du Pentagone crée un « Programme de gestion des risques et des réponses à la chaîne d’approvisionnement de la défense » pour « développer un cadre commun au sein du ministère de la Défense et avec les sous-traitants afin de permettre une approche holistique et coordonnée pour identifier la gestion des risques », y compris les cyber-vulnérabilités, les investissements étrangers, les difficultés financières et les perturbations de la chaîne d’approvisionnement.

Autour de la corne

La Marine a créé de nouveaux rôles de leadership pour la guerre de l’information : Jennifer Edgin a été nommée sous-chef adjointe des opérations navales pour les besoins et les capacités de l’IW ; et le contre-amiral Susan Bryer Joyner en tant que directeur d’IW.
Deloitte a décroché un contrat de 249 millions de dollars pour soutenir la mise en œuvre du plan de modernisation de la base industrielle organique de l’armée. C’était le seul enchérisseur.
Le ministère de la Justice a arrêté deux entrepreneurs de la défense pour corruption et fraude liées au centre d’innovation du Commandement de l’armée du Pacifique à Hawaï.
Quelqu’un a volé la SEC.
SpaceX vient de décrocher un contrat de communications par satellite de plus de 2 milliards de dollars.
Encore une cyber-chose : Le Pentagone met à jour sa stratégie de cybersécurité et son plan de mise en œuvre vieux de trois ans, qui, selon le chef de la cyberpolitique, Sutton, « définiront une vision très définitive de la direction que nous devons prendre » avec « un plan d’action très détaillé » pour s’attaquer aux défis persistants, tels que la constitution d’une main-d’œuvre qualifiée et s’assurer que les cyber-opérateurs disposent des outils les plus récents.