Deux ans après, le naufrage du Moskva par l'Ukraine intrigue les stratèges navals chinois

En façonnant les modèles de guerre future, il ne fait aucun doute que les armées du monde entier chercheront à absorber les principales leçons de la guerre russo-ukrainienne, allant de l'emploi de chars à l'utilisation de missiles de croisière antinavires et des drones omniprésents. . Pour l'armée chinoise, ces leçons pourraient même revêtir une plus grande importance, puisque l'Armée populaire de libération (APL) manque d'expérience récente en matière de combat. Elle s’est également fortement appuyée sur les armes et la doctrine russes pour sa modernisation rapide au cours des dernières décennies.

La couverture médiatique chinoise de la guerre en Ukraine a été considérable. La nature étroite de la « quasi-alliance » sino-russe signifie que les analystes militaires chinois ne se sont pas lancés dans les critiques impitoyables des performances militaires russes qui sont monnaie courante en Occident. Pourtant, les analyses militaires chinoises continuent de chercher en profondeur des enseignements permettant de comprendre la forme de la guerre moderne. Ils se sont particulièrement intéressés à l’emploi par les États-Unis d’armes et de stratégies nouvelles.

Pour saisir pleinement la portée et la profondeur de ces analyses chinoises, il est important de s’appuyer sur les évaluations d’un large éventail de médias militaires chinois, qui sont plus approfondies que ce que l’on croit souvent en Occident. Ces articles sont généralement associés à des instituts de recherche directement impliqués dans le complexe militaro-industriel chinois.

Cette série exclusive pour The Diplomat représente la première tentative systématique d’analystes occidentaux d’évaluer ces évaluations chinoises de la guerre en Ukraine sur l’ensemble du spectre de la guerre, y compris les domaines terrestre, maritime, aérien et spatial, et de l’information. Lisez le reste de la série ici.

Le naufrage du Moskva, il y a deux ans, semble avoir fait forte impression sur les stratèges navals chinois.

Il est paradoxal que le théâtre maritime du conflit se soit révélé être l'un des rares points positifs pour Kiev dans le conflit consécutif à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, puisque l'Ukraine n'a pas de marine à proprement parler. Néanmoins, cela a fait payer au Kremlin un prix élevé pour son agression et a coulé ou mis hors service un impressionnant tiers de tous les navires de guerre de la tant vantée flotte russe de la mer Noire. Ce « massacre » de navires de guerre a véritablement commencé il y a deux ans, lorsque le 14 avril 2022, l’Ukraine a réussi à couler le croiseur lance-missiles Moskva, vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire, portant un énorme coup psychologique à l’invasion russe.

Comme nous l'avons noté dans cette série d'articles, les stratèges militaires chinois surveillent de près la guerre en Ukraine, et événements en mer Noire, avec une attention particulière. Pourquoi la Chine serait-elle intéressée à découvrir les secrets du succès de l’Ukraine face à une flotte beaucoup plus importante ? Certes, ils craignent que leur propre marine, qui s’est développée de manière impressionnante au cours de la dernière décennie, ne soit également vulnérable à des tactiques asymétriques similaires.

Pour cette raison, il est très intéressant d’examiner une étude très détaillée et exceptionnellement franche. évaluation du naufrage du Moskva, paru dans l'un des principaux magazines chinois de stratégie navale, Shipborne Weapons (舰载武器), publié par un institut affilié au principal conglomérat de construction navale, China Shipbuilding Industry Corporation. L'article laisse entendre que la marine de l'Armée populaire de libération (PLAN) et les constructeurs navals chinois cherchent à tirer les leçons de la campagne réussie de l'Ukraine contre la flotte de la mer Noire.

L'article est accompagné de 10 images de haute qualité du Moskva sinistré sous différents angles, ainsi que de plusieurs dessins détaillés de la conception du croiseur lance-missiles, impliquant une approche plutôt clinique. Cela ne devrait pas être surprenant, puisque les stratèges navals chinois pourraient également être confrontés aux armes antinavires occidentales et aux tactiques associées. Mais peut-être plus précisément, la base de la marine chinoise moderne pourrait être décrite comme étant de nature « néo-soviétique ».

Le PLAN a largement dépassé les réalisations maritimes de la Russie à bien des égards, notamment dans la construction et la mise en service de porte-avions. Cependant, ce sont les conceptions navales russes, et en particulier les capteurs et les armes, qui ont permis à la marine chinoise de faire un « grand saut » dans le 21e siècle. Le naufrage du Moskva a donc touché de près, pour ainsi dire, les stratèges navals de Pékin.

L’auteur chinois fait part d’un certain scepticisme quant au fait que le Moskva ait réellement été coulé par les missiles antinavires ukrainiens Neptune, notant que ce missile n’a qu’une ogive de 550 kg – assez pour couler un petit navire de guerre, mais pas nécessairement de cette taille. Il est possible que les missiles utilisés lors de l’attaque soient des harpons de fabrication américaine (bien que cette arme ne semble pas avoir une ogive plus grosse). Le scénario selon lequel le navire aurait heurté une mine marine est également brièvement évalué, d'autant plus que le Moskva semble mal gîter sur les photos, ce qui implique qu'il aurait pu absorber un grand volume d'eau de mer provenant d'une brèche dans sa coque située sous la ligne de flottaison.

En fin de compte, l’auteur semble accepter à contrecœur l’explication plus conventionnelle des probables tirs de missiles de croisière. L’analyse révèle que ces missiles auraient probablement reçu des informations de ciblage précises provenant d’une « base secrète » de l’OTAN dans la région d’Odessa, censée suivre tous les navires de guerre russes dans un rayon de 200 km, notamment grâce à l’utilisation de drones avancés comme le Global Hawk américain. . Il convient également de noter que cette analyse chinoise met brièvement en évidence la capacité des forces de l'OTAN à déployer des unités de sabotage de plongeurs « dotées d'équipements avancés » sur de longues distances.

Cette version chinoise rejette l'affirmation russe selon laquelle le navire endommagé a été remorqué jusqu'au port et a coulé par mauvais temps, observant que le temps n'était pas réellement orageux. Il rejette également l'affirmation de l'armée russe selon laquelle l'ensemble de l'équipage était indemne, car elle manque de crédibilité. En évaluant les nombreuses photos détaillées accompagnant l'article, cette analyse navale conclut que le navire a probablement subi une « violente explosion et un incendie à grande échelle » venant de l'intérieur du navire.

Même si l’analyse chinoise donne un petit crédit à l’équipage du croiseur russe pour avoir apparemment sauvé l’hélicoptère embarqué, l’équipage assume néanmoins dans ce rendu une « très lourde responsabilité » pour n’avoir pu ni défendre ni ensuite secourir le navire endommagé. En ce qui concerne la mission d’interception de deux missiles de croisière en approche, l’article chinois déclare clairement : « On pourrait dire que cela serait facile à réaliser. »

Pourtant, dans cette même analyse, il est admis que le système S-300 du navire ne pouvait en réalité pas engager efficacement les cibles effleurant la mer en dessous de 25 mètres. En outre, l'article chinois suggère que le système Wasp-M du navire n'a pas réussi à s'engager et que le système d'armes rapprochées AK-630 s'est également révélé inefficace.

Il est souligné tout au long de l’analyse chinoise que le Moskva a été initialement mis en service dans la marine soviétique en 1982, de sorte que le vieux navire souffrait de « graves défauts » et n’était pas un navire de combat de surface véritablement moderne. L’article fait en fait référence à un rapport de l’institut naval chinois 701 qui avait précédemment critiqué cette conception spécifique du navire russe pour son armement mal intégré et incapable de fonctionner efficacement. Illustrant que le navire appartenait véritablement à une époque antérieure, l'auteur souligne que la caractéristique inhabituelle de cette classe de croiseurs est qu'il transporte son armement lourd, les gros missiles P-1000, dans des conteneurs volumineux, montés sur le pont. Cela implique une conception instable, surtout si le navire a été endommagé au combat.

Cette évaluation chinoise ne donne aucun résultat et suggère même que la construction navale russe semble être affectée par des « fautes professionnelles » en matière de conception et de gestion. L’article note qu’« après l’effondrement de l’Union soviétique, la marine russe a donné la priorité au développement d’équipements sous-marins… » ou de forces sous-marines, ce qui a conduit à une grave négligence de la flotte de surface.

Il poursuit en soulignant que les chantiers navals russes subissent des incendies majeurs tous les deux ans et que les navires russes semblent être touchés tous les sept à huit ans. Ni la conception des navires ni les ressources n'ont été suffisantes pour répondre aux besoins de la marine russe, selon cet article. Le Moskva a apparemment été rénové en 2018, mais cet article chinois suggère qu'il n'a pas été mis à niveau avec des systèmes modernes de contrôle des dégâts en raison de contraintes de ressources et qu'il a probablement également souffert d'importantes lacunes en matière de formation.

Un contraste substantiel est décrit dans cet article entre la marine russe et les principales puissances maritimes du monde, comme les États-Unis et la Grande-Bretagne, qui possèdent toutes deux des marines mettant l'accent sur le contrôle des avaries des navires de guerre. Ces marines plus avancées ont « connu des combats navals à grande échelle », et cela se reflète dans la conception de leurs navires de guerre ainsi que dans leurs procédures de gestion et de formation, selon l’analyse chinoise. Ainsi, les navires de la Royal Navy disposent d’un équipement de protection anti-incendie très complet. En revanche, le manque d’équipements équivalents dans la marine russe représente une lacune évidente et peut-être décisive.

Néanmoins, on explique que même ces marines de premier plan ont subi des défaillances majeures ces dernières années. Le nombre d’incendies à bord des navires de la marine américaine, selon les articles, a dépassé 15 au cours des douze dernières années, et « ce nombre d’incendies dépasse même le nombre (d’accidents) dans la marine indienne ». L’article décrit l’incendie qui a détruit le navire d’attaque amphibie USS Bonhomme Richard en 2022 comme une « situation délicate », qui pourrait démontrer que « les procédures de contrôle des dommages de l’USN sont devenues laxistes ».

Il semble plausible que le naufrage dramatique du Moskva il y a deux ans ait déjà élevé la marine chinoise attention à limiter les dégâts. Certes, cette analyse chinoise pourrait également susciter des questions difficiles sur l’avenir du partenariat maritime sino-russe. Dans le même temps, cela pourrait attirer l'attention sur le manque réel d'expérience du PLAN en matière de combat naval à grande échelle à l'ère moderne.

L'auteur conclut en recommandant que le PLAN veille à ce que les équipements de lutte contre les incendies soient correctement attribués à toutes les unités de la flotte. Pour la communauté de la construction navale, il est suggéré que les nouvelles technologies d’IA peuvent contribuer au contrôle des dommages, et que la Chine doit également approfondir sa compréhension des expériences réelles de contrôle des dommages. Enfin, l’analyse chinoise conclut que « des équipements modernes de contrôle des avaries et des exercices stricts et quotidiens de contrôle des avaries… peuvent effectivement réduire le taux de pertes de navires en temps de guerre ».