Coopération, coordination et déni stratégique: échos et leçons de la guerre froide Océanie
Quand Tonga Ouvert des liens diplomatiques avec l'Union soviétique en 1976, l'Occident a fortement réagi. Il réagissait comme si le chef soviétique Leonid Brejnev lui-même avait planté le marteau et le drapeau faucille sur les rives de Tonga. La création de relations entre une nation insulaire du Pacifique et le concurrent stratégique de l'Occident a envoyé ondes de choc ondulant à travers le vaste océan Pacifique. Les responsables australiens ont rapidement réévalué leurs priorités régionales. La Nouvelle-Zélande s'est précipitée pour étendre ses programmes d'aide. Les diplomates américains ont soudainement «découvert» les nations du Pacifique qu'ils avaient longtemps ignorées.
Le changement diplomatique 2019 par le Îles Salomon et Kiribati Vers la reconnaissance de la République populaire de Chine à la place de la République de Chine de Taïwan a également envoyé des tremblements géopolitiques dans la région du Pacifique. Nouvelle-Zélande et Australie stratégiquement augmenté leurs forfaits d'aide étrangère; Les États-Unis ont élargi l'engagement au-delà de son objectif micronésien traditionnel; et l'Australie a établi des accords de sécurité avec Tuvalu et Nauru.
Cependant, si la rivalité géopolitique d'aujourd'hui reflète la guerre froide, cette période offre également des leçons. Ces leçons mettent en évidence comment la coopération et la coordination peuvent améliorer une approche renouvelée du déni stratégique.
Bien que les fonctionnaires du gouvernement, les universitaires et autres aux États-Unis comprennent souvent le déni stratégique comme le droite Pour bloquer l'accès militaire aux eaux terrestres et territoriales des États librement associées, pendant la guerre froide, le concept de déni stratégique était un large principe directeur pour la coopération et la coordination régionales. Les puissances occidentales ont reconnu que l'influence soviétique pourrait passer de l'engagement économique ou politique aux partenariats militaires, nécessitant un approche complète pour éviter toutes les formes de présence contradictoire avant de pouvoir prendre racine.
Après la décolonisation, cette stratégie n'a pas pu être réalisée par Diktat seul. Au lieu de cela, les puissances occidentales ont dû s'appuyer sur l'élimination des conditions propices à la création d'une présence économique ou politique soviétique. L'Australie a démontré cette compréhension par quadruplement son aide régionale après les initiatives diplomatiques russes de 1976. Cette approche proactive a relevé un défi fondamental: les pays insulaires du Pacifique, ayant souffert de la Seconde Guerre mondiale, ont résisté aux demandes de choix des côtés en compétitions de grande puissance tout en étant simultanée tirer parti des rivalités pour maximiser les avantages de l'aide.
Pendant la guerre froide, Washington a appris à la dure que le déni stratégique par décret soit insuffisant. Après l'indépendance de Kiribati, les États-Unis ont négocié et signé un Traité de l'amitié avec le pays. Le traité a prolongé le déni stratégique à plusieurs îles et installations militaires autrefois exploitées par les États-Unis et a appelé à une consultation sur l'accès militaire tiers au-delà.
Le traité de Washington avec Kiribati, cependant, était insuffisant pour isoler le pays de l'influence soviétique. En 1985, la signature d'un traité de pêche entre Kiribati et l'Union soviétique a incité une autre peur russe par crainte que l'accord puisse conduire à un Présence navale ou de surveillance. Les nations occidentales ont imploré le gouvernement Kiribati de ne pas signer le traité. Bien que sans succès, l'incident a fourni le déclencheur à Washington pour redoubler ses efforts pour négocier un accord de pêche multilatérale À travers le Pacifique, finalement signé en 1987. Les Soviétiques n'ont pas renouvelé leur traité avec Kiribati. L'épisode a illustré comment l'engagement économique pourrait clôturer de manière préventive des opportunités d'exploitation rivale.
La coopération entre les pays alignés occidentaux a également amplifié les efforts de déni stratégique, comme démontré lorsque l'Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis ont conjointement livré un ensemble de sciences marines pour contrer les propositions soviétiques. De plus, la Grande-Bretagne, la France, le Japon et même la Chine amené dans le giron du déni stratégique.
Les politiques de la guerre froide démontrent également la valeur du régionalisme pour assurer le déni stratégique contre une grande puissance contradictoire. L'Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis ont compris qu'une politique réussie de déni stratégique ne signifiait aucune présence soviétique dans le Pacifique. Dans ce cadre, alors que les relations bilatérales étaient importantes, les approches régionales étaient également nécessaires. Comme il reste vrai aujourd'hui, l'Occident est incapable de surenchérir la Chine dans chaque secteur de chaque pays. Au lieu de cela, la voie la plus viable est la poursuite de solutions régionales à des problèmes communs.
Avec un terrain de jeu fondamentalement différent aujourd'hui, les États-Unis et ses partenaires occidentaux devraient s'adapter, plutôt que d'adopter carrément, les stratégies de la guerre froide. La Chine déjà présente dans la région, les tentatives pour garantir une absence totale d'influence chinoise sont peu pratiques et imprudentes. Néanmoins, le cadrage de la guerre froide du déni stratégique, spécifiquement compris comme le blocage coopératif de tous les types d'influence dans la région offre aujourd'hui de précieuses leçons aux décideurs politiques.
Bien qu'il y ait questions Au cours de la durabilité à long terme des accords de sécurité en 2024 d'Australie avec Tuvalu et Nauru, ils démontrent les leçons tirées de la guerre froide. Pour les observateurs internationaux, les aspects les plus importants des transactions sont les dispositions de sécurité appelant à une consultation mutuelle sur l'engagement de la sécurité externe avec des tiers. Cependant, le déni stratégique par édit peut ne pas être suffisant. En tant que tels, dans les traités, l'Australie s'est également engagée à fournir une aide au développement substantielle aux deux pays. L'aide financière et au développement promise est également nécessaire que les dispositions de sécurité pour bloquer une présence chinoise menaçante de l'émergence.
La guerre froide est également instructive sur l'utilité de l'aide étrangère et de l'aide au développement dans les îles du Pacifique aujourd'hui. Bien que la Chine soit peu susceptible de remplir directement le trou laissé par le gel de l'USAID, il fait La Chine offre plus d'attrayant Étant donné moins de concurrence. Le déni stratégique dans le Pacifique doit signifier limiter la capacité de l'adversaire à établir une présence qui pourrait évoluer en un seul intérêt américain. L'aide étrangère y parvient tout en répondant aux besoins de développement des îles du Pacifique.
Grâce à des arrangements bilatéraux, la Chine a utilisé Aide à la sécurité intérieure et aux forces de l'ordre pour étendre sa présence et son influence dans les pays insulaires du Pacifique. Reconnaissant le danger potentiel posé par les accords de police chinois, l'Australie a financé Initiative de police du Pacifique pour fournir une aide et un renforcement des capacités dans la région. Avec l'Australie et la Nouvelle-Zélande, les membres à part entière du Pacific Islands Forum et de tous les pays d'Anzus font partie de la communauté du Pacifique, l'Occident a un avantage naturel à poursuivre le régionalisme sur la Chine. En finançant les institutions régionales, les pays occidentaux peuvent rédiger un déni stratégique sans tenter de surpasser la Chine.
