Comment les États d’Asie-Pacifique ont voté sur la résolution israélo-palestinienne de l’ONU

Le 27 octobre, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution sur «Protection des civils et respect des obligations juridiques et humanitaires» dans le contexte de la guerre en cours entre Israël et le Hamas. Initialement proposée par la Jordanie, la résolution était le point culminant de la dixième session extraordinaire d’urgence de l’AGNU, convoquée pour répondre au conflit qui a éclaté à la suite d’une attaque surprise du Hamas le 7 octobre.

La résolution a été adoptée avec un soutien massif : 121 personnes ont voté pour, contre seulement 14 contre. Quarante-quatre autres pays ont voté pour l’abstention et 14 autres n’ont pas voté du tout. (Remarque : le décompte initial comptait 120 pays en faveur et 45 abstentions ; en raison de « problèmes techniques », l’Irak, qui a parrainé la résolution, a vu son vote d’abord compté comme une abstention.)

Comme pour la plupart des votes aux Nations Unies, la résolution est devenue une lentille pour examiner les calculs de politique étrangère des États. Alors, comment ont voté les pays de la région Asie-Pacifique – le focus de The Diplomat ?

Tout d’abord, un aperçu de la résolution. La résolution « appelle à une trêve humanitaire immédiate, durable et soutenue conduisant à la cessation des hostilités » et « exige que toutes les parties se conforment immédiatement et pleinement à leurs obligations en vertu du droit international… notamment en ce qui concerne la protection des civils et des biens de caractère civil ». Entre autres points, il appelle à un accès humanitaire total pour les agences des Nations Unies et à la « fourniture de biens et services essentiels aux civils dans toute la bande de Gaza ».

Tout cela semble incontestable, ce qui explique le vote déséquilibré. Les partis qui ont voté contre la résolution – menés par les États-Unis, principal soutien d’Israël – l’ont fait parce qu’ils craignaient que la résolution minimise les atrocités du Hamas pour se concentrer sur le bombardement israélien de la bande de Gaza.

La résolution adoptée par l’AGNU ne mentionne pas nommément le Hamas, même si elle condamne « tous les actes de violence visant les civils palestiniens et israéliens, y compris tous les actes de terrorisme et les attaques aveugles ». Le Canada, avec le soutien des États-Unis, avait proposé un amendement visant à condamner explicitement le Hamas et à qualifier son attaque du 7 octobre d’attaque terroriste. Washington a expliqué son vote « non » par le fait que l’amendement n’a pas été adopté.

« (Nous) devons condamner les actes de terreur du Hamas », Linda Thomas-Greenfield, ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies exhorté. Elle a justifié le vote américain en soulignant deux « mots clés… manquant dans la résolution » : toute référence au Hamas et aux otages pris par le groupe. Thomas-Greenfield a soutenu que ces « omissions du mal… ils couvrent et renforcent la brutalité du Hamas.

Elle a ajouté : « La vie des Palestiniens innocents doit être protégée… alors qu’Israël exerce son droit – et même sa responsabilité – de défendre son peuple contre un groupe terroriste, il doit le faire conformément aux règles de la guerre. Il n’y a pas de zones de « libre-droit » en temps de guerre.»

Étant donné que les États-Unis ont voté contre la résolution – et que les pays qui la rejoignent sont de proches partenaires ou alliés des États-Unis – alors que la Chine et la Russie ont contribué à la parrainer, il est tentant d’interpréter les votes pays par pays comme le reflet de la politique d’une grande puissance. Mais le choix de chaque pays était bien plus complexe. Bien que les tensions géopolitiques plus larges aient naturellement joué un rôle, les questions de foi, de politique intérieure et d’intérêt national ont également joué un rôle.

Les votes des alliés des États-Unis dans la région Asie-Pacifique sont peut-être les plus révélateurs de cette dynamique. Japon et Corée du Sud se sont retrouvés pris dans une position inconfortable entre leurs alliances militaires cruciales avec les États-Unis et leur dépendance à l’égard des puissances arabes comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis pour leur sécurité énergétique. Il n’a pas non plus échappé à Tokyo et à Séoul, qui cherchent à accroître l’influence de leur gouvernement sur la scène internationale, que la grande majorité des États membres de l’ONU ont voté pour la résolution. Le Japon et la Corée du Sud se sont abstenus, tout comme l’Australie, alliée des États-Unis.

Par contre, la région des îles du Pacifique a obtenu plus de « non » que toute autre région du monde, les Fidji, les îles Marshall, la Micronésie, Nauru, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et les Tonga ayant tous voté contre la résolution. Ce qui est peut-être encore plus révélateur, c’est que seules les Îles Salomon et la Nouvelle-Zélande ont voté en faveur de la résolution ; les autres États insulaires du Pacifique se sont abstenus (Kiribati, Palau, Tuvalu et Vanuatu) ou n’ont pas voté (Samoa).

Il pourrait être tentant d’expliquer cela via la politique de puissance et l’influence américaine, mais comme le dit The Diplomat Grant Wyeth a écrit plus tôt cette semaine, ce serait trompeur. Comme le Japon et la Corée du Sud, de nombreux alliés des États-Unis ont choisi de s’abstenir ; certains ont même voté en faveur de la résolution. Les îles du Pacifique auraient facilement pu faire de même. Au lieu de cela, ces votes « non » s’expliquent mieux par la forte influence du christianisme dans la région. Comme l’a noté Wyeth : «Le soutien à Israël est donc une croyance spirituelle profondément ancrée, qui s’inscrit aux côtés d’autres considérations d’intérêts et d’opportunités des îles du Pacifique lors de l’élaboration de leur politique étrangère.

Toutefois, ailleurs dans la région Asie-Pacifique, le soutien à la résolution a été fort. En Asie du Sud-Est, presque tous les pays ont voté pour la résolution. Comme le diplomate Sébastien Strangio a noté, les pays à majorité musulmane d’Asie du Sud-Est, en particulier la Malaisie et l’Indonésie, ont exprimé le plus ouvertement leur soutien à la Palestine et leur condamnation du siège de Gaza par Israël. Mais même les pays qui ont été relativement discrets dans leur réponse initiale – ou, comme Singapour, qui ont été plus favorables à Israël immédiatement après l’attaque du Hamas le 7 octobre – ont voté en faveur de la résolution de l’ONU.

Les seules exceptions en Asie du Sud-Est sont les Philippines (qui se sont abstenues) et le Cambodge (qui n’a pas voté). Les Philippines, un pays fortement catholique allié aux États-Unis, sont confrontés à des facteurs similaires à ceux des États insulaires du Pacifique, où un mélange de religion et d’intérêt personnel a décidé du vote. Les analystes cambodgiens, quant à eux, a souligné le gouvernement approche « équilibrée » et « neutre » de la question israélo-palestinienne pour expliquer son non-vote.

En Asie du Sud, tous les États, à l’exception de l’Inde, ont voté en faveur de la résolution. Le soutien à la cause palestinienne est un marqueur politique important pour les États à majorité musulmane comme l’Afghanistan, le Bangladesh, le Pakistan et les Maldives. Pour le Sri Lanka et le Bhoutan à majorité bouddhiste, ainsi que pour le Népal à majorité hindoue, la nécessité de faire respecter l’État de droit, seul rempart dont disposent les petits États contre les transgressions de leurs puissants voisins, était probablement une priorité.

L’Inde, qui s’est abstenue, a été le seul pays d’Asie du Sud à ne pas soutenir la résolution. Celui du Premier ministre Narendra Modi un fort soutien à Israël après l’attaque du Hamas, New Delhi s’est détournée de la cause palestinienne, et une grande partie du pays l’a remplacée embrasser Israël sur la base d’un sentiment partagé de victimisation aux mains des terroristes. Cependant, la volonté de l’Inde de prendre le leadership dans les pays du Sud – dont la grande majorité a soutenu la résolution – et le sentiment public toujours pro-palestinien fondé sur l’anticolonialisme ont probablement empêché New Delhi de voter contre la résolution.

Finalement, quatre des cinq États d’Asie centrale ont voté pour la résolution – un choix facile. Il s’agit d’États à majorité musulmane qui ont une affinité religieuse avec la Palestine ; ils accordent également une grande importance à leurs relations avec la Russie et la Chine, qui ont toutes deux voté en faveur de la résolution. Le seul État d’Asie centrale à ne pas voter pour la résolution est le Turkménistan, qui n’a pas l’habitude de voter pour les résolutions de l’ONU. Dans le rôle de Colleen Wood noté dans son résumé Parmi les réactions des gouvernements régionaux, le Turkménistan a également été le seul pays d’Asie centrale à ne pas publier de déclaration sur la violence en Israël et à Gaza.