Ali Riaz sur les recommandations de la Commission de réforme constitutionnelle du Bangladesh
Le 15 janvier, la Commission de réforme constitutionnelle (CRC) – l'une des six commissions de réforme mise en place par le gouvernement intérimaire du Bangladesh à la suite de l'éviction du régime autocratique de Sheikh Hasina – a soumis son rapport au gouvernement dirigé par Mohammad Yunus. Le CRC a fait des recommandations pour empêcher la concentration de pouvoirs entre les mains du Premier ministre, comme cela s'est produit sous le règne de Hasina, et pour garantir que la règle autocratique ne revient pas au Bangladesh. Tout en conservant la démocratie comme principe fondamental dans le préambule de la Constitution, il appelle à l'inclusion des principes de l'égalité, de la dignité humaine, de la justice sociale et du pluralisme, même s'il recommande de supprimer trois autres principes. La recommandation du CRC selon laquelle la «laïcité» est abandonnée en tant que principe fondamental a suscité la préoccupation dans certains milieux.
Dans une interview avec le rédacteur en Asie du Sud du diplomate, Sudha Ramachandran, Ali Riaz, qui dirige la Commission de réforme de la constitution, a fait valoir que la laïcité considérée et pratiquée par le régime de Hasina était «limitée à la tolérance de la diversité religieuse». Selon Riaz, le pluralisme recommandé par le CRC est plus large et «plus englobant».
La Commission de réforme constitutionnelle recommande de conserver un seul principe (démocratie) des quatre principes directeurs de la constitution actuelle: socialisme, laïcité, nationalisme et démocratie. Quelle est la justification derrière cela?
La Commission a recommandé que la Constitution intègre les principes fondateurs du pays articulé dans la proclamation de l'indépendance le 10 avril 1971. La proclamation a présenté trois principes: l'égalité, la dignité humaine et la justice sociale. Tous ces éléments ont été ignorés par les rédacteurs de la Constitution de 1972 dans les mois suivant la guerre d'indépendance. Il était surprenant que ces principes fondateurs aient été poussés à l'oubli en faveur de quatre principes qui ont été aménagés par la Ligue Awami en février 1972 avant le début du processus de constitution. La Commission et de nombreuses parties prenantes ont recommandé que le pays revienne à ses principes fondateurs, convenant à rendre hommage aux millions de personnes qui ont mis leur vie.
La démocratie a été incluse, non pas parce qu'elle était là auparavant, mais pour refléter l'aspiration de la lutte de longue date du peuple du Bangladesh, en particulier le soulèvement de juillet 2024 contre l'autocratie personnalisée de Sheikh Hasina. C'est l'aspiration démocratique du peuple du Bangladesh qui a été piétinée par Sheikh Hasina après son arrivée au pouvoir en 2009.
Le cinquième principe a été ajouté pour refléter la diversité du pays. La longue tradition du pluralisme du Bangladesh – culturelle, linguistique, religieuse, ethnique – devait être soulignée et doit être incluse comme principe de l'État.
La règle autocratique de Hasina, comme son père Mujib, a été légitimée sous le couvert des quatre principes de l'État. Le soulèvement populaire a rejeté l'idéologie; Notre recommandation n'a reflété que des aspirations populaires.
Pourquoi la «laïcité» a-t-elle été retirée du préambule?
La laïcité a été abandonnée dans notre recommandation en faveur du principe plus large du pluralisme. Au cours des dernières décennies, le concept de laïcité a été révisé ou rejeté. La théorie de la sécularisation et ses variations sont contestées pour plusieurs motifs, notamment son efficacité dans la lutte contre la diversité des sociétés non occidentales. Les œuvres d'un éventail de spécialistes des sciences sociales, telles que Talal Asad, Saba Mahmood, Charles Taylor et Ashish Nandy, ont à juste titre démontré que le concept de laïcité est problématique.
N'oublions pas la lignée du terme. La laïcité en tant que principe d'État a émergé après les guerres européennes de religion lorsque la religion et la société ont progressivement accepté la différenciation. En tant que tel, la sécularisation du « sacré,« C'est le christianisme, a conduit à l'émergence de la laïcité en tant qu'idéologie politique.
Cependant, malgré ces débats, au Bangladesh, la laïcité a été utilisée comme instrument pour diviser la nation et comme une arme au cours de la dernière décennie par le régime autocratique. La laïcité telle qu'elle a été professée au Bangladesh par le régime précédent et ses apologistes se sont limités à la tolérance de la diversité religieuse, tandis que la commission a recommandé le pluralisme, ce qui permettra au pays d'être plus englobant. Le pluralisme, par définition, professe la coexistence de personnes d'horizons divers et assure une participation égale à la vie sociale et politique. Il abordera non seulement la diversité religieuse tels que les hindous, les bouddhistes, les ahmadis et les Bahais, mais sera également inclusif pour d'autres sections marginalisées du peuple, comme les Dalits et les personnes du troisième sexe. Fait intéressant, malgré la laïcité comme principe de l'État, la persécution des minorités est devenue inadaptée pendant des décennies.
Si vous regardez l'histoire de la Constitution du pays, la laïcité a été dans la Constitution pendant seulement 18 ans et demi sur 52 ans. Au cours des 33 années restantes, plusieurs partis politiques – le Parti Jatiya, le Bangladesh Nationalist Party (BNP) et la Ligue Awami, étaient au pouvoir et ne faisaient aucun pas pour le rétablir jusqu'à ce que Hasina fasse le déménagement en 2011 alors qu'elle se lançait dans l'institutionnalisation d'une régime autocratique. La Haute Cour n'a pas non plus été interjetée sur cette question.
La laïcité et l'islam en tant que religion d'État coexistent dans la constitution actuelle. Dans la recommandation du CRC, la laïcité a été abandonnée et l'islam est conservé. Quelle sera la relation de l'État avec la religion?
L'islam a été inséré comme religion d'État en 1988. Depuis lors, la Ligue Awami et le BNP ont tourné en puissance, mais ils n'ont pas fait de bouger pour le supprimer, bien que huit amendements à la Constitution aient été apportés. En avril 2024, la Haute Cour de tout son verdict a déclaré que l'islam en tant que religion d'État ne contredit pas la Constitution. Au cours de nos consultations avec les parties prenantes, un nombre écrasant a suggéré que cela devrait rester tel quel. Nous avons reçu plus de 50 000 suggestions via notre site Web, dont une écrasante majorité a été en faveur de la rétention (de l'islam dans la Constitution).
Nous avons examiné 121 constitutions, y compris celle du Bangladesh, dans le cadre de notre processus d'examen et avons constaté que 19 pays ont une religion d'État tandis que 75 pays font référence à « la foi en tout-puissant.« De nombreux pays occidentaux ont une religion d'État ou une reconnaissance officielle d'une seule religion. En 2017, l'organisation de recherche basée à Washington Pew Research Center a constaté que «plus de 80 pays favorisent une religion spécifique, soit en tant que religion officielle et approuvée par le gouvernement, soit en offrant un traitement préférentiel de religion à d'autres confessions.» Il a montré que 22% des 199 États ont une religion officielle, tandis que 20% ont une religion préférée / favorisée. En tant que tel, le Bangladesh n'est pas unique.
La relation entre l'État et la religion varie considérablement même si elles ont une religion apparentée à l'État. Jonathon Fox, en s'appuyant sur les données de l'ensemble de données Religion and State (RAS) de l'Université Bar Elan d'Israël, a fait valoir qu'il existe des situations radicalement différentes. Il a utilisé l'exemple du Royaume-Uni et de l'Iran; Les deux ont une religion d'État ou une église officielle, mais le rôle de la religion dans ces deux pays est diamétralement opposé.
La relation de l'État du Bangladesh avec la religion en vertu de la constitution révisée comme recommandé par le CRC ne serait pas différente des dernières décennies. Jusqu'à ce que la religion agisse comme la source de mesures juridiques ou conteste les institutions politico-juridiques, il y a peu de raisons d'être alarmées. Souvent, les religions de l'État sont plus symboliques que substantielles.
Quelles garanties ont-elles recommandé le CRC pour garantir que la règle autoritaire ne revient pas?
Nous avons fait plusieurs recommandations pour répandre le pouvoir par le biais de diverses institutions par opposition au mode de concentration actuel entre les mains du Premier ministre. Par exemple, nous avons recommandé de créer le Conseil national constitutionnel (NCC), qui fera des recommandations pour les nominations dans les postes constitutionnels et les chefs d'état-major des Forces de défense. Actuellement, le pouvoir est uniquement entre les mains du Premier ministre. Nous avons proposé que certains pouvoirs soient transférés au président. Actuellement, en vertu de l'article 48, paragraphe 3, le président est tenu de consulter le PM sur toutes les nominations; Nous avons recommandé qu'il soit réduit.
L'article 70, tel qu'il est dans la Constitution, rend les membres du Parlement du Parti au pouvoir substitués au Premier ministre car ils ne peuvent pas voter contre la motion du parti. Cela empêche toute requête en supprimant le Premier ministre, même si les membres du parti au pouvoir ont l'intention de changer le Premier ministre. Nous avons recommandé que le PM ne puisse pas être le chef du parti et le chef de la Chambre. Nous avons suggéré une limite à deux termes pour le PM.
Nous avons recommandé que le pouvoir judiciaire soit rendu indépendant et un secrétariat séparé en vertu de la Cour suprême soit créé. Ces suggestions sont destinées à créer la responsabilité, l'équilibre des pouvoirs et l'état de droit, empêchant ainsi la probabilité d'une autre règle autocratique.
À quels changements attendez-vous l'opposition des partis politiques?
Depuis la publication des résumés de nos recommandations, nous n'avons entendu aucune critique sérieuse, sans parler des refus pur et simple des partis politiques. Naturellement, ils attendent le rapport complet. Des rapports complets seront rendus publics d'ici la fin de la première semaine de février.
Beaucoup de ces propositions proviennent de partis politiques. Prenez, par exemple, la recommandation pour l'introduction d'un parlement bicaméral. Il bénéficie d'un large soutien des partis et de la société dans son ensemble. Cela dit, je comprends que tous les partis politiques ont leurs propres propositions et que certaines de nos recommandations peuvent ne pas s'aligner avec les leurs. Il y aura des négociations avec les parties. Je ne pense pas que les différences soient si grandes qu'une forme de consensus ne peut être atteinte.
Tout le monde, et je veux dire tout le monde, veut des changements. Les 16 dernières années – des disparitions forcées, des meurtres extrajudiciaires, de vol de droits de vote – ont fait réaliser à chacun que des changements sont nécessaires pour empêcher que cela ne se produise à l'avenir. Le Bangladesh a assisté à un niveau de violence sans précédent, non seulement des violations des droits de l'homme, mais aussi des crimes contre l'humanité. La mort de centaines de centaines et de blessures de plus de 14 000 personnes ne peuvent pas être vaines.
Quel est le processus à venir probablement? Sera-t-il laissé à un gouvernement élu de faire avancer le processus?
Les commissions de réforme, dont six ont été nommées au début du gouvernement intérimaire, ont soumis leurs rapports. Ces rapports, lorsque les versions complètes seront publiées, seront examinées par les parties. Ensuite, le gouvernement initierait des dialogues avec les partis politiques. Le professeur Muhammad Yunus a déclaré qu'une commission consensuelle dirigée par lui sera nommée bientôt pour faire avancer la conversation. Il est prévu qu'une «charte nationale», identifiant les mesures de réforme qui seront nécessaires pour mettre en œuvre une reconstruction démocratique du pays, puisse être produite avec les partis politiques à bord. Le processus commencera en février. Une voie de mise en œuvre émergera de ces négociations.