La guerre contre l’Iran prive le Pacifique occidental des forces navales américaines
La moitié des destroyers de la marine américaine basés au Japon soutiennent actuellement la guerre contre l’Iran, démentant les documents stratégiques de l’administration Trump qui qualifiaient le théâtre du Pacifique de priorité absolue et sapant les relations avec les alliés du Pacifique occidental.
Cinq des dix destroyers stationnés à Yokosuka, ainsi que le porte-avions George Washington basé à Yokosuka, sont déployés dans la zone de responsabilité du Commandement central américain pour aider à mener une guerre de choix. Les responsables de la Marine ont déclaré aux équipages d’au moins certains de ces destroyers qu’ils ne rentreraient pas chez eux avant 2027.
« C’est vraiment un gros problème. C’est un problème de crédibilité. C’est un problème pour nos alliés en Extrême-Orient… qui, dans de nombreux cas, ont planifié des mois à l’avance les visites des porte-avions et des groupes tactiques », a déclaré Ralph Cossa, président et président du WSD-Handa pour les études sur la paix au Forum du Pacifique basé à Honolulu. Et les porte-avions sont déployés avec plusieurs autres types de navires, a-t-il souligné.
« Ce sont tous des moyens qui se trouveraient normalement dans le Pacifique, qui montreraient normalement le drapeau, qui rappelleraient normalement à nos alliés notre engagement. Et ils sont introuvables. »
Ce n’est pas ce que prescrit la Stratégie de sécurité nationale, publiée il y a moins d’un an. « Prévenir les conflits nécessite une posture vigilante dans la région Indo-Pacifique », déclare le NSS. « L’époque où le Moyen-Orient dominait la politique étrangère américaine, tant dans la planification à long terme que dans l’exécution quotidienne, est heureusement révolue. » Cela a été repris en janvier par la Stratégie de défense nationale, qui a déclaré que ses principales priorités étaient le territoire américain et la dissuasion de la Chine.
Mais cinq semaines plus tard, le président Trump déclenchait une guerre contre l’Iran. Et même si l’opération Epic Fury s’est officiellement terminée en juin, le Pentagone maintient une force importante dans la région, lançant des attaques occasionnelles et attendant de voir si Trump en commandera davantage.
Les responsables du Commandement américain du Pacifique ont repoussé la suggestion selon laquelle ils réduiraient la mission de dissuasion de la Chine.
« Notre engagement envers la sécurité de l’Indo-Pacifique et envers nos alliés et partenaires reste ferme », a déclaré un porte-parole du PACOM, ajoutant que le commandement « reste concentré sur la dissuasion des agressions et le maintien de l’état de préparation nécessaire à l’exécution des missions qui nous sont assignées. Nous évaluons continuellement les besoins opérationnels et nous coordonnons avec le ministère de la Guerre pour garantir que nos forces disposent des capacités et du soutien nécessaires pour y répondre ».
Soulignant le récent exercice militaire Keen Sword, auquel a participé le groupe aéronaval Theodore Roosevelt basé en Californie, le porte-parole a déclaré que « la formation et les exercices continus dans toute la région Indo-Pacifique renforcent la préparation et l’interopérabilité, tout en démontrant notre capacité à répondre aux éventualités régionales ».
La semaine dernière, lors de la conférence TechNet Indo-Pacific à Honolulu, le commandant adjoint du PACOM, le lieutenant-général George Rowell, a souligné ce message dans un discours d’ouverture.
« Notre mandat au Commandement américain du Pacifique est très clair : la dissuasion est notre devoir le plus élevé, et notre cadre directeur est d’établir une défense de déni dans la première chaîne d’îles. Notre objectif est de prouver que les agressions militaires seront irréalisables, que l’escalade sera catastrophique et que les coûts du conflit dépasseront de loin tout gain. »
Mais, selon Katherine Kuzminski, vice-présidente des études au Center for a New American Security, l’envoi d’un si grand nombre de navires de guerre de la marine américaine destinés à patrouiller dans le Pacifique au Moyen-Orient – et de les y maintenir beaucoup plus longtemps que les déploiements traditionnels de la marine – indique « que nos opérations actuelles ne sont pas alignées avec la stratégie de sécurité nationale et la stratégie de défense nationale déclarées par l’administration, et cela rend très difficile, au niveau des services ou au niveau du commandement des combattants, de déterminer quelles seront les exigences. »
L’armée doit être prête à réagir, a déclaré Kuzminski, donc « si un incident se produisait dans l’Indo-Pacifique, nous voudrions pouvoir y déplacer toutes nos ressources. Mais pour le moment, nous traitons en quelque sorte la (zone de responsabilité du Commandement central américain) de cette façon, alors que nous nous sommes engagés à ne pas nous enliser dans la zone de responsabilité du CENTCOM ».
Ce n’est pas la première fois que les États-Unis pivotent sur le Pacifique.
En 2012, sous la présidence de Barack Obama, le Pentagone a appelé à un « rééquilibrage de la région Indo-Pacifique », notamment en déplaçant davantage de troupes et de navires dans la région. En 2016, Ash Carter, alors secrétaire à la Défense, a déclaré que le rééquilibrage n’était pas passager, mais « durable ». Un an plus tard, sous la première administration Trump, un responsable du Département d’État a déclaré que le rééquilibrage était officiellement mort.
Le président chinois Xi Jinping aurait dit à ses militaires de se préparer à prendre Taïwan d’ici 2027. Cossa, comme d’autres experts, a déclaré qu’il ne croyait pas « un seul instant » que les Chinois attaqueraient réellement Taïwan l’année prochaine, « mais il est certain qu’une partie de la dissuasion consiste à convaincre Xi que les États-Unis ont un engagement dans ce domaine et que nous allons réagir. Et quand nous avons un tiers de notre flotte opérationnelle au Moyen-Orient, cela envoie tout simplement un mauvais signal ».
Garder les marins de la 7e flotte dans la région centrale de la marine américaine « pendant un an va être très mauvais pour le moral à bord et au pays », a déclaré un officier de la marine et expert en sécurité dans le Pacifique. Défense Un. « Essayer de cacher le coût en retirant la 7e Flotte de son territoire n’est qu’une fraude comptable et nuit à la capacité de la flotte à se présenter aux exercices dans le Pacifique, ce qui créera sa propre crédibilité entamée et contribuera à la perception que les États-Unis ne respectent pas leurs engagements en matière de sécurité dans la région. J’ai entendu dire que la flotte s’attendrait à un besoin de 17 DDG (au Moyen-Orient) jusqu’en 2029, ce qui est insensé. En termes de capacité de dissuasion, la plupart des gens que je connais pensent qu’il s’agit là de la fenêtre opérationnelle la plus claire pour la Chine pour une action contre Taiwan, si l’équilibre militaire était sa seule considération. »
La bonne nouvelle du point de vue chinois, a déclaré Cossa, « c’est que cela continue de montrer à quel point notre président est imprévisible ».
« À ce stade, aucun planificateur chinois sensé ne prendra en compte les États-Unis. Si vous faites des jeux de guerre et vous entraînez en vue d’une invasion, vous devez prendre en compte les États-Unis. »
La question est, a-t-il dit, « que pensent-ils que nous pouvons faire si nous sommes là ? »
