Les électeurs du Missouri ont rendu beaucoup plus difficile pour les législateurs de renverser les initiatives menées par les citoyens

Mardi, dans tout le pays, les électeurs ont remporté une vague de victoires démocrates, renversant les sièges au Congrès ainsi que dans les législatures des États et affaiblissant un certain nombre de majorités républicaines.

Le Missouri ne faisait pas exception. Les démocrates ont réalisé des progrès significatifs à la Chambre des représentants, remportant 16 sièges, même si les républicains occupent toujours tous les postes à l’échelle de l’État et conservent le contrôle de l’Assemblée législative.

Néanmoins, l’élection a été plus qu’une simple réprimande à l’encontre du président Donald Trump. Cela reflète une frustration de longue date à l’égard des politiciens du Missouri qui, à maintes reprises, ont cherché à outrepasser la volonté des électeurs – une pratique qui s’est intensifiée sous le contrôle républicain. Qui plus est, les électeurs sont allés au-delà de l’affaiblissement de la majorité républicaine. Ils ont approuvé un amendement constitutionnel qui réduisait les pouvoirs du pouvoir législatif et transférait davantage de pouvoir directement au peuple.

L’amendement 6, approuvé avec une majorité décisive, limite considérablement la capacité du corps législatif à annuler les lois et les amendements constitutionnels adoptés grâce à des initiatives citoyennes, ainsi que sa capacité à rétablir les lois rejetées par les électeurs lors des référendums.

Les républicains du Missouri ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes, selon les observateurs politiques qui ont vu le conflit entre législateurs et électeurs s’intensifier. Ils ont résisté à l’expansion de Medicaid approuvée par les électeurs, abrogé les protections contre les congés de maladie payés et ont cherché à renverser le droit à l’avortement. Ils ont parfois assorti leurs efforts de dispositions sans rapport avec la guerre culturelle, comme la limitation des soins de santé pour les mineurs transgenres, destinées à plaire aux électeurs conservateurs.

Cet été, ils ont ensuite tenté de persuader les électeurs de renoncer à une partie de leur pouvoir en modifiant la constitution afin de rendre plus difficile l’adoption d’initiatives. Les électeurs ont rejeté cette proposition par une marge de plus de 4 contre 1.

« Je pense que les habitants du Missouri tentent de reprendre le contrôle de notre législature parce qu’à ce stade, notre législature ne semble pas vraiment représenter le point de vue majoritaire dans l’État », a déclaré Jayne Woods, professeur à la faculté de droit de l’Université du Missouri, qui a écrit sur la tension entre la démocratie directe et le pouvoir législatif.

Benjamin Singer est le co-fondateur et directeur exécutif de la campagne Respect Missouri Voters, qui a contribué à organiser la campagne en faveur de l’amendement 6. Il a déclaré que la frustration remontait à des décennies, y compris aux périodes où les démocrates contrôlaient la législature. Il a déclaré que lorsque la campagne a commencé à s’organiser fin 2024, de nombreux bénévoles étaient toujours en colère contre la décision des législateurs en 2011 d’assouplir les restrictions sur les usines à chiots que les électeurs avaient approuvées un an plus tôt.

La campagne, a-t-il déclaré, avait déjà mis en place une importante opération de bénévolat avant que les législateurs républicains ne décident en 2025 d’annuler les mesures approuvées par les électeurs qui visaient à imposer des congés de maladie payés et à protéger le droit à l’avortement. Respect Les électeurs du Missouri ont finalement rassemblé suffisamment de signatures pour mettre l’amendement 6 sur le bulletin de vote, cherchant non seulement à protéger le processus d’initiative mais aussi à renforcer le pouvoir de l’électorat sur le corps législatif.

Avec l’adoption de cet amendement, les législateurs doivent désormais obtenir un soutien de 80 % à la fois à la Chambre et au Sénat avant de pouvoir proposer de modifier ou d’abroger des mesures adoptées grâce à des initiatives citoyennes, ou de rétablir des lois rejetées par les électeurs lors des référendums. Même dans ce cas, les électeurs doivent approuver tout changement lors d’élections à l’échelle de l’État. La restriction s’applique aux mesures approuvées par les électeurs depuis 2010, y compris l’amendement constitutionnel protégeant le droit à l’avortement que les électeurs ont approuvé en 2024.

Les législateurs républicains ont proposé mardi une mesure visant à rétablir les restrictions sur l’avortement, mais les électeurs l’ont également rejetée. Avec l’adoption de l’amendement 6, les opposants à l’avortement ne disposent plus d’une voie claire pour réessayer.

L’amendement 6 renforce également le processus référendaire. En plus de restreindre la capacité des législateurs à réédicter des lois similaires à celles que les électeurs ont rejetées, l’amendement protège explicitement le droit des citoyens de promulguer des lois et des amendements constitutionnels avec une majorité simple à l’échelle de l’État, rejetant ainsi le seuil plus élevé que les législateurs républicains avaient cherché à imposer plus tôt cette année. Et cela protège le pouvoir des tribunaux du Missouri de réécrire le langage trompeur des bulletins de vote, un pouvoir que les responsables républicains ont tenté à plusieurs reprises de supprimer.

Selon les observateurs politiques, le résultat pourrait rendre le corps législatif moins conséquent qu’il ne l’était autrefois. Les Républicains disposent toujours des voix nécessaires pour adopter la plupart des lois, mais lorsque les électeurs rejettent ces lois aux urnes ou adoptent leurs propres mesures ou amendements constitutionnels par le biais d’initiatives citoyennes, les législateurs seront désormais confrontés à des obstacles importants pour les contourner.

Denny Hoskins, secrétaire d’État et l’un des plus éminents opposants républicains à l’amendement 6, a reconnu à quel point cela modifierait profondément l’équilibre des pouvoirs. Avant les élections, il a déclaré au Missouri Independent que si l’amendement était adopté, « cela mettrait à genoux notre législature dans la mesure où elle serait en mesure d’adopter des lois visant à réduire la criminalité et à réduire les impôts ».

Dans des messages texte mercredi, Hoskins a déclaré que l’amendement 6 affaiblit le corps législatif et le gouverneur « quel que soit le parti » et a prédit qu’il serait contesté devant les tribunaux. Il a déclaré que « redonner le pouvoir au peuple » pourrait être un excellent slogan, mais que les promoteurs de l’amendement « n’ont aucune idée de ce que cela va réellement faire ».

Hoskins lui-même avait tenté de maintenir l’amendement 6 hors du scrutin. En août, il a refusé de certifier la pétition d’initiative, arguant qu’elle violait les restrictions constitutionnelles sur les mesures de vote. Il a également rejeté une pétition distincte demandant un référendum à l’échelle de l’État sur une carte du Congrès récemment remaniée et que les législateurs républicains, travaillant à la demande de Trump, avaient approuvée pour donner à leur parti un autre siège au Congrès.

La Cour suprême du Missouri a annulé sa décision dans les deux cas, ordonnant que les mesures figurent sur le bulletin de vote. Le tribunal a déclaré Hoskins coupable d’outrage lorsqu’il a tenté d’utiliser la carte malgré sa décision. Hoskins a reculé et les juges ne l’ont pas fait arrêter.

Mardi, les électeurs ont également rejeté la carte. Avec l’amendement 6 désormais en place – et les démocrates augmentant considérablement leur nombre à la Chambre – les législateurs républicains ne recueilleront probablement pas suffisamment de soutien pour passer outre le rejet de leur carte par les électeurs.

Travis Crum, professeur de droit à l’Université Washington de Saint-Louis et expert en droits de vote et en droit électoral, a déclaré qu’il ne connaissait aucun autre État appliquant une restriction comparable au seuil de 80 % du Missouri. Mais il a déclaré que l’amendement était compréhensible étant donné les tentatives répétées du Parlement pour revenir sur les politiques approuvées par les électeurs et ses efforts infructueux cet été pour rendre les initiatives citoyennes plus difficiles à faire adopter.

« Je pense qu’il y a eu une frustration bouillonnante face à la façon dont le législateur a ignoré le processus d’initiative et a ensuite en quelque sorte essayé de le réécrire à ses propres fins », a-t-il déclaré.

John Hancock, ancien président du Parti républicain du Missouri et consultant de longue date du GOP, a reconnu que les législateurs républicains avaient provoqué une partie des réactions négatives contre eux-mêmes. Mais il a averti que l’amendement 6 pourrait faire du Missouri un pôle d’attraction pour des groupes d’intérêts extérieurs à l’État bien financés qui cherchent à promulguer des lois par le biais d’initiatives électorales – éventuellement sur la fiscalité ou la politique en matière d’armes à feu.

Cette préoccupation concernant les riches intérêts extérieurs était également au cœur de la proposition soutenue par les Républicains visant à restreindre les initiatives citoyennes, que les électeurs ont rejetée en août. Le gouverneur Mike Kehoe avait passé des mois à avertir les électeurs des intérêts spéciaux extérieurs à l’État qui tentaient de réécrire la constitution de l’État, même si une campagne soutenant sa proposition de supprimer progressivement l’impôt sur le revenu de l’État bénéficiait du financement d’une organisation à but non lucratif du Delaware avec des donateurs non divulgués.

Woods a déclaré que la défaite suggérait que les électeurs n’étaient pas convaincus par cet argument. Peu importe qui finance une campagne d’initiative, a-t-elle noté, ce sont les Missouriens qui organisent, rassemblent le soutien et décident finalement d’approuver ou non les mesures.

« Je pense que les habitants de l’État ont dit de manière assez retentissante : ‘Non, nous ne croyons pas que ce soit vrai' », a déclaré Woods. « ‘Nous pensons que ce sont nos citoyens qui font cela. C’est ce que nous voulons en tant que citoyens.' »