Les bateaux drones font leurs débuts dans le plan de construction navale de 30 ans de la Marine
Le nouveau plan de construction navale sur 30 ans de la Marine décrit un effort visant à acheter 15 cuirassés d’ici 2055 et révèle des détails sur plus de 80 bateaux robots qu’elle vise à ajouter d’ici cinq ans.
« Notre succès sera mesuré par un seul indicateur : une flotte plus grande et plus performante – avec ou sans équipage – prête à défendre notre patrie et à projeter sa puissance à l’échelle mondiale », a déclaré le secrétaire par intérim de la Marine, Hung Cao, dans l’avant-propos du rapport.
La mise à jour du plan pour l’exercice 2027, publiée lundi, ajoute de nouveaux détails sur la vision de la Marine pour une flotte de 450 navires d’ici 2031, dont 299 navires de guerre, 68 navires auxiliaires et 83 navires sans pilote, qui comprendraient probablement des navires de surface sans pilote de taille moyenne et de très grands navires sous-marins sans pilote.
« Les plates-formes haut de gamme restent essentielles, mais elles doivent être complétées par des systèmes qui peuvent être produits en volume et adaptés en temps réel. Cela comprend une gamme de systèmes sans pilote opérant partout, des fonds marins à l’espace, entièrement intégrés à la structure actuelle des forces. La combinaison haut-bas est la façon dont nous augmentons les nouveaux entrants sur le marché et la concurrence au sein de la base industrielle », indique le plan.
La Marine n’a pas soumis de plan de construction navale pour l’exercice 2026. Alors que les plans de construction navale précédents mentionnaient des navires sans pilote, le plan de cette année détaille exactement ce que la Marine souhaite acheter et quand. Plus précisément, le service souhaite acheter 47 MUSV d’ici 2031, avec pour objectif d’en avoir 72 en inventaire d’ici 2056. Cependant, les notes de bas de page de plusieurs inventaires et tableaux de financement indiquent que « tous les éléments au-delà du FYDP sont en cours d’examen par l’administration ».
Avant le budget 2027, la Marine n’avait pas indiqué combien de MUSV elle souhaitait, a déclaré Bryan Clark, qui dirige le Centre des concepts et technologies de défense de l’Institut Hudson.
Cette décision intervient après que la Marine a annoncé son intention de créer un nouveau marché MUSV plus tôt cette année.
Selon la demande de proposition, la Marine « voulait savoir si un entrepreneur pouvait en construire cinq ou 10 au cours de l’exercice 27 », a déclaré Clark.
« La différence est qu’il existe désormais plusieurs fournisseurs dotés de conceptions matures ou de navires en construction qu’ils peuvent rapidement passer au prototypage. La Marine peut désormais leur demander de faire la démonstration de leurs navires et de passer immédiatement à la production en série. »
Du côté sous-marin, la Marine prévoit de dépenser 135,8 millions de dollars pour deux UUV au cours de l’exercice 2027 et 1,1 milliard de dollars jusqu’à l’exercice 2031 pour 16 navires, indique le document.
« Nous allons déployer une combinaison de plates-formes très basses, intégrer des systèmes sans pilote et autonomes, augmenter la capacité de charge utile et garantir la puissance et l’architecture numérique nécessaires aux futures armes et réseaux. Tirer parti d’une combinaison intelligente de capacités nous permet de résoudre les problèmes opérationnels les plus urgents auxquels sont confrontés les commandants combattants dans le monde », a écrit l’amiral Daryl Caudle, chef des opérations navales, dans l’ouverture du rapport.
Dans le cadre de ce mix haut de gamme, la Marine souhaite également acheter 15 nouveaux cuirassés de classe Trump d’ici 2055, dont trois au cours des cinq prochaines années.
Le rapport expose en 876 mots les arguments de la Marine en faveur du cuirassé, y compris son potentiel à lancer des armes nucléaires et à « réduire la dépendance à l’égard de munitions à usage unique et coûteuses » grâce à la guerre électronique et aux lasers à haute énergie.
« Le cuirassé à propulsion nucléaire est conçu pour fournir à la flotte une augmentation significative de la puissance de combat grâce à une endurance plus longue, une vitesse plus élevée et l’adaptation aux systèmes d’armes avancés requis pour la guerre moderne », indique le rapport. « En ajoutant des capacités à l’extrémité la plus élevée de la combinaison haut-bas, le rôle principal du cuirassé est de lancer des tirs offensifs à grand volume et à longue portée et de servir de plate-forme de commandement et de contrôle avancée robuste et capable de survivre ; ce n’est pas un remplacement de destroyer. »
Eric Labs, analyste naval principal au Congressional Budget Office, a noté que le plan de construction navale évite un destroyer de nouvelle génération, le DDG(X), apparemment en faveur du cuirassé, et continuerait à construire environ deux destroyers Arleigh Burke par an. Les trois destroyers de classe Zumwalt sont décrits comme « le pont entre les technologies DDG existantes et le cuirassé », indique le plan.
Mais qui construirait le premier avion de combat de surface à propulsion nucléaire de la marine américaine depuis des décennies ?
« Depuis qu’ils ont décidé de construire le cuirassé à propulsion nucléaire, cela représente un défi plus grand pour la base industrielle de construction navale. Et cela devient une grande question de savoir qui, au minimum, effectuera l’assemblage final de ces navires ? Est-ce un chantier ? Est-ce deux ? » Les laboratoires ont dit.
« Les constructeurs traditionnels de bâtiments de combat de surface ne sont pas, pour l’instant, dotés de capacités nucléaires. L’un d’eux, au moins, sinon les deux, devra peut-être devenir doté de capacités nucléaires si la Marine veut y construire ses navires. Alternativement, si la Marine le souhaite… peut-être qu’ils feront l’assemblage final d’un cuirassé à propulsion nucléaire à Newport News, qui est certifié parce qu’il construit des porte-avions et des sous-marins à propulsion nucléaire… mais Newport News est déjà très, très rempli avec son travail de porte-avions et de sous-marins. travail. »
Le rapport appelle également à quintupler la construction navale modulaire ou distribuée pour les nouvelles constructions sur plusieurs sites.
« Aujourd’hui, environ 10 pour cent des travaux de construction navale sont effectués sur des sites distribués. Notre objectif est de 50 pour cent. Les nouvelles coques donneront la priorité aux conceptions numériques et modulaires qui permettent une construction navale distribuée entre plusieurs chantiers et fournisseurs. La construction modulaire augmente la capacité de production, réduit les goulots d’étranglement et accélère la livraison en tirant parti des capacités industrielles à travers le pays, pas seulement dans une poignée de chantiers navals existants. Elle offre également une flexibilité pour garantir que nous ne verrouillons pas les capacités dans une seule coque, mais construisons des systèmes qui peuvent évoluer, s’intégrer et se développer à travers la flotte. » dit le rapport.
Les cuirassés, désignés BBG(X), devraient coûter 43,5 milliards de dollars pour trois navires jusqu’à l’exercice 2031, selon le rapport, notant qu’un achat anticipé d’un milliard de dollars au cours de l’exercice 2027 utiliserait « les efforts existants avec le navire principal de la classe qui sera acquis au cours de (l’exercice 2028) ».
Mais ces chiffres ne tiennent pas compte du fait que le navire est propulsé par l’énergie nucléaire, ce qui représentera une dépense supplémentaire.
« La Marine pourrait acheter un plus grand navire de combat de surface autour de ces chiffres et en aligner 15 d’ici 2055. Notre étude de conception des forces pour la Marine propose de construire une douzaine de croiseurs CG(X) (plutôt qu’un cuirassé) en espérant que cela coûtera entre 9 et 10 milliards de dollars chacun, et cela est possible même si les budgets reviennent à leurs niveaux de 2025 », a déclaré Clark.
« Cependant, le cuirassé envisagé par l’administration Trump serait plus cher que ce qu’ils estiment, car il sera propulsé par l’énergie nucléaire et intégrera plusieurs nouvelles technologies qui n’ont jamais été intégrées dans un nouveau navire auparavant, telles que des lasers de haute puissance et des canons électromagnétiques. Ces éléments feront grimper le coût du premier navire à 20 milliards de dollars et rendront difficile la conception et la construction du premier navire en 10 ans. Normalement, un navire comme celui-ci prendrait cinq ans à concevoir et sept ans ou plus à construire et à livrer. »
Il y a aussi la question de l’augmentation des coûts de maintien en puissance.
« Le plan de construction navale envisage d’acheter davantage de navires et d’augmenter la flotte, mais les coûts de maintien en puissance attendus ne semblent augmenter qu’au rythme de l’inflation (en supposant que l’inflation redescende à 2 à 3 %) », a noté Clark dans un e-mail. « Si la flotte doit augmenter d’environ 100 navires (33 pour cent), je m’attendrais à ce que les coûts de maintien en puissance augmentent beaucoup plus. En pratique, cela signifie que les futurs dirigeants de la Marine devront probablement retirer leurs navires ou les désactiver pour réduire les coûts de maintien en puissance. »
Une analyse du Congressional Budget Office du plan 2025 a estimé que la construction de nouveaux navires coûterait 1 000 milliards de dollars. Une analyse détaillée du plan actuel est attendue plus tard cette année.
« Il s’agit d’un plan de construction navale qui coûtera certainement plus cher que le plan de construction navale précédent, car vous aurez un nombre de navires un peu plus important sur une période de 30 ans, et un certain nombre de ces navires, sinon la plupart, sont plus chers qu’ils ne l’étaient il y a deux ans », a déclaré Labs.
La Marine prévoit d’acheter quatre frégates, qu’elle envisage de travailler en étroite collaboration avec les MUSV, d’ici l’exercice 2031 et prévoit d’en avoir 66 d’ici l’exercice 2056. Un programme précédent a été annulé l’année dernière en raison de l’augmentation des coûts et des retards.
Mais les coûts estimés de la frégate sont plus élevés que ceux du dernier plan de construction navale.
« La frégate constitue une estimation réaliste des coûts dans le plan de construction navale. Mais ce n’était pas une estimation réaliste des coûts dans le plan de construction navale précédent de la Marine », a-t-il déclaré. « C’est un navire plus petit, mais il est plus cher… donc il coûtera certainement plus d’argent que le plan précédent de construction navale de la Marine, d’une manière ou d’une autre. »
