Regarder : La nouvelle Cour suprême

La Cour suprême continue de rendre des décisions conséquentes dans l’ombre. J’ai analysé des dizaines de milliers de dossiers provenant des archives en ligne de la Cour, en les analysant pour distinguer les simples demandes de prolongation des délais des contestations de droits constitutionnels établis de longue date. J’ai découvert qu’au cours du mandat qui s’est terminé en 2025, les juges ont rendu plus de décisions substantielles dans leur rôle d’urgence que dans les affaires débattues en audience publique. Les experts m’ont dit que c’était probablement la première fois que cela se produisait dans l’histoire moderne du tribunal.

Les représentants de la Cour suprême n’ont pas répondu à mes questions.

Depuis que j’ai rapporté cette histoire en juillet, davantage de décisions importantes ont été rendues sur le rôle d’urgence, souvent appelé « rôle fantôme », où les juges entendent rarement les arguments et rendent souvent des ordonnances non signées qui n’expliquent pas comment ils sont arrivés à leurs décisions ni même comment ils ont voté.

Ces décisions continuent d’être rendues même après le début des vacances d’été du tribunal. Par exemple:

• Le 31 août, le tribunal a autorisé la poursuite de la construction d’une salle de bal à la Maison Blanche. Des demandes comme celle-ci émanant du président sont l’une des principales raisons pour lesquelles le nombre d’affaires traitées sur le rôle fantôme du tribunal est si élevé.
• Le 10 septembre, une décision a empêché le Missouri d’utiliser une carte du Congrès redessinée et élaborée par l’assemblée législative contrôlée par les Républicains. Le corps législatif avait redessiné les cartes à la demande du président Donald Trump – dans le cadre d’une série d’efforts de redécoupage au milieu de la décennie qui pourraient déterminer le contrôle du Congrès. Comme la plupart des décisions fantômes, aucun avis n’a été émis et il n’y a aucune trace du vote des juges.
• Le 14 septembre, le tribunal a empêché le service postal américain d’imposer de nouvelles réglementations sur le vote par correspondance que l’administration Trump cherchait à imposer. Moins d’un mois plus tôt, le tribunal avait déclaré qu’il était trop tôt pour que les États puissent contester ces réglementations. Les décisions de justice ont été rendues quelques semaines seulement avant que la plupart des États ne commencent à envoyer les bulletins de vote par courrier.

Même si les experts m’ont dit que les décisions sur le dossier fantôme ont généralement aidé Trump, il ne les a pas toutes gagnées. La décision de l’USPS, pour sa part, n’a pas plu au président. La semaine dernière, dans un article sur Truth Social, le site de médias sociaux qu’il possède, Trump a critiqué les juges qu’il a nommés, écrivant qu’ils « ne sont pas les personnes que j’ai interviewées pour servir ».

« C’est une Cour qui sera considérée comme ayant rendu certaines des décisions les plus destructrices, blessantes et préjudiciables de l’histoire de notre pays », a écrit Trump.

Chaque décision prise par le tribunal depuis juillet figure sur son rôle fantôme. Cela restera le cas jusqu’à ce que le tribunal entame son nouveau mandat le 5 octobre.

Regardez notre explicatif pour en savoir plus sur ce que j’ai découvert et sur le fonctionnement du dossier fantôme.