« Il serait insensé » que les agences d’espionnage n’aient pas accès rapidement aux modèles d’IA, déclare le législateur
Il serait « insensé » pour les agences de renseignement américaines de ne pas avoir un accès rapide à des modèles avancés d’intelligence artificielle qui pourraient être utilisés pour le piratage informatique et la cyberdéfense, a déclaré mardi le plus haut démocrate de la commission du renseignement de la Chambre des représentants.
Le représentant Jim Himes, démocrate du Connecticut, a prononcé son discours lors d’un panel lors du sommet sur la sécurité de Politico, alors que l’administration Trump envisagerait un décret majeur sur l’IA et débattrait de la question de savoir si le département du Commerce ou la communauté du renseignement devrait superviser les évaluations des modèles d’IA. Ils surviennent également alors que le président Donald Trump effectue un voyage prévu en Chine cette semaine, où il devrait discuter des questions d’IA avec le président chinois Xi Jinping.
« En particulier, là où se trouvent nos véritables cerveaux informatiques, la National Security Agency, en s’assurant qu’ils ont accès aux outils de piratage les plus performants… ce serait insensé de ne pas le faire, n’est-ce pas ? » dit-il.
La NSA, le premier géant de la communauté des espions en matière de piratage, de décryptage et d’écoute étrangère, a testé Mythos, un modèle anthropique majeur qui n’a pas été rendu public en raison de ses cybercapacités substantielles, ont déclaré plusieurs personnes proches du dossier.
Le lundi, Le Washington Post a rapporté que l’administration Trump est divisée sur l’opportunité de donner aux agences d’espionnage ou au ministère du Commerce la possibilité d’évaluer les modèles. Les responsables du commerce s’opposent à une proposition de la Maison Blanche visant à héberger un centre d’évaluation de l’IA au sein de la communauté du renseignement, selon le rapport.
Himes a déclaré que le ministère du Commerce devrait également avoir un rôle à jouer dans la politique en matière d’IA.
« Au sein du gouvernement, nous devrions examiner ces capacités », a-t-il déclaré, ajoutant que « nous devrions cultiver – sans nuire – notre relation avec le producteur de cette nouvelle technologie remarquable », en clin d’œil aux plaintes juridiques en cours qu’Anthropic a déposées auprès du ministère de la Défense, qui l’a considéré comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement plus tôt cette année après que l’entreprise a déclaré qu’elle ne répondrait pas à certaines demandes du Pentagone.
Himes a déclaré qu’il ne pensait pas que la querelle juridique entre le DOD et Anthropic ait fait reculer la communauté du renseignement à court terme, même si « si cela se prolonge, si (le secrétaire à la Défense) Pete Hegseth se met en colère à ce sujet et décide simplement de cibler parce que son ego est endommagé… cela constituera un énorme handicap pour la sécurité nationale des États-Unis. »
Les responsables font circuler des projets de documents politiques contenant des termes clarifiant la capacité du gouvernement à utiliser la technologie du secteur privé sans stipulations extérieures. Nextgov/FCW signalé la semaine dernière. Il n’est pas clair si le libellé du contrat fait partie d’un prochain décret ou d’une initiative politique distincte.
Les discussions mettent en évidence la manière dont l’administration Trump examine de près les cybermenaces provoquées par les modèles d’IA avancés et cherche à passer d’une attitude de laisser-faire à l’égard du secteur de l’IA à une approche plus concrète.
