2 Regions, 1 Theater: Indivisibility of Security Between the Euro-Atlantic and Indo-Pacific

2 régions, 1 théâtre : indivisibilité de la sécurité entre euro-atlantique et indo-pacifique

L'auteur de Diplomat, Mercy Kuo, engage régulièrement des experts en la matière, des praticiens politiques et des penseurs stratégiques du monde entier pour leurs diverses perspectives sur la politique asiatique des États-Unis. Cette conversation avec William Alberque – chercheur non-résident au Henry L. Stimson Center et ancien expert en contrôle des armements à l'OTAN et aux départements d'État et de défense américains – est le 445ème en «La série Trans-Pacific View Insight».

L’implication des troupes nord-coréennes dans la guerre russe contre l’Ukraine indique-t-elle des liens de sécurité croissants entre les régions euro-atlantique et indo-pacifique ?

L’entrée de la Corée du Nord dans la guerre de la Russie contre l’Ukraine est la dernière preuve que la sécurité des régions euro-atlantique et indo-pacifique est inextricablement liée. Les liens vont du plus évident – ​​la Russie continentale, les États-Unis et le Canada s’étendent tous sur les deux régions – au plus indirect, y compris les effets mondiaux des conflits locaux et régionaux. Un conflit à grande échelle en Asie – en particulier dans la mer de Chine méridionale, le détroit de Taiwan ou la péninsule coréenne – aurait de profondes répercussions sur le commerce et les relations mondiales, au-delà même de la perturbation des marchés énergétiques et alimentaires provoquée par la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Les pays du monde entier seraient contraints de choisir leur camp ou entraînés dans le conflit contre leur gré.

Que pourrait présager un conflit cinétique dans le détroit de Taiwan, la péninsule coréenne ou la mer de Chine méridionale pour l’engagement militaire européen ?

Imaginez, par exemple, un conflit entre les États-Unis et la Chine à propos de Taiwan ou de la mer de Chine méridionale. La Chine peut déclarer hostiles les navires des alliés de l’OTAN s’ils ne déclarent pas leur neutralité et ne quittent pas le théâtre. Les pays de la zone euro-atlantique seront confrontés à des problèmes pour évacuer leurs citoyens de la zone de combat, et les pays de la région pourraient subir des pressions de part et d’autre pour autoriser l’utilisation de leurs aéroports ou ports maritimes pour soutenir des opérations de combat ou d’évacuation sanitaire. Le conflit allait vite devenir mondial.

Sur la péninsule coréenne, la Corée du Nord a États européens menacés pour avoir coopéré en matière de sanctions et a clairement indiqué que tout allié des États-Unis était une cible équitable dans un conflit entre les deux parties. Quoi qu’il en soit, plusieurs alliés des États-Unis restent parties à l’armistice sur la péninsule coréenne en tant que participants au commandement des Nations Unies. Le Commandement des Nations Unies, créé par les Nations Unies pour mettre fin à l'agression de la Corée du Nord contre la Corée du Sud en 1950, reste une partie légale au conflit – ce qui signifie que si la Corée du Nord devait reprendre sa guerre contre la Corée du Sud, Australie, Belgique, Canada, Colombie, Danemark, France, Grèce, Italie, Nouvelle-Zélande, Pays-Bas, Norvège, Philippines, Afrique du Sud, Thaïlande, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis.. seraient parties au conflit. La Corée du Nord frapperait également des sites qui soutiendraient les forces américaines dans tout conflit avec la Corée du Sud au Japon et ailleurs dans le Pacifique, élargissant instantanément la guerre. Il pourrait également déclarer hostiles toutes les forces de l’OTAN présentes dans la région et les prendre pour cible.

Identifier les principaux risques géopolitiques et sécuritaires pour le Japon et la Corée du Sud si la Russie poursuivait ses incursions sur le territoire de l’OTAN.

La guerre entre l’OTAN et la Russie aurait une dimension indo-pacifique. Les forces militaires russes – notamment des missiles Iskander et d’importantes forces terrestres – ont été déplacées de l’Extrême-Orient vers l’Ouest pour mener leur guerre contre l’Ukraine. L’OTAN et la Russie supposeraient la même chose si une guerre éclatait entre les deux camps en Europe. Par conséquent, les alliés de l’OTAN – en particulier les États-Unis et le Canada – frapperaient probablement les forces russes en Extrême-Orient pour empêcher leur utilisation en Europe.

En suivant cette logique, la Russie frapperait probablement les forces américaines en Extrême-Orient dès les premiers stades d’un conflit contre l’OTAN pour empêcher de telles frappes. Cela chercherait également à aveugler les radars japonais et sud-coréens et d’autres moyens clés susceptibles de soutenir les forces américaines. Par conséquent, contre-intuitivement, une attaque surprise de la Russie contre l’OTAN pourrait commencer par des frappes contre les forces américaines basées au Japon et en Corée du Sud, ainsi que contre les infrastructures critiques dans les deux pays. Ces projets russes ont longtemps été suspectés, et récemment prouvés par documents divulgués au Financial Timesque j'ai examiné.

La Corée du Nord et la Chine pourraient également chercher à prendre l’avantage en Asie si les forces américaines sont engagées dans un conflit ailleurs – ce qu’on appelle une « agression opportuniste ». Il est facile d’imaginer que si les États-Unis étaient pleinement engagés dans un conflit conventionnel avec la Russie en Europe, ou contre l’Iran au Moyen-Orient, la Corée du Nord ou la Chine saisiraient l’occasion pour profiter des forces américaines épuisées et de leur attention ailleurs. La Corée du Nord pourrait être contrainte de le faire en raison de ses obligations en vertu de la Traité de partenariat stratégique global entre la Corée du Nord et la Russiequi comprend l’obligation de « fournir sans délai une assistance militaire et autre avec tous les moyens en sa possession ». Ouvrir un deuxième front contre les forces américaines en Corée du Sud et au Japon serait un moyen évident de remplir cette obligation. Même si la Chine n’est pas obligée de le faire, elle serait certainement tentée d’agir.

Analysez la réflexion stratégique de l'OTAN derrière l'engagement des principaux partenaires de l'Indo-Pacifique dans le cadre de l'IP4 (Australie, Japon, Nouvelle-Zélande et Corée du Sud).

L'OTAN a cherché à résoudre certains de ces problèmes de sécurité en coopérant avec ses partenaires de la région Indo-Pacifique, notamment en faisant des déclarations condamnant les essais nucléaires et de missiles nord-coréens et une défense et un renseignement de plus en plus rapprochés coordination avec l'Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud et l'Ukraine dans la compréhension et la réponse à la menace croissante que représente la Corée du Nord pour la sécurité mondiale – et de plus en plus européenne. L’implication de l’Ukraine découle directement de celle de la Corée du Nord dans la guerre menée par la Russie. Ces consultations de l'OTAN ont facilité une coopération plus étroite en matière de défense au sein du Regroupement IP4 faciliter les futures réponses militaires potentielles aux actions régionales et mondiales de la Corée du Nord.

Évaluer les implications stratégiques du lien croissant entre les théâtres de sécurité euro-atlantiques et indo-pacifiques pour le leadership mondial des États-Unis.

Tous ces développements poseront des défis à la nouvelle administration Trump. Vont-ils continuer à s’appuyer sur des relations solides en matière de défense et de sécurité depuis des décennies pour faire face aux menaces chinoises et nord-coréennes, ou vont-ils revenir à une relation transactionnelle avec les pays de la région, laissant à la Chine les mains libres pour réaligner la région dans en sa propre faveur et en laissant la Corée du Nord enhardie à soutenir les intérêts russes dans d’autres régions ? Le choix est difficile, les résultats assez clairs : les alliances fonctionnent lorsque nous prenons conscience de l’indivisibilité de la sécurité entre les régions euro-atlantique et indo-pacifique.

A lire également