Une confrontation avec la réalité sur le découplage sino-américain
L’intensification de la rhétorique du « découplage » économique – ou même d’une nouvelle « guerre froide » – entre les États-Unis et la Chine est devenue le pilier de la conversation sur l’avenir de l’économie mondiale et de l’Asie de l’Est.
Les États-Unis définissent leur politique envers la Chine comme une « concurrence stratégique » et cherchent à limiter leur dépendance à l’égard de la Chine afin de protéger leur base industrielle, de réduire leur dépendance aux importations dans des secteurs critiques et d’atténuer le potentiel de militarisation de l’interdépendance par Pékin.
Pendant ce temps, les dirigeants chinois affirment que les États-Unis visent à « contenir, encercler et réprimer » la Chine et visent également à réduire sa dépendance vis-à-vis du marché américain et des technologies américaines, en poursuivant leur propre forme de désengagement.
Ces développements suggèrent une reconfiguration de l’ordre économique mondial et régional, qui pourrait s’avérer particulièrement préjudiciable aux économies d’Asie de l’Est et du Sud-Est. Comme de nombreux analystes et décideurs l’ont souligné, un ordre économique régional assailli par la rupture des liens commerciaux et des règles commerciales, basées sur des sphères exclusives de grandes puissances, entraînerait des coûts économiques importants et saperait les stratégies de développement des États d’Asie de l’Est qui dépendent de l’économie régionale. réseaux de production manufacturière.
Cependant, la rhétorique du découplage masque le fait que les États-Unis et la Chine jouent des rôles économiques très différents en Asie de l’Est et possèdent des sources de puissance économique très différentes qui peuvent être utilisées pour façonner l’économie régionale et influencer la politique régionale. Une évaluation nuancée de ces différences suggère que la profondeur potentielle du découplage est limitée tant que la rationalité économique et le bien-être de leurs voisins et partenaires d’Asie de l’Est restent un facteur dans les calculs chinois et américains. Les deux grandes puissances devraient rester des partenaires clés pour les économies d’Asie de l’Est.
Un découplage immédiat et décisif avec la Chine reste peu probable, car la Chine reste une plaque tournante clé dans les réseaux de production d’Asie de l’Est et une source de plus en plus importante de valeur ajoutée, même pour les alliés et partenaires américains.
Une façon de mesurer le rôle de la Chine est d’évaluer sa « plaque tournante » dans le commerce, qui représente la part relative de la dépendance commerciale de la région vis-à-vis d’une certaine économie. Cette mesure montre que la Chine a dépassé l’Union européenne et les États-Unis en tant que principal centre commercial de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ANASE) et de l’Asie du Nord-Est pendant la crise financière de 2008, et que la dépendance de l’Asie de l’Est vis-à-vis du commerce chinois a continué de s’approfondir. depuis.
Une histoire tout aussi importante est l’essor de la Chine dans les réseaux de production régionaux, en particulier dans la fabrication de produits électroniques, où la part de la valeur ajoutée chinoise est en hausse et la position de la Chine dans les réseaux de production progresse. La fabrication de produits électroniques sans pièces et composants chinois est de plus en plus irréaliste.
Cela signifie que les économies d’Asie du Sud-Est dépendent de plus en plus des intrants et des liens commerciaux chinois pour leur développement. De nombreuses usines d’Asie du Sud-Est s’approvisionnent en composants auprès de fournisseurs chinois et fournissent leurs propres composants et produits à des usines situées en Chine.
Dans le même temps, l’importance de la Chine dans la production régionale ne doit pas être surestimée. Les fournisseurs chinois sont toujours positionnés dans une position dite en arrière dans les chaînes de valeur, tandis que les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan occupent les positions en avant.
Une position avancée signifie que ces économies produisent et exportent des pièces, des composants et des technologies qui sont utilisés dans la production d’autres pays, puis réexportés – en fait, souvent vers les États-Unis ou l’Europe. Une position arriérée signifie que le pays en question utilise des pièces, des composants et des technologies importés pour produire des biens qui sont exportés. Ainsi, la Chine et la plupart des économies de l’ANASE restent tributaires des intrants des pays développés pour leurs exportations.
La situation est tout aussi nuancée lorsqu’il s’agit d’évaluer les avantages comparatifs révélés des économies régionales. En clair, cet indice montre si un pays dépasse son poids dans les exportations de certains produits. Les données désagrégées par sophistication des produits exportés de la base de données CHELEM hébergée au CEPII institut français d’économie internationale montrent une division du travail remarquable en Asie de l’Est. L’avantage de la Chine dans l’industrie manufacturière de basse technologie diminue, tandis que son avantage dans les produits de haute technologie et de technologie intermédiaire augmente, ce qui signifie qu’elle est compétitive parmi les différents niveaux de sophistication des produits, mais pas trop compétitive dans l’un ou l’autre.
L’ANASE, quant à elle, exporte fortement des produits de haute et de basse technologie. Le Japon est dominant dans le haut de gamme des technologies « intermédiaires », tandis que la Corée du Sud est très compétitive dans les biens intermédiaires et haut de gamme. Cela signifie que les forces et les faiblesses des économies régionales à l’exportation sont équilibrées et assez complémentaires.
Les États-Unis restent un marché et un financier clé
La puissance financière est un domaine où l’essor de la Chine a suscité beaucoup d’attention, mais une partie de cette attention est déplacée. Bien que la Chine soit devenue le plus grand créancier officiel du monde en développement et que ses banques stratégiques et ses promoteurs jouent un rôle de plus en plus important dans le développement des infrastructures en Asie du Sud-Est et au-delà, les entreprises privées des États-Unis, de l’Union européenne et du Japon restent des investisseurs plus importants dans le économie réelle.
Ces dernières années, les États-Unis sont restés de loin la principale source de flux d’investissements directs étrangers (IDE) et, par conséquent, les entreprises enregistrées aux États-Unis restent les principaux détenteurs de stocks d’IDE en Asie du Sud-Est, selon le rapport sur l’investissement de l’ASEAN. De même, les États-Unis, l’UE et le Japon sont les destinations les plus importantes pour les sorties de capitaux d’investissement de l’ANASE. Compte tenu de la lenteur et des contraintes politiques de la libéralisation financière en Chine, il est peu probable que ces schémas changent considérablement à moyen terme.
L’afflux d’IDE est un déterminant clé de la participation d’un pays aux réseaux de production internationaux. En d’autres termes, les chaînes de valeur centrées sur la Chine en Asie de l’Est sont maintenues ensemble par des capitaux et des technologies américains, européens, japonais et, de plus en plus, sud-coréens et taïwanais.
Un élément encore plus important des stratégies de développement fondées sur le commerce et la production des économies d’Asie de l’Est est l’accès à de vastes marchés pour leurs exportations. Selon l’annuaire statistique de l’ASEAN, le commerce de l’ASEAN avec la Chine a atteint 669 milliards de dollars en 2021, alors que le chiffre correspondant n’était que de 364 milliards de dollars pour les États-Unis. La part de la Chine dans le commerce de l’ASEAN s’élevait à 20 %, tandis que celle des États-Unis n’était que de 11 %. Cependant, les pays de l’ASEAN ont enregistré un excédent de 146 milliards de dollars avec les États-Unis et un déficit de 107 milliards de dollars avec la Chine.
L’écart entre l’importance des marchés américain et chinois n’est cependant pas si grand. Les données brutes sur le commerce ne tiennent pas compte du fait que la nature centrée sur la production du commerce est-asiatique entraîne de nombreuses transactions aller-retour de pièces et de composants entre les économies régionales, ce qui gonfle les valeurs commerciales régionales et obscurcit l’endroit où les produits finaux sont consommés.
Une mesure plus significative de l’accès au marché est la part de la valeur ajoutée d’une certaine économie qui finit par être consommée en Chine ou aux États-Unis, ce qui reflète où réside finalement la demande d’exportations des pays d’Asie de l’Est. Selon la base de données de l’OCDE sur les échanges en valeur ajoutée, le solde de la valeur ajoutée incorporée dans la demande finale de l’ASEAN était un excédent de 14 milliards de dollars avec la Chine et un excédent de 56 milliards de dollars avec les États-Unis pour la dernière année disponible (2018). La Corée du Sud est la seule économie importante de la région qui, dans l’ensemble, dépend beaucoup plus de la demande finale chinoise que de celle des États-Unis.
Ainsi, malgré le déficit commercial apparent de l’ASEAN avec la Chine, elle devient de plus en plus dépendante de la demande chinoise. D’un autre côté, le marché américain est encore beaucoup plus grand que celui de la Chine. La part de la consommation privée par rapport au produit intérieur brut est de 38 % en Chine et de 68 % aux États-Unis. Même face aux récentes politiques américaines visant à limiter la dépendance aux importations manufacturières et aux politiques chinoises visant à soutenir la demande intérieure, le pouvoir de marché américain reste inégalé.
Les limites du désengagement
Ces différents rôles joués par les États-Unis et la Chine dans le système économique de l’Asie de l’Est sont le résultat des fondamentaux distincts de leurs économies nationales. La Chine a poursuivi un modèle de croissance basé sur la production et l’investissement au cours des dernières décennies, tandis que les États-Unis sont une économie post-industrielle fortement financiarisée, soutenue par une consommation élevée et sa position centrale dans l’ordre financier mondial. Ces fondamentaux s’avéreront plus difficiles à façonner que la modification unilatérale des politiques commerciales.
D’une part, cela signifie que les tentatives d’isolement de la Chine sont limitées par les réalités économiques. La « Friend-shoring », la « nearshoring » et les nouvelles politiques industrielles aux États-Unis (et en Europe) pourraient très bien conduire à la diversification des importations américaines, réduire les risques perçus pour la sécurité nationale associés à la dépendance aux importations et procurer des avantages économiques à l’ASEAN. pays en déplaçant une partie de l’activité manufacturière de la Chine vers l’Asie du Sud-Est. Cependant, il est peu probable que ces politiques remettent fondamentalement en cause la position centrale de la Chine dans les réseaux régionaux de commerce et de production à moyen terme. Comme le montrent les difficultés d’Apple à diversifier la production de l’iPhone, les réseaux de production centrés sur la Chine ne sont pas faciles à reproduire dans d’autres pays, car la logistique et les fournisseurs chinois possèdent des avantages significatifs.
D’autre part, alors que la Chine devient sans aucun doute plus importante pour les économies régionales en tant que marché et source de capital financier, les États-Unis et leurs alliés développés restent les principaux fournisseurs de demande, de capital et de technologie pour la région, y compris pour la Chine. . Doubler l’intégration régionale par le biais du Partenariat économique global régional (RCEP) et de l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) atténuerait les coûts de la perte potentielle du marché américain, mais ces cadres ne pourraient offrir une alternative que si ils fournissent également plus de demande et de capital.
Dans le même temps, les intérêts de sécurité des États-Unis vis-à-vis de la Chine ne peuvent être garantis qu’avec ses alliés régionaux et ses partenaires – des pays qui subiraient de graves pertes économiques en cas de découplage décisif, même face aux avantages limités de l’ami -l’étayage fournirait. Comme le soulignent les dirigeants régionaux, ils ont besoin que les deux grandes puissances restent engagées en Asie de l’Est, et les réalités économiques suggèrent qu’ils feraient bien de le faire.
