Trump veut réinitialiser la politique spatiale américaine pour assurer sa domination. Son nouveau plan a besoin d’être travaillé

Esther Brimmer est chercheur principal James H. Binger en gouvernance mondiale au Council on Foreign Relations.

L’investiture, le 18 décembre, de Jared Isaacman en tant que nouvel administrateur de la NASA et l’annonce d’une nouvelle politique spatiale nationale réaffirment l’objectif de l’administration Trump de parvenir à la domination américaine dans l’espace. Les enjeux des ambitions spatiales du président Donald Trump sont immenses, tant pour la sécurité nationale que pour la prospérité économique des États-Unis. Comme le récent rapport du groupe de travail du CFR, Sécuriser l’espace : un plan d’action américaina expliqué, les Américains en sont venus à dépendre fortement de milliers de satellites en orbite autour du globe qui affectent la majeure partie de la vie quotidienne, comme le GPS et les plantations agricoles.

Mais les États-Unis ne sont pas le seul pays à travailler dans l’espace. La Chine est en train de devenir un concurrent quasi-égal à égal et d’autres lancent leurs propres satellites à un rythme de plus en plus rapide. Plus de quatre-vingt-dix pays disposent d’atouts dans l’espace pour observer la Terre ou fournir des informations. Les pays doivent se mettre d’accord sur des règles pratiques pour gérer le trafic spatial et améliorer la durabilité de l’espace. Compte tenu des enjeux et de la dépendance croissante à l’égard de ces technologies, les dirigeants doivent faire des choix responsables pour garantir que l’espace reste un environnement pacifique et prévisible.

Portant le titre audacieux « Assurer la supériorité spatiale américaine », le décret sur la politique spatiale de Trump associe un ensemble de politiques avant-gardistes, un soutien total à l’énergie nucléaire dans l’espace et des délais serrés. Mais pour réussir, la politique spatiale doit également faciliter l’établissement de règles pratiques de sécurité spatiale soutenues par tous les pays.

Objectifs pour une nouvelle ère spatiale

Le document s’ouvre sur des objectifs encourageants visant à « étendre la portée de la découverte humaine, garantir les intérêts économiques et sécuritaires vitaux de la nation, libérer le développement commercial et jeter les bases d’une nouvelle ère spatiale ». Il fixe des délais serrés pour « ramener les Américains sur la Lune d’ici 2028 » et pour disposer « des premiers éléments d’un avant-poste lunaire permanent d’ici 2030 ». Bien qu’il mentionne des actions pour « permettre les prochaines étapes de l’exploration de Mars », il met l’accent sur « la priorisation de l’exploration lunaire ».

Le groupe de travail du CFR a appelé à ce que, idéalement, le leadership en matière de politique spatiale soit basé à la Maison Blanche. La première administration Trump a relancé et utilisé le Conseil national de l’espace. Certaines administrations ont eu recours au Conseil national de sécurité. La nouvelle politique présente un autre dirigeant basé à la Maison Blanche, l’assistant du président pour la science et la technologie (APST), mais soutient toujours la politique spatiale avec une direction présidentielle.

Le document appelle l’APST à fournir un plan interinstitutionnel dans un délai de 90 jours. Il convient de noter les délais fixés pour les actions supplémentaires des agences fédérales compétentes afin de développer et d’approfondir les actions qui accéléreront le déploiement de la nouvelle politique spatiale. Il s’agit notamment d’une nouvelle stratégie de sécurité spatiale d’ici 180 jours qui contrecarre « le placement potentiel d’armes nucléaires par un adversaire dans l’espace » et d’un rapport sur les « lacunes en matière de capacité industrielle ». La politique met l’accent sur le rôle de l’énergie nucléaire en établissant une initiative nationale pour l’énergie nucléaire spatiale américaine. Le document appelle également au « développement et à la démonstration d’un prototype de défense antimissile de nouvelle génération. Curieusement, il y fait référence sous le nom de « Dôme de fer pour l’Amérique », en utilisant le nom du système israélien plutôt que du système « Dôme d’or » que l’administration s’apprête à développer.

Le rapport évoque également une stratégie diplomatique, chargeant le secrétaire d’État de mettre en œuvre « un plan visant à renforcer les contributions des alliés et partenaires aux États-Unis et à la sécurité spatiale collective ». Cela suggère un soutien continu aux accords Artemis, un ensemble de principes sur la coopération et l’utilisation de l’espace. Ces accords ont été lancés pour la première fois à la fin de la première administration Trump en 2020, élargis par l’administration Biden et poursuivis par la deuxième administration Trump. En novembre 2025, soixante pays avaient signé les accords.

Le décret supprime les directives politiques antérieures. Tout en autorisant une nouvelle politique spatiale, l’ordonnance démantèle également des éléments des mécanismes politiques précédents, notamment le Conseil national de l’espace qui avait été initialement lancé à la fin de la première administration Trump. La nouvelle politique renforce le rôle du département du commerce dans les acquisitions et donne la priorité aux solutions des entités commerciales.

Stimuler les efforts spatiaux commerciaux

L’influence et l’impact de l’industrie spatiale commerciale dynamique, connue sous le nom de « New Space », sont évidents. La nouvelle politique intègre les entités commerciales dans de nombreux aspects de sa mise en œuvre. Il souhaite notamment attirer 50 milliards de dollars d’investissements supplémentaires sur les marchés spatiaux américains d’ici 2028 et stimuler « l’initiative du secteur privé et une voie commerciale pour remplacer la Station spatiale internationale d’ici 2030 ». La politique vise en outre à accélérer le rythme de lancement et de réintégration grâce aux efforts du secteur privé.

La nouvelle politique ne mentionne pas les règles internationales existantes en matière de gestion de l’espace extra-atmosphérique. C’est inquiétant, mais peu surprenant pour une administration impliquée dans le bouleversement de nombreuses normes internationales. Dans les années 1960 et 1970, les États-Unis, ainsi que d’autres pays spatiaux et plus d’une centaine de pays s’intéressant à l’espace, ont ratifié quatre traités majeurs. Le Traité fondateur sur l’espace extra-atmosphérique de 1967 et les traités connexes régissent les activités sur l’orbite terrestre, dans l’espace cislunaire entre la Terre et la Lune, ainsi qu’autour de la Lune et au-delà. Malgré le dégoût de l’administration pour les accords internationaux, à l’ère de la concurrence spatiale, les États-Unis devraient reconnaître la valeur des normes qui peuvent aider à maintenir l’ordre dans l’espace.

Avec les Accords Artemis, l’administration dispose d’un moyen de travailler avec d’autres pays, mais il s’agit toujours d’un sous-ensemble de pays partageant les mêmes idées. Ces accords constituent une initiative louable susceptible de favoriser la coopération dans le domaine spatial, mais ils ne suffisent pas. Dans ce domaine partagé par tous les États, les pays doivent s’entendre sur des normes fondamentales de sécurité qui s’appliquent à tous.

Le progrès nécessite la coopération

La nouvelle politique est incomplète sans une stratégie soutenue de collaboration avec d’autres pays pour établir des règles pratiques. En fait, le leadership américain dans l’espace est entravé par le rejet par le pays des efforts de coopération avec ceux qui seraient par ailleurs disposés à travailler avec Washington.

Un exemple modeste mais illustratif : chaque année, un petit organisme technique connu sous le nom de Comité des Nations Unies sur l’utilisation pacifique de l’espace extra-atmosphérique se réunit et fait rapport à l’Assemblée générale des Nations Unies, où les parties examinent et approuvent les recommandations. Des experts de nombreux pays, dont les États-Unis, travaillent à l’élaboration de mesures pratiques et techniques qui profiteraient aux États-Unis en tant que principale puissance spatiale. Pourtant, malgré les idées américaines apportées au processus de cette année, Washington s’est opposé à la résolution finale non contraignante, qui a quand même été adoptée par 171 voix contre 1 à l’Assemblée générale. Dans une déclaration antérieure, l’administration s’était opposée au projet de résolution car il faisait référence au développement durable et au changement climatique. Cela nuit en fin de compte aux ambitions américaines ; Pour parvenir à des normes pratiques de bonne conduite dans l’espace, les États-Unis doivent travailler de manière constructive au sein des organisations techniques internationales compétentes.

Les États-Unis dépendent de l’espace plus que de tout autre pays, notamment de satellites de renseignement sophistiqués et de systèmes de positionnement, de navigation et de synchronisation (PNT) précis. Ces systèmes PNT soutiennent le système de positionnement global des États-Unis et ses corollaires internationaux, notamment le système chinois BeiDou, le système européen Galileo, le système russe GLONASS, le système indien de navigation par satellite régional indien et le système satellite Quasi-Zenith du Japon.

Curieusement, la nouvelle politique semble être en contradiction avec les récentes demandes de financement spatial des États-Unis. Il n’est pas clair si la nouvelle politique sera soutenue par un réengagement à financer un programme spatial robuste et les agences et responsables concernés du gouvernement fédéral dont l’expertise soutient le leadership spatial américain. Dans son budget pour l’exercice 2026, l’administration avait proposé d’importantes réductions du budget de la NASA (une réduction de 24 % du budget global de la NASA et de 47 % de son budget scientifique). La NASA et d’autres financements scientifiques ne sont couverts que jusqu’au 31 janvier 2026, en vertu de la résolution continue du Congrès. La suppression du financement scientifique et la remise en cause de l’indépendance des universités érodent l’écosystème qui a contribué à créer le leadership américain dans l’espace. La nouvelle politique spatiale offre l’opportunité d’une approche revitalisée du leadership américain dans ce domaine vital.

Cet ouvrage représente uniquement les points de vue et opinions de l’auteur. Le Council on Foreign Relations est une organisation indépendante et non partisane, un groupe de réflexion et un éditeur, et ne prend aucune position institutionnelle sur les questions de politique.